Moderator: Moderafo's
mealybug schreef:(Zondag 7 vraag 23) heeft het over Jezus zijnde ''nedergedaald ter helle''.
Maar de Bijbel spreekt over : Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.
Iets moet hier natuurlijk verkeerd vertaald zijn,
[ah daar is de menselijke feilbaarheid ...]
(Zondag 7 vraag 23) heeft het over Jezus zijnde ''nedergedaald ter helle''.
Maar de Bijbel spreekt over : Heden zult gij met Mij in het Paradijs zijn.
Iets moet hier natuurlijk verkeerd vertaald zijn,
[ah daar is de menselijke feilbaarheid ...]
Onder andere door jou. Als je dit namelijk heel letterlijk uitlegt dan kan Jezus ook niet meer gezegd hebben: Het is volbracht. Want 'heden' wijst in jouw uitleg op 'op dat moment' of 'terstond'.
Tegen de misdadiger zegt Hij: HEDEN zult u MET MIJ in het paradijs zijn. Nedergedaald ter helle stond oorspronkelijk niet in de geloofsbelijdenis, maar is later toegevoegd.schelpje3 schreef:En maar blijven rafelen, je doet er beter aan eens naar een goede uitleg te luisteren. Op internet zijn honderden kerkdiensten te vinden over dit onderwerp.
De Heere Jezus is mens geworden, en door de kruisiging is hij neergedaald tot in het rijk van de dood, zoals dat tegenwoordig gezegd wordt. Hij is 3 dagen daar geweest, waar geen mens van terug kan keren.
Tegen de moordenaar zegt hij: U zult met mij in het paradijs zijn.
Dat betekent dat Hij de moordenaar vergiffenis heeft geschonken, zoals alleen God dat kan doen.
Het is een belofte voor na het sterven van de moordenaar!
Twee verschillende zaken dus.
Boaz schreef:Ikzelf heb de gedachte dat Jezus naar de hel zou gaan altijd uiterst vreemd gevonden: waarom, en wat zou Hij daar gedaan moeten hebben?
Het is een vreemde zin in de geloofdbelijdenis, die ikzelf dan ook niet uitspreek.
In mijn thuisgemeente laten ze deze zin dan ook uit de belijdenis.
Dan haal je een van de kernen van ons geloof onderuit.
Nedergedaald ter helle - is: nedergedaald in het dodenrijk.
Als Christus niet was afgedaald tot in het dodenrijk, was Zijn opstanding ontkracht.
Heden met Mij, en toch een werkwoord met een toekomende tijd erin (ZULT). Er staat dus niet: u bent op dit moment met Mij in het paradijs. Het zal in de toekomst geschieden. Of lees ik het nu verkeerd of bedoelen jullie dat ook?1a2b3c schreef:Tegen de misdadiger zegt Hij: HEDEN zult u MET MIJ in het paradijs zijn. Nedergedaald ter helle stond oorspronkelijk niet in de geloofsbelijdenis, maar is later toegevoegd.
De S.V. vertaald de woorden hades en gehenna beide met hel, en dat klopt niet. De hades is het dodenrijk en de gehenna is 'de hel, de poel van vuur welke is de tweede dood'.
Toen Jezus zei: het is volbracht was het ook volbracht, hij is daarna niet naar de hel/gehenna gegaan maar naar het dodenrijk/hades en heeft de satan te niet gedaan.
In het verhaal van de rijke man en arme Lazarus kun je lezen dat er in het dodenrijk/hades twee kanten zijn waar de doden verblijven. De kant van de pijn en de kant waar de geredden zijn in de schoot van Abraham, die ook het paradijs genoemd wordt.
Riska schreef:Er zijn twee versies in de HC:
Zondag 7 zegt:
als antwoord op vraag 23 over de Apostolische Geloofsbelijdenis wordt de formulering "neergedaald in het rijk van de dood" gebruikt.
Zondag 16, vraag 44 over de term 'nedergedaald ter helle' opdat ik in mijn hevigste aanvechtingen verzekerd ben en volkomen getroost moge zijn, dat mijn Here Jezus Christus door zijn onuitsprekelijke angst, smarten, verschrikking en helse kwelling, die Hij ook in zijn ziel, zowel aan het kruis als tevoren heeft doorleden, mij van de helse angst en pijn verlost heeft.
Er staat een aantekening bij: Omdat antw.44 betrekking heeft op de uitdrukking "nedergedaald ter helle" die in de oude lezing van de Catechismus voorkomt, wordt die hier overgenomen, in afwijking van de lezing van het Apostolicum in Zondag 7, waar staat "in het rijk van de dood".
Dat ik het het dodenrijk noem is dus niet zo vreemd...
De misdadiger leefde dan ook nog enkele uren (en beslist niet in het paradijs). Zijn vraag ging ook over de (nabije) toekomst: gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn.alexander91 schreef:Heden met Mij, en toch een werkwoord met een toekomende tijd erin (ZULT). Er staat dus niet: u bent op dit moment met Mij in het paradijs. Het zal in de toekomst geschieden. Of lees ik het nu verkeerd of bedoelen jullie dat ook?
Volgens mij zei Christus ook dat het Koninkrijk der Hemelen nabij was... en nu zijn we toch 2000 jaar verder. Ik vind dat dus geen sterke onderbouwing.1a2b3c schreef:De misdadiger leefde dan ook nog enkele uren (en beslist niet in het paradijs). Zijn vraag ging ook over de (nabije) toekomst: gedenk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 21 gasten
