De eed afleggen, zweren.

[benefietdiner]

2 opmerkingen:
1. Het is nog maar de vraag of ganselijk hier slaat op de inhoud van het zweren of op de vorm. Dit gedeelte lijkt over de vorm te gaan: niet zweren bij de hemel en aarde, Jeruzalem en het eigen hoofd. In de wet wordt alleen het zweren bij de naam van God genoemd (Deut. 6:13) en dat wordt juist geboden. Verderop verwijt Jezus de Schriftgeleerden dat ze merkwaardige regels voor het zweren hebben bedacht en de ene vorm boven de andere vorm stellen: zweren bij de tempel, bij het altaar, bij de gave enz.(Matth. 23:16-22). Daar verzet Jezus zich dus tegen. Ik ga er niet van uit dat Hij zich verzet tegen het gebod zoals dat o.a. in Deut. 6:13 was gegeven.
2. In dit gedeelte in Matth. 5 gaat het ook nog eens om het vrijwillig zweren: mensen leggen uit eigen initiatief een eed af. Het komt dus uit henzelf. Het lijkt me juist om te zeggen dat "laat uw ja ja zijn en uw nee nee" hiertegenin gaat. We moeten niet zomaar op eigen initiatief gaan zweren, maar altijd de waarheid vertellen. Dat heeft te maken met het gebod dat we Gods Naam niet ijdel mogen gebruiken. Maar het is iets anders als het initiatief tot een eedzwering niet bij ons vandaan komt, maar bijvoorbeeld bij de overheid vandaan. Als de overheid van je vraagt om iets met een eed te bekrachtigen, dan zou het voor een christen geen probleem moeten zijn om dat te doen, omdat we voor God een rein geweten hebben. Daarom spreekt de catechismus er ook zo over: we moeten niet lichtvaardig zweren, maar als het van ons gevraagd wordt, hoeven we ons daar ook niet aan te onttrekken. Want dan laden we de schijn op ons dat we iets te verbergen hebben.

Mooi en geloofwaardig antwoord elbert hartelijk dank daar voor.
Wat ik in zulke gevallen jammer vind is dat je achter de bewoording van het geschrevenen in de Bijbel moet kijken om het zuiver te zien en wat de bedoeling van deze zaak is. Als je het gewoon letterlijk neemt lijk het er op dat Christus gezegd heeft in het geheel niet te zweren en dat staat er overeenkomstig uw uit leg toch echt niet.

[alexander91]

@benefietdiner

Waarom sprak Christus dan in gelijkenissen?
Waarom zoveel profeten?
Waarin 4 evangelien?

In principe zijn het (erg grof gezegd) allemaal herhalingen van verschillende zaken, maar telkens net wat anders belicht.

In principe zijn de afzonderlijke versies genoeg voor de hoofdboodschap: bekeer u tot God; neem Zijn Genade aan; geeft Hem eer.

Voor de mensen die alles precies willen weten en alles tot in detail willen uitpluizen: gebruik het geheel aan geschreven boeken in de Bijbel, samen brengen ze je op weg.


Christus probeert mensen tot denken te zetten. We moeten niet zomaar 1 woord of zin uitvergroten en tot algemene waarheid verheffen zonder naar het geheel te kijken. We moeten wedergeboren worden (passief), maar tegelijkertijd geeft Christus een actief bevel dat we ons moeten bekeren en geloven, dat we tot Hem moeten komen. Lees je beide afzonderlijk en verhef je het tot waarheid, dan kun je mensen een passieve geloofshouding aanleren, of juist een heel actieve. Bij beide de verschillende vragen: waar is de gehoorzaamheid aan Gods bevel; of waar is de dankbaarheid of afhankelijkheid aan God? Ze moeten echter samen gaan, en dat is de smalle weg die een christen behoort te gaan, niet links afwijken, maar ook niet rechts. Niet van de wereld, maar wel in de wereld (dus ook hier niet alleen volop in de wereld mee gaan, of je afzonderen, ertussenin).

[Floppie]

Mooi en geloofwaardig antwoord elbert hartelijk dank daar voor.
Wat ik in zulke gevallen jammer vind is dat je achter de bewoording van het geschrevenen in de Bijbel moet kijken om het zuiver te zien en wat de bedoeling van deze zaak is. Als je het gewoon letterlijk neemt lijk het er op dat Christus gezegd heeft in het geheel niet te zweren en dat staat er overeenkomstig uw uit leg toch echt niet.

Er wordt in de Bijbel heel veel beeldspraak gebruikt. Neem je dat dan ook allemaal letterlijk?

[Floppie]

Paulus was een jood, een narizeer, net als Simson, Samuel en Johannes de Doper.

En wat zijn de bijzondere eigenschappen van een nazireeër?

Daar gaat het om lijkt me.

[mealybug]

En wat zijn de bijzondere eigenschappen van een nazireeër?

Daar gaat het om lijkt me.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Naziree%C3%ABr

[Floppie]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Naziree%C3%ABr

Hier wordt alleen Simson genoemd, niet de namen die jij ook noemt.
Maar goed, wat geeft dit aan dat een Nazireeër wel mag zweren?

[mealybug]

Hier wordt alleen Simson genoemd, niet de namen die jij ook noemt.
Maar goed, wat geeft dit aan dat een Nazireeër wel mag zweren?

Is het wél mogen zweren niet tegenstrijdig met de verkondiging dat de mens tot niets goeds in staat is en eigenlijk geen eigen wil heeft?

verder hebben onze joodse broeders nog wat interessante info:
http://www.messiaanshetlevendwater.be/S ... reeer1.htm

[mealybug]

Hier wordt alleen Simson genoemd, niet de namen die jij ook noemt.
Maar goed, wat geeft dit aan dat een Nazireeër wel mag zweren?

De nazireeer zweerde trouw aan God.
Dat is heel iets anders dan trouw zweren aan een mens of een goddeloze grondwet.

[Floppie]

Is het wél mogen zweren niet tegenstrijdig met de verkondiging dat de mens tot niets goeds in staat is en eigenlijk geen eigen wil heeft?

verder hebben onze joodse broeders nog wat interessante info:
http://www.messiaanshetlevendwater.be/S ... reeer1.htm

Nee, dat ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Daarom vraagt de mens bij zweren ook: Zo waarlijk helpe mij God almachtig.

De nazireeer zweerde trouw aan God.
Dat is heel iets anders dan trouw zweren aan een mens of een goddeloze grondwet.

Dus als Paulus zweert, dan zondigt hij?

[mealybug]

Paulus zweerde geen trouw aan een grondwet die abortus, euthanasie en homohuwelijken regelt, toch?
Straks regelt een grondwet ook dat we allemaal zo'n nieuwe tattoo moeten, makkelijk voor betalingen, identificatie etc, En wat doen we dan, als je de eed hebt afgelegd?
http://edition.cnn.com/2013/05/02/tech/ ... le_sidebar

[Floppie]

Paulus zweerde geen trouw aan een grondwet die abortus, euthanasie en homohuwelijken regelt, toch?
Straks regelt een grondwet ook dat we allemaal zo'n nieuwe tattoo moeten, makkelijk voor betalingen, identificatie etc, En wat doen we dan, als je de eed hebt afgelegd?
http://edition.cnn.com/2013/05/02/tech/ ... le_sidebar

Dat klopt. Maar dat houdt dus in dat we als christenen ook niet meer deel kunnen nemen aan het politieke leven volgens jou?

[mealybug]

Dat klopt. Maar dat houdt dus in dat we als christenen ook niet meer deel kunnen nemen aan het politieke leven volgens jou?

juist.
Niet door anderen dwingend onze moraal en wil op te leggen, maar door te doen en en lief te hebben, horen we de buitenwereld te overtuigen van onze motivatie daarvoor.

[alexander91]

Dat klopt. Maar dat houdt dus in dat we als christenen ook niet meer deel kunnen nemen aan het politieke leven volgens jou?

juist.
Niet door anderen dwingend onze moraal en wil op te leggen, maar door te doen en en lief te hebben, horen we de buitenwereld te overtuigen van onze motivatie daarvoor.

Het een sluit het andere niet uit. Als christen moet je de heidenen niet de wet op (willen) leggen. Maar je kunt wel "doen" door politiek te bedrijven op een christelijke wijze. Daarmee kun je jezelf ook laten zien, en dat zou nog eens best effectief kunnen zijn.
Door een eed af te leggen met daarin God verwerkt, kun je je onderscheiden. Iedereen een goddelijke eed opleggen slaat echter nergens op. Zweer bij God als je in Hem gelooft, en anders zowieso niet. (en nog steeds: zweer niet lichtvaardig, of zomaar).

[mealybug]

Het zweren of het afleggen van een eed is een ernstige daad en mag niet lichtvaardig worden opgevat.Iemand die een eed aflegt, verbind zich ertoe iets te doen of te laten.Aangezien een christen Jezus toebehoort als (toekomstige) bruid heeft hij haar willen behoeden en beschermen tegen enige verbintenis die deze verhouding zou kunnen bezwaren.

Wij zouden dit in het licht van de Wet en gebruiken op geloften onder de Mozaïsche Wet kunnen onderzoeken.

Het was onder deze Wet toegestaan dat wanneer een vrouw of een dochter een belofte deed en haar man of vader deze gelofte had gehoord maar er niet akkoord mee ging, hij deze ongedaan kon maken.Zo heeft Jezus als toekomstige man van de Gemeente elke eed afgeschaft om zo een christen te beschermen.(Numeri 30:3-15)

Een christen is reeds gebonden door zijn woord en zal altijd de waarheid spreken. Hij heeft geen behoefte aan het bekrachtigen van zijn woord.

Indien iemand in de gemeenschap als een christen bekendstaat en hij leeft naar Jezus model, dan zal de gemeenschap ervan kunnen getuigen dat zijn Ja, Ja is en zijn Neen, Neen.
Hierdoor zou een christen zijn woord niet hoeven te bekrachtigen met een eed.

bron: belgianchristadephians.

[Floppie]

Een christen is reeds gebonden door zijn woord en zal altijd de waarheid spreken. Hij heeft geen behoefte aan het bekrachtigen van zijn woord.

Op grond waarvan wordt dit gezegd? Dit zou zo moeten zijn lijkt me en dat geeft des te meer aan hoe noodzakelijk een eed soms kan zijn.