Een nieuwsbericht over een wetswijziging in Frankrijk

[schelpje3]

Ik heb vrij weinig te maken met wat die man met 2 vrouwen willen doen, dus als zij dat wettelijk willen regelen in een huwelijk moeten zij dat weten. Men schaadt er mij niet mee.

Voortschrijdend inzicht zegt mij dat het scheppingsverhaal een verhaal over het ontstaan van de aarde is zoals er meerdere zijn in de wereld. De wetenschap heeft al heel veel kunnen ontdekken wat niet met het scheppingsverhaal strookt. Genesis 1 en 2 is door verschillende auteurs geschreven. Mensen die niet op de hoogte waren van wat wij nu homoseksualiteit noemen.

Wat mij opvalt, dat "jullie"(die aan dezelfde kant staan met deze mening) allemaal praten in de trant van:
* vrijheid van mening
* ga je gang maar
* zoek lekker uit hoe je wil leven.

Zo praat de wereld, maar wij, christenen toch niet??
Het gaat er toch niet om dat wij het zo leuk en comfortabel mogelijk hebben?
We leven hier met een D O E L.
Soms trouwen mensen, soms krijgen mensen kinderen, soms blijven mensen ongehuwd.
Alles heeft een plan, Gods plan.
Als je daaraan gaat tornen en je eigen zin gaat doordrijven, zoals de wereld dat ook doet, kan Hij Zijn zegen er niet aan verbinden. Echt niet!

[schelpje3]

Waar staat dat?

Ik vind het dan behoorlijk vreemd dat dat ongehoorzame volk uitgebreide regeltjes meekreeg hoe ze die slaven die ze o zo stout tegen Gods wil in toch hielden moesten behandelen.

Noem eens wat: exodus 21 is leuk, bijvoorbeeld. Mag allemaal niet, maar als je het TOCH doet, doe het dan ZO!

Niet zo'n spottende toon aanslaan Mortlach. Blijf met respect over de Bijbel praten!
De reis van het volk Israël door de woestijn, is een levensles ook voor ons. Die reis duurde 40 jaar, het volk werd bevrijd uit Egypte, hoe blij waren ze. Maar het morren en mopperen begon al snel.
Zo zijn wij mensen, we willen het nu en helemaal.
Maar we moeten leren om te bukken onder Gods wil. En dat is o zo moeilijk, geef ik direct toe.
Die wetten zijn heilzaam voor iedereen, ook voor de heidenen.
Want ze beschermen jou en mij tegen dieven, moordenaars, overspeligen, enz

[JeeWee]

Ik zie dit als hellend vlak, want als dit "goedgepraat" gaat worden, is de volgende stap man + 2 vrouwen, want je wilt afwisseling nietwaar? En je kunt echt niet kiezen tussen die 2.

Samen een fraai stukje bijbel lezen? Want het hebben van meerdere vrouwen is heel bijbels en wordt ook nog gezegend. Lees de wedstrijd 'kinderen baren' in Genesis 29 en 30:

Toen de HEERE zag dat Lea minder geliefd was, opende Hij haar baarmoeder; Rachel daarentegen was onvruchtbaar.
Lea werd zwanger en baarde een zoon. Zij gaf hem de naam Ruben. Want, zei zij, de HEERE heeft mijn verdrukking gezien. Voorzeker, nu zal mijn man mij liefhebben.
Lea werd weer zwanger en baarde een zoon. Zij zei: Omdat de HEERE gehoord heeft dat ik minder geliefd ben, heeft Hij mij ook deze zoon gegeven. Zij gaf hem de naam Simeon.
Nogmaals werd zij zwanger en baarde een zoon. Zij zei: Nu, ditmaal, zal mijn man zich aan mij hechten; ik heb hem immers drie zonen gebaard. Daarom gaf men hem de naam Levi.
Weer werd zij zwanger en baarde een zoon. Zij zei: Ditmaal zal ik de HEERE loven. Daarom gaf zij hem de naam Juda. Toen hield zij op met baren.
Toen Rachel merkte dat zij Jakob geen kinderen baarde, werd Rachel jaloers op haar zuster en zei tegen Jakob: Geef mij kinderen, en zo niet, dan sterf ik.
Toen ontstak Jakob in woede tegen Rachel en hij zei: Neem ik soms de plaats in van God, Die jou de vrucht van de schoot onthouden heeft?
Daarop zei ze: Zie, hier is mijn slavin Bilha; kom bij haar, zodat zij op mijn knieën zal baren en ook ik uit haar nageslacht zal krijgen.
Zo gaf zij hem haar slavin Bilha tot vrouw, en Jakob kwam bij haar.
En Bilha werd zwanger en baarde Jakob een zoon.
Toen zei Rachel: God heeft mij recht verschaft. Ook heeft Hij naar mijn stem geluisterd en mij een zoon gegeven. Daarom gaf zij hem de naam Dan.
En Bilha, Rachels slavin, werd opnieuw zwanger en baarde Jakob een tweede zoon.
Toen zei Rachel: Ik heb een zware strijd met mijn zuster gevoerd, en ik heb ook gewonnen. Daarom gaf zij hem de naam Naftali.
Toen Lea merkte dat zij ophield met kinderen baren, nam zij haar slavin Zilpa en gaf haar aan Jakob tot vrouw.
En Zilpa, de slavin van Lea, baarde Jakob een zoon.
Toen zei Lea: Het geluk is gekomen! En zij gaf hem de naam Gad.
Vervolgens baarde Zilpa, de slavin van Lea, Jakob een tweede zoon.
Toen zei Lea: Wat ben ik gelukkig! Want de vrouwen zullen mij gelukkig prijzen. En zij gaf hem de naam Aser.
In de dagen van de tarweoogst ging Ruben eropuit en hij vond liefdesappels in het veld, die hij bij zijn moeder Lea bracht. Toen zei Rachel tegen Lea: Geef mij toch wat van de liefdesappels van jouw zoon.
En zij zei tegen haar: Is het niet genoeg dat je me mijn man afgenomen hebt? Moet je ook nog de liefdesappels van mijn zoon nemen? Toen zei Rachel: Daarvoor mag hij vannacht met jou slapen in ruil voor de liefdesappels van je zoon.
Toen Jakob 's avonds van het veld kwam, ging Lea hem tegemoet en zei: Je moet bij mij komen, want ik heb je eerlijk gehuurd voor de liefdesappels van mijn zoon. Daarom sliep hij die nacht met haar.
En God verhoorde Lea; zij werd zwanger en baarde Jakob een vijfde zoon.
Toen zei Lea: God heeft mij beloond, omdat ik mijn slavin aan mijn man gegeven heb. En zij gaf hem de naam Issaschar.
Lea werd opnieuw zwanger en zij baarde Jakob een zesde zoon.
Lea zei toen: God heeft mij, ja mij, een mooi geschenk gegeven; ditmaal zal mijn man bij míj komen wonen, want ik heb hem zes zonen gebaard. En zij gaf hem de naam Zebulon.
Daarna baarde zij een dochter en gaf haar de naam Dina.
God dacht ook aan Rachel en God verhoorde haar. Hij opende haar baarmoeder en zij werd zwanger en baarde een zoon. Toen zei ze: God heeft mijn schande weggenomen!
Zij gaf hem de naam Jozef en zei: Moge de HEERE mij nog een zoon geven!

[Speedy]

Kijk jeewee, hier laat jij je houding weer eens goed uitkomen om alles uit zijn verband te rukken en niet meer de context te zien en maar smijten met teksten.

[JeeWee]

Wat mij opvalt, dat "jullie"(die aan dezelfde kant staan met deze mening) allemaal praten in de trant van:
* vrijheid van mening
* ga je gang maar
* zoek lekker uit hoe je wil leven.

Zo praat de wereld, maar wij, christenen toch niet??
Het gaat er toch niet om dat wij het zo leuk en comfortabel mogelijk hebben?
We leven hier met een D O E L.
Soms trouwen mensen, soms krijgen mensen kinderen, soms blijven mensen ongehuwd.
Alles heeft een plan, Gods plan.
Als je daaraan gaat tornen en je eigen zin gaat doordrijven, zoals de wereld dat ook doet, kan Hij Zijn zegen er niet aan verbinden. Echt niet!

Sorry Schelpje, je kunt niet zomaar zeggen dat mensen hier roepen "ga je gang maar" en "zoek lekker uit hoe je wil leven".
dat heb je mij nooit horen zeggen en tante Pollewop en vele anderen ook niet.

Alleen claim jij het alleenrecht op 'de waarheid'. Als een mening niet naar jouw zin is roep je dat het niet naar Gods zin is want die ken jij het best.
Toch?

[JeeWee]

Kijk jeewee, hier laat jij je houding weer eens goed uitkomen om alles uit zijn verband te rukken en niet meer de context te zien en maar smijten met teksten.

Nee hoor, er wordt hier gedreigd dat alles op de helling gaat en straks ook een man met twee vrouwen aankomt...
Wel, da's niet onbekend in de Bijbel...

Wat ik uit dit stuk leer, is dat God ondanks ons geklooi en gedoe zich een volk vergadert dat eeuwig bij Hem zal zijn. Bijzonder om af en toe eens naar zo'n zootje ongeregeld als Jakob, Simson, David, Speedy en jeewee te zien....
Nochtans!

[schelpje3]

Sorry Schelpje, je kunt niet zomaar zeggen dat mensen hier roepen "ga je gang maar" en "zoek lekker uit hoe je wil leven".
dat heb je mij nooit horen zeggen en tante Pollewop en vele anderen ook niet.

Alleen claim jij het alleenrecht op 'de waarheid'. Als een mening niet naar jouw zin is roep je dat het niet naar Gods zin is want die ken jij het best.
Toch?

Jawel, want jij zegt ook: ik doe het niet, maar een ander mag het wel. Dat is iets tussen God en die persoon.
Dat is deels waar, maar daarom hoef je dat toch niet goed te keuren op grond van de Bijbel?
Want DAAR gaat het om en niet wat wij wenselijk of aangenaam vinden!
Ik claim geen alleenrecht, maar de vraag over de schepping van man EN vrouw wordt continue omzeild.
Ik praat vanuit het gegeven dat wij moeten doen wat de wil van God is en niet de wil van ons.
Want ooooo die is zo rekbaar, zo rekbaar als wij zelf willen.
Ik worstel zelf ook vaak met de wil van God, ik zie echt altijd niet de weg.
Maar dit is een algemeen discussiepunt, wat soms een persoonlijk worstelen kan zijn.

[Wim2600]

Wat mij opvalt, dat "jullie"(die aan dezelfde kant staan met deze mening) allemaal praten in de trant van:
* vrijheid van mening
* ga je gang maar
* zoek lekker uit hoe je wil leven.

Zo praat de wereld, maar wij, christenen toch niet??
Het gaat er toch niet om dat wij het zo leuk en comfortabel mogelijk hebben?
We leven hier met een D O E L.
Soms trouwen mensen, soms krijgen mensen kinderen, soms blijven mensen ongehuwd.
Alles heeft een plan, Gods plan.
Als je daaraan gaat tornen en je eigen zin gaat doordrijven, zoals de wereld dat ook doet, kan Hij Zijn zegen er niet aan verbinden. Echt niet!

Om het oorspronkelijke topic, waarvan we alweer ver afgeweken zijn, nog even in herinnering te brengen: wat kan dan eigenlijk, vanuit jouw standpunt, het bezwaar nog zijn tegen de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht, zoals nu in Frankrijk is gebeurd, en al meer dan 10 jaar geleden in Nederland?
Je geeft het zelf aan, dat christenen met een doel, een plan van God, op de wereld zijn, en dus niet moeten meestappen in wat "de wereld" doet... Waarom willen zoveel christenen "de wereld" dan per sé proberen dwingen hun visie te volgen en het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht dus NIET toe te staan? Waarom volstaan die christenen dan niet met de simpele vaststelling "de wereld doet maar wat de wereld niet laten kan, maar ik stap er niet in mee, dus ik trouw niet met iemand van mijn eigen geslacht"? Vanwaar die drang om je geloof en je god en je bijbel als norm te nemen voor het leven van de anderen, van "de wereld" waar je jezelf blijkbaar toch niet toe rekent?

[boer]

Als God onveranderlijk is, waarom vinden wij dan nu met z'n allen dat slavernij onacceptabel is?
En waarom houden we het grootste deel van de wetten die God aan Mozes gegeven heeft niet meer?

Kijk, en daarom is het nu zo goed om bijbelstudie te doen, ipv catechesatie.
Wij met z'n allen vinden trouwens wel meer...echter dat is geen maatstaf.
Al vinden 5 miljard mensen iets, hoeft het nog niet waar te zijn, of goed.

[JeeWee]

Waarom willen zoveel christenen "de wereld" dan per sé proberen dwingen hun visie te volgen en het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht dus NIET toe te staan?

Juist. En waarom is er dan bijvoorbeeld niet die drang om die zelfde active houding toe te passen op hetero's die ongetrouwd samenwonen, seks hebben voor het huwelijk....
Waarom juist die actie op homo's gericht? Dat komt in ieder geval niet al te dicht bij...

[JeeWee]

Jawel, want jij zegt ook: ik doe het niet, maar een ander mag het wel. Dat is iets tussen God en die persoon.
Dat is deels waar, maar daarom hoef je dat toch niet goed te keuren op grond van de Bijbel?

Heel simpel: omdat ik het op grond van de Bijbel niet voor elkaar krijg om een relatie tussen twee homo's af te keuren...
Maar dat heb ik al heel vaak uitgelegd

[schelpje3]

Om het oorspronkelijke topic, waarvan we alweer ver afgeweken zijn, nog even in herinnering te brengen: wat kan dan eigenlijk, vanuit jouw standpunt, het bezwaar nog zijn tegen de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht, zoals nu in Frankrijk is gebeurd, en al meer dan 10 jaar geleden in Nederland?
Je geeft het zelf aan, dat christenen met een doel, een plan van God, op de wereld zijn, en dus niet moeten meestappen in wat "de wereld" doet... Waarom willen zoveel christenen "de wereld" dan per sé proberen dwingen hun visie te volgen en het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht dus NIET toe te staan? Waarom volstaan die christenen dan niet met de simpele vaststelling "de wereld doet maar wat de wereld niet laten kan, maar ik stap er niet in mee, dus ik trouw niet met iemand van mijn eigen geslacht"? Vanwaar die drang om je geloof en je god en je bijbel als norm te nemen voor het leven van de anderen, van "de wereld" waar je jezelf blijkbaar toch niet toe rekent?

Mag ik je er even op attenderen dat dit een CHRISTELIJK forum is en we hier dus geen wereldlijke standpunten hoeven te verdedigen!
En ja, zoals zoveel topics dwaalt dit ook weer af.
En als christenen met een mening zo'n ergernis voor jou zijn, ga hier dan weg. Of probeer je ons soms tot andere gedachten te brengen?
Iedereen is hier welkom!!! Maar wel met inachtneming van de forumregels en dat betekent:
respect voor het christelijke gedachtengoed.
Jammer alleen dat de Bijbel door zovelen anders wordt uitgelegd, nl,. naar hun goeddunken, tenminste, daar lijkt het wel op.
Want als ik lees dat nergens in de Bijbel terug te vinden is dat het huwelijk niet exclusief is voor man en vrouw, ik daar heel verdrietig van word.

[schelpje3]

Heel simpel: omdat ik het op grond van de Bijbel niet voor elkaar krijg om een relatie tussen twee homo's af te keuren...
Maar dat heb ik al heel vaak uitgelegd

Ja dat heb je uitgelegd en dat het je keuze is om geen relatie aan te gaan.
Dat begrijp ik dan niet, want dit lijkt heel erg met elkaar in tegenspraak.
Je bent vóór of je bent tegen, toch?
Of voor jezelf tegen en voor de ander vóór?
Ik begrijp het niet.

[Mortlach]

Alles heeft een plan, Gods plan.
Als je daaraan gaat tornen en je eigen zin gaat doordrijven, zoals de wereld dat ook doet, kan Hij Zijn zegen er niet aan verbinden. Echt niet!

Dus als ik trouw is dat Gods plan en als ik alleen blijf is dat OOK Gods plan. Dus ook als 2 mannen of 2 vrouwen een burgerlijk huwelijk sluiten is dat Gods plan.

Zo niet, dan mag je me toch eens uitleggen hoe je weet of iets volgens plan gaat of niet.

[Mortlach]

Niet zo'n spottende toon aanslaan Mortlach. Blijf met respect over de Bijbel praten!

Ik praat met niets dan respect over de Bijbel. Ik hekel alleen de argumenten die christenen maken en die gewoon keihard rammelen.