Homofilie deel 5

[JeeWee]

Ik was lange tijd geen voorstander van een geregistreerde relatie dat wij huwelijk noemen.
Ik ben daar ook nog niet uit...

Aan de andere kant vraag ik me wel af hoe wij christenen aan anderen mogen ontzeggen dat zij hun zaken en hun relatie voor de wet regelen.
Inderdaad, wij willen leven naar normen die we van God hebben ontvangen. (En in zake het aangaan van een relatie man/man of vrouw/vrouw zijn de meningen nogal erg verdeeld)

Christenen hebben ook zo lang 'op basis van Gods wil' rassenscheiding voor gestaan, de doodstraf toegejuicht en ga zo maar door.
En nu?
Voortschrijdend inzicht heeft dat.
Maar daardoor zijn wel vele negers omgebracht en mishandeld.

[meribel]

Daar gaat dit topic over en daarover verschillen we dan van mening: het leven naar het Woord van God is voor iedereen goed.

kom op Elbert, je weet de interpretatie van de Bijbel nogal divers is.
Het is toch onmogelijk om uit de bijbel te halen dat hier geen man en man voor de wet mogen trouwen. Wat doen ze nu precies? Elkaar eeuwige trouw beloven voor een ambtenaar.
En dan wil je ook nog uitleggen dat dát dus niet goed is...voor wie precies?

ben het eens met boer overigens.

en een homoseksuele christen weet toch automatisch uit zichzelf wat de juiste keuze is of niet? Daar kan je toch onmogelijk regelgeving voor gaan verzinnen als christelijke politieke partij en dat dan proberen op te leggen op niet gelovigen.

[mealybug]

Er staat veel meer in de Bijbel over de samenleving dan alleen over de keizer. Een christen zoekt niet alleen het goede voor zijn broeders en zusters, maar voor de hele wereld, want de hele wereld is van Hem.

Probleem is dat veel ''christenen'' dan menen dat de fysieke wereld nu ook van hen is en zij geroepen zijn om mensen te bekeren, maar ik vind nergens iets over een geldigheid van een bekering onder ''dwang''.
Politiek bedrijven behoort mijns inziens tot een aards koninkrijk, en Jezus' Koninkrijk is NIET van deze wereld.

[elbert]

kom op Elbert, je weet de interpretatie van de Bijbel nogal divers is.
Het is toch onmogelijk om uit de bijbel te halen dat hier geen man en man voor de wet mogen trouwen. Wat doen ze nu precies? Elkaar eeuwige trouw beloven voor een ambtenaar.
En dan wil je ook nog uitleggen dat dát dus niet goed is...voor wie precies?

Inderdaad, interpretaties zijn divers. Zo zijn er interpretaties van Karl Marx's Das Kapital die zeggen dat hij daarin een pleidooi houdt voor de vrije markt economie. Probleem alleen is wel dat zulke interpretaties niet overtuigend zijn. Dat geldt ook voor interpretaties die zeggen dat de Bijbel intieme relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht goedkeurt en dat je dat via de wet zou moeten regelen. Het gaat me dus wel om geloofwaardige interpretaties en niet diegene die je met een korrel zout moet nemen.

en een homoseksuele christen weet toch automatisch uit zichzelf wat de juiste keuze is of niet?

Gezien de worstelingen die homofiele christenen hebben, denk ik niet dat ze automatisch uit zichzelf weten wat de juiste keuze is. Dat geldt trouwens ook voor hetero's, alsof die het altijd gemakkelijk hebben. Het is uiteraard wel een persoonlijke keuze hoe iemand zijn leven inricht. Maar wat we hier als wetten hebben (in dit geval de wet op het huwelijk), is een openbaar iets wat gezamenlijk afgesproken wordt middels de parlementaire democratie. Ook daarin heeft een christelijke politieke partij vanuit de Bijbel haar inbreng, vanuit de overtuiging dat wat de Bijbel zegt voor iedereen goed is en niet alleen voor christenen. Nu is het wel een feit dat de meerderheid in ons land niet-christelijk is en dus een niet-christelijke moraal in de wetten zal vastleggen. Daar hoef je als christen echt niet blij mee te zijn en je hoeft je daar ook niet op voorhand bij neer te leggen. Dus kun je binnen ons politieke systeem blijven proberen om daar verandering in te brengen.

Probleem is dat veel ''christenen'' dan menen dat de fysieke wereld nu ook van hen is en zij geroepen zijn om mensen te bekeren, maar ik vind nergens iets over een geldigheid van een bekering onder ''dwang''.
Politiek bedrijven behoort mijns inziens tot een aards koninkrijk, en Jezus' Koninkrijk is NIET van deze wereld.

Laat ik voorop stellen: de fysieke wereld is niet van christenen, maar van God en bekering onder dwang is niet de manier om mensen tot geloof te brengen. Maar omdat de fysieke wereld van God is en de mens nog steeds daarover rentmeester is (Gen. 2!), is het nog steeds onze verantwoordelijkheid hoe we met die wereld om gaan. Christenen zijn niet mensen die alleen met een boekje in een hoekje alleen maar aan de hemel denken, maar ook keuzes (moeten) maken in deze wereld.

[schaapje]

Over dat laatste zou best eens een nieuw topic geopend kunnen, worden, want ik heb daar niet echt een goed beeld van. Van wie is de wereld het wereldse systeem?
De wereld is ook vervloekt door de daad van Adam?
En ik zie niet hoe wij als christenen deze wereld dienstbaar moeten zijn.
Zomaar een paar ideeën.

[meribel]

Inderdaad, interpretaties zijn divers. Zo zijn er interpretaties van Karl Marx's Das Kapital die zeggen dat hij daarin een pleidooi houdt voor de vrije markt economie. Probleem alleen is wel dat zulke interpretaties niet overtuigend zijn. Dat geldt ook voor interpretaties die zeggen dat de Bijbel intieme relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht goedkeurt en dat je dat via de wet zou moeten regelen. Het gaat me dus wel om geloofwaardige interpretaties en niet diegene die je met een korrel zout moet nemen.

de interpretatie dat je via volgens de bijbel een burgerlijk homo huwelijk moet goedkeuren is ongeloofwaardig zeg je? Ben het helemaal met je eens!
Maar tegelijk is de interpretatie dat je volgens de bijbel een burgerlijk homo huwelijk moet afkeuren ongeloofwaardig.

en wie weet welke interpretaties je met een korrel zout moet nemen? SGP is zeer overtuigd van interpretaties die ik met een bak zout neem. ( zoals voorheen dat vrouwen geen politiek mogen bedrijven ) , maar zij blijkbaar niet.

Ook daarin heeft een christelijke politieke partij vanuit de Bijbel haar inbreng, vanuit de overtuiging dat wat de Bijbel zegt voor iedereen goed is en niet alleen voor christenen.

nou ok, mijn oprechte vraag.
Waarom is het homohuwelijk niet goed voor ons, de gehele maatschappij?

[Tante Pollewop]

Waarom is het homohuwelijk niet goed voor ons, de gehele maatschappij?

Goede vraag.

Bij DWDD (klik) was de man die mishandeld is in Parijs te gast. Daar ging het ook even over deze vraag vanwege de recente ontwikkelingen in de Franse senaat wat betreft het huwelijk voor mensen van gelijk geslacht.

[mealybug]

Goede vraag.

Bij DWDD (klik) was de man die mishandeld is in Parijs te gast. Daar ging het ook even over deze vraag vanwege de recente ontwikkelingen in de Franse senaat wat betreft het huwelijk voor mensen van gelijk geslacht.

Wat natuurlijk weer weinig te maken heeft met een verwijfd gillende dronken (niet doorgeleide) nicht om 3 uur 's nachts die gearmd over straat zwalkte.
De homo moet en zal trouwen, he?
20 jaar gekleden haalde elke homo zijn neus nog op voor dat burgerlijke gedoe, wet je nog?

[Tante Pollewop]

20 jaar geleden was ik 4, dus nee, dat weet ik niet meer.
Wat is je punt? Dat mensen die wel eens verwijfd gillend, dronken en gearmd over straat lopen niet mogen trouwen?

De toegenomen homohaat en daaraan gerelateerd geweld heeft wel degelijk te maken met de aandacht in Frankrijk voor het huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht.

[mealybug]

20 jaar geleden was ik 4, dus nee, dat weet ik niet meer.
Wat is je punt? Dat mensen die wel eens verwijfd gillend, dronken en gearmd over straat lopen niet mogen trouwen?

De toegenomen homohaat en daaraan gerelateerd geweld heeft wel degelijk te maken met de aandacht in Frankrijk voor het huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht.

Misschien komt dat doordat je bijna gedwongen wordt tegenwoordig deze mensen dood te knuffelen.
Die dwang roept wellicht weerzin op, ik weet het niet.
De gay parade in Ams o.a. leidt niet tot meer acceptatie , denk ik.
Wat een aanstellerij allemaal.

[Tante Pollewop]

Nou nee, ik word liever niet doodgeknuffeld, en volgens mij word je daar al helemaal niet toe gedwongen.
Daarentegen zou ik ook niet op straat in elkaar geslagen willen worden omdat ik in de ogen van anderen afwijk van 'normaal'.

Wat vind je precies aanstellerij? De CanalParade? De GayPride? Of dat iemand die in elkaar geslagen wordt zijn mond daar niet over houdt?

[mealybug]

Nou nee, ik word liever niet doodgeknuffeld, en volgens mij word je daar al helemaal niet toe gedwongen.
Daarentegen zou ik ook niet op straat in elkaar geslagen willen worden omdat ik in de ogen van anderen afwijk van 'normaal'.

Wat vind je precies aanstellerij? De CanalParade? De GayPride? Of dat iemand die in elkaar geslagen wordt zijn mond daar niet over houdt?

De parade's.
Ga dan liever demonstreren tegen de behandeling van homo's in iran (doodstraf) en gaza (worden in putten gegooid)
Dié hebben reden tot klagen.

[Tante Pollewop]

http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/massaal_protest_tijdens_bezoek_poetin_1_729159

[JeeWee]

'Geen fijn gezicht, maar zo ziet homohaat eruit'

Lees DIT maar!

[mealybug]

Niet fijn, maar er zijn ergere dingen.
Het gezicht van kindermisbruik is nog veel lelijker.