Homofilie deel 5

[Tante Pollewop]

Mensen, je kunt ook best een discussie voeren zonder azijn te pissen.

[hubert]

Mensen, je kunt ook best een discussie voeren zonder azijn te pissen.

Toch nog een golden shower?
Maar goed nu even zonder gekheid. Als men de Bijbel wat minder letterlijk en in de context zou lezen, zou er al veel minder onbegrip zijn voor een natuurlijk verschijnsel als homoseksualiteit. Voeg daar een scheut liefde bij en het is helemaal top. Fijn toch dat er zoveel homo's kinderen willen opvangen en verzorgen. Laten we er blij mee zijn i.p.v. ons af te vragen wat God ervan zou vinden. Wij zijn verantwoordelijk voor onze eigen daden en wij kunnen (als we ten minste echt christelijk willen leven), niets anders doen dan Jezus te volgen, de naaste te beminnen en verder vrolijk en vroom te leven uit dankbaarheid!
Dan krijg je uiteindelijk die mooie wereld, Koninkrijk Gods, waar de Bijbel ons blijkbaar heen wil voeren!

[boer]

Nu dit weer.

Waren het eerst ouders die hun kinderen de ledematen braken, nu weer hardleerse criminelen.
Maar o wee als je lesbisch bent, dat is nog veel erger, natuurlijk.
Gelukkig heeft het Leger des Heils er geen moeite mee.
http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws ... -1209658W/

[meribel]

Nu dit weer.

Waren het eerst ouders die hun kinderen de ledematen braken, nu weer hardleerse criminelen.
Maar o wee als je lesbisch bent, dat is nog veel erger, natuurlijk.
Gelukkig heeft het Leger des Heils er geen moeite mee.
http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws ... -1209658W/

nou dat vond ik ook het positieve aan het hele verhaal, de rol van het Leger.

[hubert]

De ouders van dit romakind zitten blijkbaar in de gevangenis wegens diefstal. Dus ze zijn met slechte bedoelingen naar hier gekomen. Fijn dat vrije reizen trouwens! Zou dit kind niet beter af zijn bij dit lesbische stel?, waar hij opgevoed word met de normen en waarden van onze westerse samenleving , dus niet aangeleerd krijgt dat diefstal loont, en niet aangeleerd krijgt dat hij met klagen heel veel los kan krijgen van de overheid.
Maar gewoon leert dat hij in zijn toekomst gaat werken voor zijn onderhoud .
Waarom gaan mensen die hier niets positiefs toevoegen aan onze samenleving, eisen gaat stellen hoe wij ONZE samenleving moeten inrichten?
Als zijn ouders niet van diefstal zouden leven, zou hij niet uit huis geplaatst zijn, simpel lijkt mij .

[Mortlach]

Ik ben het transcript van de zaak die de afgelopen paar dagen bezig was in de Amerikaanse Supreme Court over het homohuwelijk aan het lezen, en de argumenten die de verdediging (die het verbod op het homohuwelijk willen handhaven) zijn om te huilen. Op een gegeven moment zegt de advocaat dus dit:

It's designed, Your Honor, to make it less likely that either party to that — to that marriage will engage in irresponsible procreative conduct outside of that marriage. Outside of that marriage. That's the marital — that's the marital norm. Society has an interest in seeing a 55-year-old couple that is — just as it has an interest of seeing any heterosexual couple that intends to engage in a prolonged period of cohabitation to reserve that until they have made a marital commitment, a marital commitment. So that, should that union produce any offspring, it would be more likely that that child or children will be raised by the mother and father who brought them into the world.
http://www.npr.org/2013/03/26/175351429 ... rriage-ban

Oftewel, het huwelijk is ontworpen om ervoor te zorgen dat kinderen die ontstaan door de langdurige samenwoning van een man en een vrouw ook worden opgevoed door diezelfde man en vrouw.

Oftewel, het homohuwelijk moet verboden blijven omdat hetero's anders allemaal en masse buiten de deur gaan n***en.

On - ge - loof - lijk...

[JeeWee]

Ik denk dat er in Amerika een ongelofelijke aardverschuiving bezig is inzake gelijke rechten voor iedereen om een legale levensverbindtenis aan te gaan.
Democraten en Republikeinen, meer en meer stemmen voor.
Het hek is van de dam.
Het is vergelijkbaar met de snelheid waarmee uiteindelijk rassenongelijkheid is afgeschaft: op grond van wat altijd gedaan werd en op grond van de Bijbel werd lange tijd een ongelijkheid op grond van huidskleur goed gepraat.
Homo's én hetero's accepteren dat wereldwijd niet meer.

Ik verwacht dat de wereld er binnen 5 jaar heel anders uit zal zien als het gaat om huwelijken...

[Mortlach]

Ik denk dat er in Amerika een ongelofelijke aardverschuiving bezig is inzake gelijke rechten voor iedereen om een legale levensverbindtenis aan te gaan.
Democraten en Republikeinen, meer en meer stemmen voor.
Het hek is van de dam.
Het is vergelijkbaar met de snelheid waarmee uiteindelijk rassenongelijkheid is afgeschaft: op grond van wat altijd gedaan werd en op grond van de Bijbel werd lange tijd een ongelijkheid op grond van huidskleur goed gepraat.
Homo's én hetero's accepteren dat wereldwijd niet meer.

Ik verwacht dat de wereld er binnen 5 jaar heel anders uit zal zien als het gaat om huwelijken...

Ik verwacht dat eigenlijk rond juli al, als de Supreme Court uitspraak doet in deze zaak. In de VS dan hè; er zullen plekken zijn op de wereld waar het nog wel wat langer zal duren, helaas. En vanwege de lachwekkende droefheid (als je me de paradox even vergeeft) van de argumenten VOOR handhaving van het verbod, waarvan ik hierboven een voorbeeld heb gegeven, zou het me hoogst verbazen als het verbod standhoudt.

[JeeWee]

Ik werd getrokken door het indrukwekkende betoog van Senator Savino in de US Senat.
Ik heb dit nooit mooier horen verwoorden.
Dit moet je echt zien en horen...

http://youtube.com/watch?v=PPqN-F22WKA

[boer]

Ik werd getrokken door het indrukwekkende betoog van Senator Savino in de US Senat.
Ik heb dit nooit mooier horen verwoorden.
Dit moet je echt zien en horen...

http://youtube.com/watch?v=PPqN-F22WKA

Grappig relaas, de mens staat geheel centraal, bijna aandoenlijk hoe ze haar eigen mislukte love life vergeleek met dat van een toevallig en zelden voorkomende stabiele homo-relatie.
Je krijgt er inderdaad bijna tranen van in de ogen.

[Mortlach]

met dat van een toevallig en zelden voorkomende stabiele homo-relatie.

Zelden voorkomend? Hoe kom je daar in vredesnaam bij?

[JeeWee]

Grappig relaas, de mens staat geheel centraal, bijna aandoenlijk hoe ze haar eigen mislukte love life vergeleek met dat van een toevallig en zelden voorkomende stabiele homo-relatie.
Je krijgt er inderdaad bijna tranen van in de ogen.

Wat een keiharde en liefdeloze onzin boer.
Haar verhaal snijdt hout.
Je klets uit je nek als je zegt dat een stabiele homo-relatie zelden voorkomen.
Dat denk je maar. Hetero relaties zijn in die zin niet anders.

Verder is jou argument natuurlijk totaal van generlei waarde in deze discussie.
Het gaat er om dat hetero's gaan oordelen wie wel en niet bij elkaar mogen zijn.
Net als ook bij de rassenscheiding.
Ik heb nog in dat door jou zo geprezen nieuwe vaderland van je rondgelopen langs bordjes en bankjes met 'slegs vir blanke'.

Het gaat hierin niet om een kerkelijk huwelijk voor homo's. Het gaat om legitieme rechten voor mensen die er voor kiezen om hun leven te delen.
En daar hebben jij noch ik iets over te zeggen.

[elbert]

Ik verwacht dat de wereld er binnen 5 jaar heel anders uit zal zien als het gaat om huwelijken...

Het homohuwelijk is volgens sommigen nog maar het begin: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... e_1_722756

Het gaat hierin niet om een kerkelijk huwelijk voor homo's. Het gaat om legitieme rechten voor mensen die er voor kiezen om hun leven te delen.
En daar hebben jij noch ik iets over te zeggen.

Als jij en ik er niets over te zeggen hebben, wat heeft de staat dan met het huwelijk te maken? Dan moet je het burgerlijk huwelijk toch afschaffen i.p.v. uitbreiden naar andere samenlevingsvormen?

[JeeWee]

De staat heeft alles met het huwelijk te maken.
Het is namelijk een overeenkomst voor de wet, met alle legitieme rechten en plichten die daar uit voor vloeien.

Voor mensen voor wie God in hun leven belangrijk is, is er de mogelijkheid om dit in de kerk te laten inzegenen.

Of je het er nu mee eens bent of niet: mensen kúnnen anderen er niet van weerhouden om de wettelijke bekrachtiging van hun relatie te latten voltrekken.

[Mortlach]

Het homohuwelijk is volgens sommigen nog maar het begin: http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... e_1_722756

Ja, en wat is daar nu eigenlijk seculier gezien het probleem mee? Men zal er uiteraard religieuze bezwaren mee hebben, maar dat is dan dezelfde discussie als het homohuwelijk. Trouwens, je kunt nu ook al samenlevingscontracten laten opstellen voor meer dan 2 personen.

Anderzijds heb ik niet het idee dat er drommen polyamoristen staan te springen om met elkaar in het huwelijk te treden, in tegenstelling tot homo's.

Als jij en ik er niets over te zeggen hebben, wat heeft de staat dan met het huwelijk te maken? Dan moet je het burgerlijk huwelijk toch afschaffen i.p.v. uitbreiden naar andere samenlevingsvormen?

In zoverre heb je er wat over te zeggen dat we in een democratie leven. En waarom zouden we het burgerlijk huwelijk moeten afschaffen omdat het niet overeenkomt met de lijn die een religieus instituut trekt? Religie heeft geen monopolie op het woord 'huwelijk'.