Eeuwige ondergang

[maran]

Lees je zelf wat je post? Jezus spreekt hier over de tegenstander.

ja, de Joden worden hier kinderen van de duivel genoemd.
zou Jezus [als Jood] dat echt zelf gezegd hebben?
Joden geloven niet eens in de duivel.

maar goed, het staat er en heeft voor genoeg ellende gezorgd

[alexander91]

Ik ben het volledig met je eens dat de kerk/het creationisme de laatste jaren voornamelijk haar slechtste argumenten heeft aangedragen. Ik begrijp ook dat mensen heel sceptisch zijn tegenover het christendom. Ik vraag me alleen sterk af of dit je een vrijbrief geeft om nooit meer open te staan voor het creationisme, mocht er toch een God bestaan.

Het verleden van christenen aandragen als reden om niet meer te geloven is ergens wel hypocriet. De wetenschap heeft ons een atoombom gegeven. Die is gebruikt, maar toch blijven we wel ermee doorgaan. En dat is logisch, maar we moeten er mee leren omgaan. Zo is het ook met het geloof.

Je moet het kind niet met het badwater weggooien.

[Harmonica]

Het verleden van christenen aandragen als reden om niet meer te geloven is ergens wel hypocriet. De wetenschap heeft ons een atoombom gegeven. Die is gebruikt, maar toch blijven we wel ermee doorgaan. En dat is logisch, maar we moeten er mee leren omgaan. Zo is het ook met het geloof. .

Je begrijpt dat ik dat dus niet doe he?

[irmo]

Het verleden van christenen aandragen als reden om niet meer te geloven is ergens wel hypocriet. De wetenschap heeft ons een atoombom gegeven. Die is gebruikt, maar toch blijven we wel ermee doorgaan. En dat is logisch, maar we moeten er mee leren omgaan. Zo is het ook met het geloof.

Je moet het kind niet met het badwater weggooien.

Het zijn anders wel de christenen die het geloof maken. En als ik kijk naar mijn eigen verleden met christenen, ben ik toch zo ongeloofijk blij dat ik niet meer naar de kerk ga/hoef Dus in die zin is het helemaal niet zo hypocriet. En als diezelfde christenen dan zeggen dat ik voor eeuwig verdoemd ben, dat neem ik dan maar voor lief.

[alexander91]

Je begrijpt dat ik dat dus niet doe he?

nee, ik bedoelde het niet naar jou of over jou , wat jij zei bracht mij op die gedachte, maar niet tegen jou, ik zal de quote iets verandere

[alexander91]

Het zijn anders wel de christenen die het geloof maken.

Dat klopt dus niet.

Christenen proberen de Bijbel en daarmee God te doorgronden en Hem te volgen. Daar maken zij fouten bij (wat jij noemt etc.). Wat ze nastreven bevat die fouten niet.

Wetenschappers proberen de natuur en de wereld te doorgronden en te begrijpen en deze te gebruiken in alledag. Daar maken zij fouten bij (atoombom etc.). Wat ze nastreven bevat die fouten niet.

[Mortlach]

Dat vroeg ik niet, ik vroeg: kun je me iets uit Zijn leven vertellen van al die gruweldaden die in Zijn naam gebeurd zijn?

[quote="JHM"]
Dat kan bij niet omdat hij daar geen antwoord op heeft.

Voornamelijk omdat de vraag grammaticaal niets betekent.

En verder:
Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.

Hier moet je toch allerlei leuke wandaden mee kunnen goedpraten! Homoseksuele zoon het huis uitgegooid en onterfd? Staat gewoon in de Bijbel hoor...

[JHM]

Dat kan bij niet omdat hij daar geen antwoord op heeft.

Voornamelijk omdat de vraag grammaticaal niets betekent.

En verder:
Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.

Hier moet je toch allerlei leuke wandaden mee kunnen goedpraten! Homoseksuele zoon het huis uitgegooid en onterfd? Staat gewoon in de Bijbel hoor...

Het zwaard staat hier voor een splitsing binnen de familie, we weten immers dat Jezus een zijn metgezellen streng toesprak zijn zwaard terug te doen en tot hem sprak wie naar het zwaard grijpt er door zal sterven. Je hebt er dus geen antwoord op, maar is het werkelijk zo belangrijk de teksten uit hun verband te trekken om toch een antwoord te kunnen geven?

[1a2b3c]

Voornamelijk omdat de vraag grammaticaal niets betekent.

Klopt, de grammatica liet te wensen over, maar volgens mij is er niets mis met je begrijpend lezen. In het verband met het voorgaande was het heus wel duidelijk wat ik bedoelde.

En verder:
Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.

Hier moet je toch allerlei leuke wandaden mee kunnen goedpraten! Homoseksuele zoon het huis uitgegooid en onterfd? Staat gewoon in de Bijbel hoor...

Oeps, je begrijpend lezen is toch minder goed dan ik dacht.

[irmo]

Dat klopt dus niet.

Christenen proberen de Bijbel en daarmee God te doorgronden en Hem te volgen. Daar maken zij fouten bij (wat jij noemt etc.). Wat ze nastreven bevat die fouten niet.

Wetenschappers proberen de natuur en de wereld te doorgronden en te begrijpen en deze te gebruiken in alledag. Daar maken zij fouten bij (atoombom etc.). Wat ze nastreven bevat die fouten niet.

Nou daar denk ik toch heel anders over hoor. Ik vind dat er wel degelijk een hoop fouten bij zitten

[Mortlach]

Het zwaard staat hier voor een splitsing binnen de familie, we weten immers dat Jezus een zijn metgezellen streng toesprak zijn zwaard terug te doen en tot hem sprak wie naar het zwaard grijpt er door zal sterven. Je hebt er dus geen antwoord op, maar is het werkelijk zo belangrijk de teksten uit hun verband te trekken om toch een antwoord te kunnen geven?

Ja, uitleg, context, ik ken dat allemaal wel hoor. Feit is dat als je echt wil, je hele nare dingen uit de Bijbel kunt halen. Kwestie van zorgvuldig selectief lezen.

[1a2b3c]

Ja, uitleg, context, ik ken dat allemaal wel hoor. Feit is dat als je echt wil, je hele nare dingen uit de Bijbel kunt halen. Kwestie van zorgvuldig selectief lezen.

Tuurlijk, als je zo gaat beginnen: Gen.4:8 En Kaïn viel zijn broer Abel aan en doodde hem. Luk.10:37 Ga heen en doet u evenzo.
Op deze manier kun elk geschrift laten buikspreken.

Maar 't was een 'leuke' afleidingsmanoeuvre, ik wacht nog op iets wat steek houdt.

[Floppie]

Nou daar denk ik toch heel anders over hoor. Ik vind dat er wel degelijk een hoop fouten bij zitten

Op grond van je eigen interpretatie. En die is menselijk.

[alexander91]

Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard.

Hier moet je toch allerlei leuke wandaden mee kunnen goedpraten! Homoseksuele zoon het huis uitgegooid en onterfd? Staat gewoon in de Bijbel hoor...

Als dit alles is wat je in kunt brengen

Feit is dat als je echt wil, je hele nare dingen uit de wetenschap kunt halen. Kwestie van zorgvuldig selectief onderzoeken.

[Mortlach]

Feit is dat als je echt wil, je hele nare dingen uit de wetenschap kunt halen. Kwestie van zorgvuldig selectief onderzoeken.

Hahaha... vanwaar vond je het nodig zo'n steek te geven? En waarom denk je dat je me met zo'n opmerking treft? De wetenschap claimt helemaal niet dat ze alleen maar goed en fantastisch is. Christendom claimt dat wel - in ieder geval zijn er christenen die het heilig geloven.