Troonsafstand Koningin Beatrix

[elbert]

Waarom hechten zoveel zware christenen zo aan dit koningshuis? Het is mij echt een raadsel.

1. Historie
2. Samenbindende factor in de samenleving
3. Stabiliteit
4. Voordelen op het gebied van buitenlandse (economische) betrekkingen.

Zomaar 4 redenen waarom een koningshuis zo gek nog niet is.

De bijbel is er duidelijk over: vest op prinsen geen betrouwen!

Ps. 118:9 Het is beter tot den HEERE toevlucht te nemen, dan op prinsen te vertrouwen.

Als je deze tekst bedoelt, dan kunnen we zowel het koningschap als de democratie afschaffen, toch? Toch zou ik dat nu ook weer niet doen, want daar gaat deze tekst niet over.

We zijn toch heel goed in staat zelf een regering te kiezen.

Gezien de afgelopen 13 jaar zou ik zeggen dat we helemaal niet goed in staat zijn om een stabiele regering te kiezen. Deze eeuw heeft nog geen kabinet de rit uitgezeten.

[Optimatus]

De operette wordt steeds leuker. Maxima bij de Milva?
Wanneer houden we eens op met die onzin van een erfelijk koningschap? Het past m.i. niet in een echte democratie. Waarom hechten zoveel zware christenen zo aan dit koningshuis? Het is mij echt een raadsel. De bijbel is er duidelijk over: vest op prinsen geen betrouwen!
Vroeger had het wellicht zin, maar tegenwoordig is het echt folklore, die ook nog eens heel duur is. We zijn toch heel goed in staat zelf een regering te kiezen.
Het gaat mij niet om de personen, maar wat heeft WA eigenlijk voor bijzonders gepresteerd in zijn leven, behalve het sprookje (vroeger met tegenzin) in stand houden?

Ik heb je al een aantal keer proberen uit te leggen, dat de monarchie in Nederland in een door de volksvertegenwoordiging aangenomen Grondwet is verankerd en derhalve democratisch is.

[schelpje3]

Wanneer houden we eens op met die onzin van een erfelijk koningschap? Het past m.i. niet in een echte democratie. Waarom hechten zoveel zware christenen zo aan dit koningshuis? Het is mij echt een raadsel. De bijbel is er duidelijk over: vest op prinsen geen betrouwen!

Helemaal mee eens, maar vest op kamerleden, presidenten en ministers ook geen betrouwen!
Vandaag worden ze omhoog gestoken, vanwege hun beleid, morgen wordt er een foutje ontdekt en vallen ze keihard en moeten het veld ruimen.
De koningin is en was er altijd! Ik heb eigenlijk nooit kunnen lezen dat ze verstek moest laten gaan, wegens een griepje, hoofdpijn. Ze is gezegend met een goede gezondheid, maar ze zal echt wel eens van die ongemakjes hebben, waarvoor een gemiddelde werknemer zich ziek meldt bij zijn baas.
Haar kinderen zeiden het, in een interview: hoe meer hoofdpijn mijn moeder heeft, hoe meer ze lacht.
Rutte werd bejubeld, is inmiddels al een paar keer een leugenbakje genoemd, dus..... noem jij dat een stabiele factor dan?

[Optimatus]

Rutte is de op een na slechtste grap van de Nederlandse politiek sinds de eeuwwisseling (de slechtste grap was Henk Bleker).

[hubert]

De argumenten die je geeft zijn niet zozeer christelijk georiënteerd.
Wat zijn nou de specifieke argumenten vanuit de Bijbel voor een koningshuis nu?
De refo's gooien altijd met Bijbelteksten over allerlei onderwerpen. In deze discussie blijft dat achterwege. Dat vind ik gek.

Voor tegenargumenten hoef ik niet zover van huis.
Ik kijk meestal naar Duitsland. Geen koningshuis, toch een welvarend, stabiel land.
Datzelfde geldt voor Canada, Australië.
En voor regeringen die de rit uitzitten zou men het kiessysteem iets kunnen wijzigen.
Daar heb je toch geen koningshuis voor nodig.
Nee, ik zie er echt geen voordelen in, behalve een folkloristische. Ook moet ik vaak denken aan dat kleine foutje (Videla). Zelfs de nieuwe paus is niet brandschoon, zag ik gisteren op tv.

[hubert]

Ik heb je al een aantal keer proberen uit te leggen, dat de monarchie in Nederland in een door de volksvertegenwoordiging aangenomen Grondwet is verankerd en derhalve democratisch is.

Dat klopt Optimatus, maar je zou het toch kunnen wijzigen?
Ik zal het niet meer beleven. Ook een slecht koningshuis als in België blijft gewoon zitten.

[hubert]

Schelpje: het gaat mij nu niet om personen, maar om het instituut.
Zie jij in de Bijbel argumenten om het huis van Oranje (wat het overigens niet is) te handhaven, en door dik en door dun te verdedigen. Rutte gaat en Rutte komt. Net zoals alle anderen, maar het is wel democratisch.

[schelpje3]

Nee in de landen die jij noemt, hebben ze nauwelijks een bindende factor.
In Amerika is dat het plaatsen van een grote kerstboom in de tuin van het Witte Huis en de uitreiking van de Oscars. Kost ook niks he?
Duitsland, Canada en Australië zijn absoluut niet te vergelijken met ons kleine landje.
Wij zijn een volk van pioniers, land veroveren op het water.
Duitsland wilde altijd nog groter worden en hoeveel adellijke families hadden zij niet?
Australië heeft een koningin, eigenlijk, de Britse. En hoe blij zijn ze daar als ze vereerd worden met een prinselijk of koninklijk bezoek.

[Optimatus]

Voor tegenargumenten hoef ik niet zover van huis.
Ik kijk meestal naar Duitsland. Geen koningshuis, toch een welvarend, stabiel land.
Datzelfde geldt voor Canada, Australië.

Australië en Canada hebben sinds 1952 een koningin: Elisabeth II uit het huis Windsor. Daarvoor was haar vader, George VI uit het huis Windsor.

[quote="Hubert"']Nee, ik zie er echt geen voordelen in, behalve een folkloristische. Ook moet ik vaak denken aan dat kleine foutje (Videla). Zelfs de nieuwe paus is niet brandschoon, zag ik gisteren op tv.[/quote]

Geinig dat je aan Videla refereert. Die was tussen 1976 en 1981 president van de Republiek Argentinië. Tijdens zijn presidentschap zijn waarschijnlijk om en nabij 30.000 mensen omgekomen in een vuile oorlog, waaronder baby's. Deze ex-president van de Republiek Argentinië zit een levenslange gevangenisstraf voor misdaden tegen de menselijkheid. Leuk, die republiek.

Geef mij maar de Nederlandse monarchie.

Waarom is het Belgische koningshuis slecht? Omdat dit er voor zorgt dat het land niet helemaal uit elkaar valt en het wordt prijsgegeven aan de hongerige wolven?

En Schelpje, Duitsland wilde niet altijd steeds groter. Juist toen Duitsland gesticht was (in 1871 in de Spiegelzaal te Versailles, Frankrijk), heeft rijkskanselier Fürst Otto von Bismarck - Schönhausen verklaard, dat het Duitse Rijk af was. Verdere expansie geschiedde vooral in Afrika, waar de Franse Republiek de grootste koloniale macht was.

[schelpje3]

Schelpje: het gaat mij nu niet om personen, maar om het instituut.
Zie jij in de Bijbel argumenten om het huis van Oranje (wat het overigens niet is) te handhaven, en door dik en door dun te verdedigen. Rutte gaat en Rutte komt. Net zoals alle anderen, maar het is wel democratisch.

Zie jij in de Bijbel argumenten om een gekozen m.p. te hebben?
Niet de Bijbel er bij halen, omdat het je dan even goed uitkomt.

[hubert]

Rutte is de op een na slechtste grap van de Nederlandse politiek sinds de eeuwwisseling (de slechtste grap was Henk Bleker).

We hebben ook zat goede premiers gehad. Later kunnen we pas zien of Rutte goed of slecht was. In deze discussie is het niet van belang. Een gekozen staatshoofd staat overigens ook boven de partijen. Kijk naar Duitsland.
Zijn er nog Bijbels noties? Ik hoor ze graag!

[parsifal]

De argumenten die je geeft zijn niet zozeer christelijk georiënteerd.
Wat zijn nou de specifieke argumenten vanuit de Bijbel voor een koningshuis nu?
De refo's gooien altijd met Bijbelteksten over allerlei onderwerpen. In deze discussie blijft dat achterwege. Dat vind ik gek.

Voor tegenargumenten hoef ik niet zover van huis.
Ik kijk meestal naar Duitsland. Geen koningshuis, toch een welvarend, stabiel land.
Datzelfde geldt voor Canada, Australië.
En voor regeringen die de rit uitzitten zou men het kiessysteem iets kunnen wijzigen.
Daar heb je toch geen koningshuis voor nodig.
Nee, ik zie er echt geen voordelen in, behalve een folkloristische. Ook moet ik vaak denken aan dat kleine foutje (Videla). Zelfs de nieuwe paus is niet brandschoon, zag ik gisteren op tv.

Nee er zijn weinig Bijbelse argumenten voor het koningshuis (ook niet voor democratie trouwens).
Echter de argumenten tegen het koningshuis wegen niet zo op tegen de argumenten voor. (Hierboven al door Elbert genoemd). Verder zijn Canada en Australie nog steeds (delen van een) monarchie en het werkt ook redelijk goed in de Scandinavische landen.

[Optimatus]

Die gekozen Duitse staatshoofden waren ook niet allemaal leuke jongens: een mislukte Linzer straatschilder werd bij toeval vanwege zijn grote muil gekozen tot rijkskanselier en stortte vervolgens heel Europa in het verderf, gesteund door allerlei vulgus dat ook niet bepaald edel was (Göring, Himmler, Goebbels en ander low-life) en de presidenten Köhler en Wulff zijn voortijdig afgetreden wegens gebleken incompetentie.

[hubert]

Geinig dat je aan Videla refereert. Die was tussen 1976 en 1981 president van de Republiek Argentinië. Tijdens zijn presidentschap zijn waarschijnlijk om en nabij 30.000 mensen omgekomen in een vuile oorlog, waaronder baby's. Deze ex-president van de Republiek Argentinië zit een levenslange gevangenisstraf voor misdaden tegen de menselijkheid. Leuk, die republiek.

Dat was geen democratisch gekozen regering!

[Optimatus]

De huidige regering in Nederland is ook democratisch gekozen.