Lock&Stock schreef:Wees dan consequent en hecht ook geen waarde aan elke andere wetenschappelijke uitspraak of toepassing. Maw, waarom gebruik je dan nog internet?
Schijft de atheist op een christelijk forum, over consequent gesproken
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Lock&Stock schreef:Wees dan consequent en hecht ook geen waarde aan elke andere wetenschappelijke uitspraak of toepassing. Maw, waarom gebruik je dan nog internet?
Dat is onzin en dat weet je.
JHM schreef:Om diezelfde reden hecht ik persoonlijk geen enkele waarde aan dateringen en uitspraken die de moderne wetenschap doet over ontstaan van leven en oudheid van objecten. Voor mij is er namelijk geen enkele twijfel dat de God van Israel, de Enige; heelal, aarde en mens schiep. Hoe Hij dat deed en binnen welk tijdsbestek is voor mij irrelevant aan het waarom.
JHM schreef:Schijft de atheist op een christelijk forum, over consequent gesproken
antoon schreef:Om in de sfeer van je naam te blijven, je kan niet afsluiten met een dooddoener, oa de geschreven historie geeft veel bevestigingen voor tijdschema van 6000 jaar.
ou spreek je jezelf tegen. Aan de ene kant vertrouw je op wetenschappelijke dateringen die aangeven dat schrift slechts 6000 jaar bestaat. Aan de andere kant wantrouw je diezelfde methodes als ze bevestigen dat er beschavingen hebben bestaan van ouder dan 6000 jaar. Zodra het niet meer overeenkomt met jouw interpretatie van de bijbel hecht je er ineens geen waarde meer aan. Oftewel je twijfelt nooit aan je eigen interpretatie van de bijbel. Onterecht trouwens, want als er een heilig boek is zonder fouten betekent niet direct dat jouw interpretatie direct heilig en zonder fouten is.
Nogmaals, als er schrift bestaat van ongeveer 6000 jaar oud dan betekent dat per definitie dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.
antoon schreef:Om in de sfeer van je naam te blijven, je kan niet afsluiten met een dooddoener, oa de geschreven historie geeft veel bevestigingen voor tijdschema van 6000 jaar
antoon schreef:inderdaad maar dan zal men met bewijzen moeten komen[.
Lock&Stock schreef:Sorry maar die vergelijking snap ik niet.
Lock&Stock schreef:Daarnaast ben ik helemaal geen atheist...
Lock&Stock schreef:Kan ik uit deze reactie op maken dat je niet inhoudelijk op die van mij kan of wil ingaan?
Ow die zijn er ook genoeg, maar zelfs die bewijzen heb je dus niet eens nodig om te kunnen bedenken dat de mensheid ouder dan 6000 jaar moet zijn. Je zegt 'inderdaad' maar wat volgt staat er dan weer compleet haaks op. Wat snap je nou niet aan het feit dat als geschriften 6000 jaar oud zijn de mensheid sowieso een stuk ouder moet zijn? Denk je dat hele talen en grammatica afspraken direct geopenbaard werden aan de mensheid?
antoon schreef:De geschiedenis gaat gewoon niet verder terug dan ongeveer 6000 jaar, dat is allemaal te traceren schrift, genees kunst, volkeren, verslagen en noem maar op zodra men begint over iets wat ouder zou zijn is het allemaal even vaag en warrig.
Wat ik wel geloof is dat de aarde opzich ouder, God schiep de aarde, in overeenstemming ook met de wetenschap dat de aarde een begin gehad heeft, dan begint de menselijke geschiedenis te beginnen met Adam en Eva
Echter tussen het formeren van de aarde, en het begin van de schepping van mens en dier kan er een behoorlijke ruimte zitten. ik spreek dienaangaande de wetenschap daarover niet meteen tegen.
[/quote]antoon schreef:Nogmaals bewijzen zijn nodig geen verhalen ophangen op christelijke fora omdat men de bijbel niet wil vertrouwen of nu eenmaal zoekende is, er zijn er minstens 3/4 hier op het forum die je netjes te woord willen staan maar ik helaas niet, ik verbeuzel mijn tijd hier niet aan, ik heb nu al zoveel van die wilde varianten gelezen, ik word er een beetje moe van.
Alleen maar herhalen is geen argument Harmonica laat staan een bewijs die zijn er gewoon niet, niet eentje, of je moet het als bewijs zien als men van een tand en een botje een mensaap maakt of een of ander gedrocht tekent op de werktafel, laat mij niet hard lachen, wil je het werkelijk wetenschap noemen dan raken we mogelijk uitgepraat
ik heb belangrijker dingen te doen.
antoon schreef:Vanaf welk tijdstip in de geschiedenis is Wiki ineens geheel betrouwbaar, iedereen kan daar wat schrijven, harde bewijzen daar gaat het om en geen halfzachte verhaaltjes als met de evolutie theorie.
Harmonica schreef:Nou spreek je jezelf tegen. Aan de ene kant vertrouw je op wetenschappelijke dateringen die aangeven dat schrift slechts 6000 jaar bestaat. Aan de andere kant wantrouw je diezelfde methodes als ze bevestigen dat er beschavingen hebben bestaan van ouder dan 6000 jaar.
Harmonica schreef:Zodra het niet meer overeenkomt met jouw interpretatie van de bijbel hecht je er ineens geen waarde meer aan.
Harmonica schreef:Oftewel je twijfelt nooit aan je eigen interpretatie van de bijbel.
Harmonica schreef:Onterecht trouwens, want als er een heilig boek is zonder fouten betekent niet direct dat jouw interpretatie direct heilig en zonder fouten is.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten