Jezus-acteur door bliksem geraakt

[hijwel]

jha je kunt blijven gissen naar de betekenis van een blliksemflits.

God kan ook hebben laten zien dat de mensen op de aarde moeten
geloven in Jezus. In Jezus die aan de hand van de bijbel verfilmd wordt.

Je kan zeggen: het was een waarschuwing dat hij niet door moet gaan.
je kan ook zeggen: het is een aanwijzing dat de mensen deze film met de diepe inhoud zeker moeten gaan kijken.

ik durf hier niks van te zeggen. Ik kan op grond van de bijbel wel zeggen dat het afbeelden van Jezus in zijn menselijke gedaante niet verkeert is. Want je mag ook een beeld hebben van Jezus.

[caprice]

ik durf hier niks van te zeggen. Ik kan op grond van de bijbel wel zeggen dat het afbeelden van Jezus in zijn menselijke gedaante niet verkeert is. Want je mag ook een beeld hebben van Jezus.

Ik denk van niet.

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

Jezus is nu niet meer op aarde, maar boven in de hemel.

[hijwel]

ik durf hier niks van te zeggen. Ik kan op grond van de bijbel wel zeggen dat het afbeelden van Jezus in zijn menselijke gedaante niet verkeert is. Want je mag ook een beeld hebben van Jezus.

Ik denk van niet.

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

Jezus is nu niet meer op aarde, maar boven in de hemel.

ik weet het niet, mij verstand zegt: "ik weet het niet"
jouw verstand zegt: waarschuwing van God
iemands anders verstand zegt: "een teken van God"

btw met beeld: bedoelde ik in eerste instansie een verstandelijk beeld. Jij hebt net zo goed een beeld van Jezus als ik. Jij verteld ook over Hem op grond van jou geloof en je gevoel. Dus beeld je jezus ook uit voor andere mensen. Andere mensen hebben een beeld van Jezus, en makken hier dus een veel van op grond van de bijbel en gevoel.

met het bebod wat jij aanhaald wordt denk ik meer bedoeld: "dien geen andere goden, maak geen beelden van ze te aanbidden." Wat als ik mag aannemen dat mij opa in de hemel is, dan mag ik geen foto meer van hem op mijn schoorsteen zetten.

Dus ik weet het niet echt, maar heb wel mijn vraagtekens, maar ik wil niet op grond van mij gevoel een coclusie trekken.

[Antigohnee]

Wat bestreft de uitleg van de bijbeltekst:
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

Ik denk dat je je hierbij sowieso moet realiseren dat dit aan Israel verordend is in een tijd dat mensen hun afgoden heel concreet, als beelden aanbaden. Deze waren vaak in dierlijke of menselijke gedaante. De bedoeling achter dit gebod lijkt mij dus het verbieden van afgoderij, het maken van een beeld ter aanbidding wordt verboden. Anders zouden we ook geen ichthusvis mogen tekenen, alle niet-abtracte kunst zou verboden terrein zijn, zelfs een kindertekening...

Wat betreft het interpreteren van de bliksemflits, ik vind het heel gevaarlijk hier absolute uitspraken over te doen.
Nog een niet genoemde optie: satan zou erachter kunnen zitten: hij heeft er een handje van Gods werk te willen dwarsbomen. Het is hem echter niet gelukt deze keer...

[Vin]

Wat als ik mag aannemen dat mij opa in de hemel is, dan mag ik geen foto meer van hem op mijn schoorsteen zetten.

Sterker nog, de foto's van de refoweb meeting zouden het gebod dan overtreden. Het is dus een koeienvlaai(stop de engelse taalvervuiling!) argument.

[caprice]

Wat als ik mag aannemen dat mij opa in de hemel is, dan mag ik geen foto meer van hem op mijn schoorsteen zetten.

Sterker nog, de foto's van de refoweb meeting zouden het gebod dan overtreden. Het is dus een koeienvlaai(stop de engelse taalvervuiling!) argument.

Daarom was men vroeger ook tegen foto's.

[hijwel]

Wat als ik mag aannemen dat mij opa in de hemel is, dan mag ik geen foto meer van hem op mijn schoorsteen zetten.

Sterker nog, de foto's van de refoweb meeting zouden het gebod dan overtreden. Het is dus een koeienvlaai(stop de engelse taalvervuiling!) argument.

Daarom was men vroeger ook tegen foto's.

jha... en?

[Napoleon]

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

waarom vergeten we altijd dat er nog wat achter hoort?

Gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen

deze wet verbiedt het om beelden te maken om die te vereren, niet het maken van beelden an sich. dit is weer een geval van uit de context.

[janneman83]

Ik denk dat hierover geen vaste uitspraak is te geven. Je kan volgens mij niet voor de volle 100% zeggen: 'het is werk van God' of 'Het is werk van de duivel'. Het zal ook liggen aan hoe je er mee omgaat denk ik. Of je het aanbid of niet.

Mijn verstand en gevoel zegt dat het niet goed is. Ik zal er daarom ook ((nooit)) naar kijken.

[Harold]

Mel Gibson zegt geinspireerd te zijn door de Heilige Geest. Wie durft hierover te oordelen, ben benieuwd, Ik in ieder geval niet.

[Harold]

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

waarom vergeten we altijd dat er nog wat achter hoort?

Gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen

deze wet verbiedt het om beelden te maken om die te vereren, niet het maken van beelden an sich. dit is weer een geval van uit de context.

Mensen die de Heilige geest in hun hart hebben ontvangen zijn zowieso vrij van de wet. Lees Paulusbrieven.

[jacobH]

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

waarom vergeten we altijd dat er nog wat achter hoort?

Gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen

deze wet verbiedt het om beelden te maken om die te vereren, niet het maken van beelden an sich. dit is weer een geval van uit de context.

Mensen die de Heilige geest in hun hart hebben ontvangen zijn zowieso vrij van de wet. Lees Paulusbrieven.

wat doe je dan met deze tekst.

Mattheus 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

lijkt me dus een beetje kort door de bocht deze conclusie

[jacobH]

Mel Gibson zegt geinspireerd te zijn door de Heilige Geest. Wie durft hierover te oordelen, ben benieuwd, Ik in ieder geval niet.

Als het strijdig is met de bijbel, gaat de bijbel voor. Want gibson kan zich vergissen maar de bijbel niet.

verder weet ik zelf niet of dit van toepassing is op deze film

[caprice]

Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

waarom vergeten we altijd dat er nog wat achter hoort?

Gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen

deze wet verbiedt het om beelden te maken om die te vereren, niet het maken van beelden an sich. dit is weer een geval van uit de context.

Mensen die de Heilige geest in hun hart hebben ontvangen zijn zowieso vrij van de wet. Lees Paulusbrieven.

wat doe je dan met deze tekst.

Mattheus 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

lijkt me dus een beetje kort door de bocht deze conclusie

Schuld wordt gezien door die wet. Iemand die een Jezus met 5 letters aanneemt, geen schuld heeft voor God en denkt dat hij bekeerd is bedriegt zichzelf.
Een bekering zonder schuld is een bekering uit de hel.
Hard? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en bedrogen voor de eeuwigheid.

[jacobH]

Hoewel ik je wel begrijp.

Wat is een Jezus met 5 letters. Ik vind dat zo'n rare uitspraak!! Daar moeten we eens heel snel mee gaan ophouden.

Verder is het wel zo dat de Wet voor een waar gelovige geen waarde heeft in de zin dat iemands behoudt er vanaf zou hangen. De wet maakt de zondaar schuldig. Jezus heeft de wet vervuld door Zijn bloed. Als je dat mag geloven heeft de wet in die zin afgedaan. Maar het is natuurlijk flauwekul dat je dan geen zonde meer zou doen. Paulus heeft dat ook nooit ervaren. Was hij het niet zelf die uitriep; Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?
En verder als je geen zonde meer doet hoef je ook niet meer voor de straf der zonde te boeten. En toch sterven mensen.

met vr gr

JacobH