De eed afleggen, zweren.

[benefietdiner]

De eed afleggen of zweren
Ik heb mij verdiep in de eed aflegging. Als straks onze nieuwe koning Willem Alexander de troon zal bestijgen zullen de Kamerleden de eed aan hem afleggen.

Wat zegt de Bijbel over een eed afleggen of zweren.
Even een paar Bijbelteksten die zeggen dat je dat absoluut niet moet doen:
Mattheus 5 de verzen: 34 Maar Ik zeg u: Zweert ganselijk niet,37 noch bij den hemel, omdat hij is de troon Gods; 35 Noch bij de aarde, omdat zij is de voetbank Zijner voeten; noch bij Jeruzalem, omdat zij is de stad des groten Konings; 36 Noch bij uw hoofd zult gij zweren, omdat gij niet een haar kunt wit of zwart maken; 37 Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen;38 wat boven deze is,39 dat is uit den boze.

Jacobus 5 de vezen: 12 Doch voor alle dingen, mijn broeders, zweert niet,41 noch bij den hemel,42 noch bij de aarde, noch enigen anderen43 eed; maar uw ja, zij ja,44 en het neen, neen; opdat gij in geen oordeel valt.

De Heidelberger Catechismus
Vr.101. Maar mag men ook godzaliglijk bij den Naam Gods een eed zweren?
Antw. Ja, als het de overheid van haar onderdanen, of anderzins ook de nood vordert, om trouw en waarheid daardoor te bevestigen, en dat tot Gods eer en des naasten heil; want zulk eedzweren is in Gods Woord gegrond a, en daarom ook van de heiligen in het Oude en Nieuwe Testament recht gebruikt geweest.

Mag je nu wel of geen eed zweren?

[boer]

De eed afleggen of zweren
Ik heb mij verdiep in de eed aflegging. Als straks onze nieuwe koning Willem Alexander de troon zal bestijgen zullen de Kamerleden de eed aan hem afleggen.

Wat zegt de Bijbel over een eed afleggen of zweren.
Even een paar Bijbelteksten die zeggen dat je dat absoluut niet moet doen:
Mattheus 5 de verzen: 34 Maar Ik zeg u: Zweert ganselijk niet,37 noch bij den hemel, omdat hij is de troon Gods; 35 Noch bij de aarde, omdat zij is de voetbank Zijner voeten; noch bij Jeruzalem, omdat zij is de stad des groten Konings; 36 Noch bij uw hoofd zult gij zweren, omdat gij niet een haar kunt wit of zwart maken; 37 Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen;38 wat boven deze is,39 dat is uit den boze.

Jacobus 5 de vezen: 12 Doch voor alle dingen, mijn broeders, zweert niet,41 noch bij den hemel,42 noch bij de aarde, noch enigen anderen43 eed; maar uw ja, zij ja,44 en het neen, neen; opdat gij in geen oordeel valt.

De Heidelberger Catechismus
Vr.101. Maar mag men ook godzaliglijk bij den Naam Gods een eed zweren?
Antw. Ja, als het de overheid van haar onderdanen, of anderzins ook de nood vordert, om trouw en waarheid daardoor te bevestigen, en dat tot Gods eer en des naasten heil; want zulk eedzweren is in Gods Woord gegrond a, en daarom ook van de heiligen in het Oude en Nieuwe Testament recht gebruikt geweest.

Mag je nu wel of geen eed zweren?

Als de Bijbel nee zegt, is dat nee.
Nee dus.
Maar velen volgen de mening van 2 mensen uit de middeleeuwen die ook vonden dat datgene wat Paulus zei over lang haar voor een man, ook maar onzin was.

[Optimatus]

In de Bijbel staat ook dat je bepaalde mensen moet doodmaken...

[boer]

In de Bijbel staat ook dat je bepaalde mensen moet doodmaken...

Dat was een tekst gericht aan de israelieten, niet aan ons, heidenen onder de nieuwe bediening/bedeling.

[Optimatus]

Tja... maar dan kun je ook zeggen dat diverse andere zaken uit het OT niet op "de heidenen" van toepassing zijn, nog afgezien van het feit dat wij, christenen, geen heidenen zijn.

[elbert]

Laat ik de tekstverwijzingen bij het antwoord uit de catechismus weergeven:

Deut 6:13 - U moet de HEERE, uw God, vrezen, Hem dienen en bij Zijn Naam zweren.
Deut 10:20 - De HEERE, uw God, moet u vrezen, Hem moet u dienen, aan Hem moet u zich vasthouden en bij Zijn Naam moet u zweren.
Jes 48:1 Hoor dit, huis van Jakob,
u die genoemd wordt met de naam Israël,
en die uit de wateren van Juda bent voortgekomen,
die zweert bij de Naam van de HEERE
Heb 6:16 Mensen zweren immers bij Iemand die hoger is dan zijzelf, en de eed, die hun tot bevestiging dient, is het eind van alle tegenspraak.
Gen 21:24 Abraham zei: Ik zweer het.
Gen 31:53 Laten de God van Abraham en de god van Nahor, de god van hun vader, tussen ons oordelen. En Jakob legde een eed af bij de Gevreesde van zijn vader Izak.
Joz 9:15 En Jozua sloot vrede met hen en sloot een verbond met hen dat hij hen zou laten leven. En de leiders van de gemeenschap zwoeren hun een eed.
1Sam 24:23 Toen zwoer David dat aan Saul; en Saul ging naar zijn huis, maar David en zijn mannen gingen naar de vesting.
2Sam 3:35 Daarna kwam al het volk om David brood te doen eten, terwijl het nog dag was. Maar David zwoer: God mag zó en nog veel erger met mij doen, als ik vóór het ondergaan van de zon brood proef of wat dan ook!
1Ko 1:29 Toen zwoer de koning en zei: Zo waar de HEERE leeft, Die mijn ziel uit alle nood verlost heeft,
Rom 1:9 Want God, Die ik in mijn geest dien in het Evangelie van Zijn Zoon, is mijn Getuige, hoe ik zonder ophouden aan u denk.
Rom 9:1 Ik spreek de waarheid in Christus, ik lieg niet en mijn geweten getuigt mee door de Heilige Geest,
2Cor 1:23 En ik roep God aan tot Getuige over mijn ziel, dat ik om u te sparen niet weer naar Korinthe ben gekomen.

Dit zijn dus de teksten die aangeven dat je wel mag zweren. Zweren is God tot Getuige aanroepen, om te onderstrepen dat wat je zegt ook echt waar is. Eigenlijk zeg je dan: God mag me straffen als het niet zo is. In de tekstverwijzingen zie je dan ook dat dit zowel in de oude als in de nieuwe bedeling gebeurt.

Er zijn ook teksten die ons aansporen om niet te zweren, maar om altijd de waarheid te spreken. Dat is dus ook het punt: als iedereen altijd de waarheid zou spreken, dan zou zweren overbodig zijn. Maar dat is helaas niet (altijd) het geval.

Matth. 5:33 Verder hebt u gehoord dat tegen de ouden gezegd is: U zult de eed niet breken, maar u zult voor de Heere uw eden houden.
34 Maar Ik zeg u: Zweer in het geheel niet, niet bij de hemel, want dat is de troon van God;
35 niet bij de aarde, want dat is de voetbank van Zijn voeten; en ook niet bij Jeruzalem, want dat is de stad van de grote Koning.
36 Ook bij uw hoofd mag u niet zweren, want u kunt niet één haar wit of zwart maken;
37 laat uw woord ja echter ja zijn en uw nee nee; wat hierboven uitgaat, is uit de boze.
Jak. 5:12 Maar voor alle dingen, mijn broeders, zweer niet: niet bij de hemel, ook niet bij de aarde, en zweer ook geen enkele andere eed, maar laat uw ja ja zijn en uw nee nee, opdat u niet onder enig oordeel valt.

Dat is het punt dus: zweren zou niet nodig moeten zijn (omdat we altijd de waarheid moeten spreken), maar is in sommige gevallen een noodzaak om de waarheid te borgen. Dat is dus de uitleg die de catechismus geeft en mede daarom hebben we nog steeds eedzwering.

[boer]

Tja... maar dan kun je ook zeggen dat diverse andere zaken uit het OT niet op "de heidenen" van toepassing zijn, nog afgezien van het feit dat wij, christenen, geen heidenen zijn.

Wat zijn we dan, joden?
Paulus heeft het in zijn brieven toch echt over heidenen, waarmee hij niet-joden bedoelt.
Maar ja, dat klopt.
Vraag het de religieuze jood, en zelfs die zal beamen dat de heiden zich aan de noachitische wet dient te houden, niet de wet aan israel die het bij Sinai kreeg, die was slechts tijdelijk en voor hen alleen, opdat ze tot de komst van Christus zouden weten wie het vleesgeworden Woord zou zijn.
Hand 15:19,20,28,29.
Galaten 3;15-22

[jaapo]

En dan blijven velen toch maar volhouden, dat de Bijbel geen tegenstrijdigheden bevat, omdat het het ondeelbare, waarachtige Woord van God is. Al vaker gesteld: De bijbel kan heel goed het Woord van God zijn, ook al is de bijbel geschreven door meerdere mensen, in verschillende tijden, voor verschillende doelgroepen. Maar dan word je al gauw weggezet als een vrijzinnige goddeloze.

[boer]

En dan blijven velen toch maar volhouden, dat de Bijbel geen tegenstrijdigheden bevat, omdat het het ondeelbare, waarachtige Woord van God is. Al vaker gesteld: De bijbel kan heel goed het Woord van God zijn, ook al is de bijbel geschreven door meerdere mensen, in verschillende tijden, voor verschillende doelgroepen. Maar dan word je al gauw weggezet als een vrijzinnige goddeloze.

Ach, ''geloofsdopers'', de meest vervolgde groep christenen ooit, werden gemarteld en gedood, levend verbrand en verdronken, omdat zij dit bijbelse teken gebruikten om tegenover de wereld te getuigen dat ze daar niet meer bij wilden horen.
Wie is er nou vrijzinnig?
Maar we gaan weer off topic.
Het NT , waar de gelovige deel is van het Lichaam van Christus, representeert hem, die ook geen eed af legt, omdat Zijn ja ja is en Zijn nee nee.
de Christen wordt vermaand niet te zweren, omdat zweren een verschil aangeeft in het gehalte van waarheid, wij spreken altijd de waarheid, vandaar dat er geen superlatieve vorm meer nodig is.
Bovendien dient de christen als ambassadeur van Christus bekend te staan als een voorbeeldig mens, die nooit liegt.
''....Opdat gij niet onder enig oordeel valt'' !!
Paulus heeft als heilige in wie Jezus zich openbaarde een andere positie dan hen die hij vermaande.

[alexander91]

En dan blijven velen toch maar volhouden, dat de Bijbel geen tegenstrijdigheden bevat, omdat het het ondeelbare, waarachtige Woord van God is. Al vaker gesteld: De bijbel kan heel goed het Woord van God zijn, ook al is de bijbel geschreven door meerdere mensen, in verschillende tijden, voor verschillende doelgroepen. Maar dan word je al gauw weggezet als een vrijzinnige goddeloze.

Het is puur hoe je er in staat. Sommige mensen zijn van tevoren er al van overtuigd dat de Bijbel tegenstrijdig is. Alles wat dus tegenstrijdig lijkt (ja: lijkt) wordt dan ook al volledige tegenstrijdigheid naar voren gebracht en daaruit wordt vervolgens gegeneraliseerd dat de hele Bijbel tegenstrijdig is, door mensen is geschreven en uiteindelijk dat Christus eigenlijk niet is opgestaan want dat dachten mensen toen, maar dat kan eigenlijk niet: ongeloof dat de Bijbel waar kan zijn. (ik chargeer hier)

Andere mensen zien dergelijke tegenstrijdigheden, maar weten het te verklaren. Schijnbare tegenstellingen worden het genoemd, ofwel: paradoxen. Op het eerste gezicht is het tegenstrijdig, maar als je dan beide probeert te verenigen, dan merk je dat het niet tegenstrijdig is, maar juist leidt tot een diepere betekenis die je niet gezien zou hebben, zou je de schijnbare tegenstelling niet hebben gehad.

Simpel voorbeeld: je hebt een cylinder.
Als je van de ene kant kijkt zie je een cirkel: wij mensen denken: het is een bol! Of we zijn al slimmer en zeggen niets over de ruimtelijkheid van het aanschouwde voorwerp.
Vervolgens kijken we van een andere kant: we zien een rechthoek! Wij mensen denken: het is een kubus!Of we zijn al slimmer en zeggen niets over de ruimtelijkheid van het aanschouwde voorwerp.
Veel mensen zullen dus eerst een bol zien, en dan een kubus, en ze zeggen, ja dit klopt niet, de beelden zijn tegenstrijdig.
Mensen die iets verder kijken en proberen beide aanzichten te verenigen, zullen tot de conclusie komen dat het een cylinder is. De beelden zijn niet tegenstrijdig. Sterker nog, de ogenschijnlijk tegenstrijdige beelden blijken samen het mogelijk te maken het object nog beter te begrijpen.

En zo is het ook met de paradoxen in de Bijbel. Juist door de tegenstellingen, wordt veel meer duidelijk wat er bedoeld wordt. De Heere Jezus gebruikt niet voor niets zoveel verschillende gelijkenissen. Ga je ze allemaal letterlijk nemen tot in de details, dan raak je in de knoei. Samen geven ze een beeld van wat de Heere Jezus bedoelt.

[maran]

En dan blijven velen toch maar volhouden, dat de Bijbel geen tegenstrijdigheden bevat, omdat het het ondeelbare, waarachtige Woord van God is. Al vaker gesteld: De bijbel kan heel goed het Woord van God zijn, ook al is de bijbel geschreven door meerdere mensen, in verschillende tijden, voor verschillende doelgroepen. Maar dan word je al gauw weggezet als een vrijzinnige goddeloze.

zeer waarschijnlijk zit daar angst achter.
en/ of zo geïndoctrineerd zijn dat men het wel MOET aannemen als de Waarheid van kaft tot kaft en er niet aan getornd mag worden.
kop in het zand steken, wat ook inhoudt dat je de vele tegenstrijdigheden niet kan en wil zien.

[alexander91]

zeer waarschijnlijk zit daar angst achter.
en/ of zo geïndoctrineerd zijn dat men het wel MOET aannemen als de Waarheid van kaft tot kaft en er niet aan getornd mag worden.
kop in het zand steken, wat ook inhoudt dat je de vele tegenstrijdigheden niet kan en wil zien.

Hier zit veel emotie achter volgens mij

[jaapo]

@alexander91: Je uitvoerige reactie overtuigt toch niet. En ik heb ook niet gesteld, dat de bijbel een en al tegenstrijdigheid is. Ik heb ook niet gesteld, dat ik het daarom een waardeloos boek vind, integendeel. Het is de grondslag van mijn geloof, maar volgens sommigen kan dat niet, omdat ik de bijbel hier en daar tegenstrijdig noem. En dat is m.i. ook volkomen verklaarbaar. Maar wat is jouw mening nu eigenlijk? Ondanks de vele woorden is het me niet duidelijk. Kan ook aan mij liggen.

[maran]

Hier zit veel emotie achter volgens mij

hoofdzakelijk realiteitszin

[elbert]

Het gaat in dit topic niet om de persoonlijke motivatie, maar om de vraag of de Bijbel het zweren van een eed toelaat/goedkeurt.