We beschouwde de kerk van Rome als de antichrist"

[Floppie]

Bedankt voor je uitleg, misschien moeten we nu weer terug naar het topic.

[boer]

Paulus verkondigde een andere leer dan Jezus, aangezien de Wet niet meer nodig was in zijn ogen.
met zo'n uitspraak zou een rechtgeaarde Jood [Jezus] het nooit eens zijn geweest.

en verder zijn de brieven van Paulus nogal geredigeerd door de Kerk, aangezien Paulus een gnosticus was, wat in sommige teksten nog te lezen valt: de Christus IN u..
Paulus was een aanhanger van de Mysteriegodsdiensten en niet van het Jodendom.

vandaar dat het christendom ook zo afwijkt van het jodendom - denk alleen maar aan het concept van de Drieëenheid en dat Jezus God is, uit een maagd geboren is etc.... volgens deze leer. [bedacht op de concilies]

zoiets is het jodendom vreemd en zelfs blasfemisch, maar heeft meer verbondenheid met de mysteriegodsdiensten.

Paulus verkondigde geen andere leer, want Jezus Christus openbaarde Zich in hem.
Hij ging na zijn arrest, niet met vlees en bloed te rade, en ook niet naar Jeruzalem.
Hij was de apostel voor de heidenen, en die mocht hij een net iets andere boodschap brengen dan de joden door Petrus werd verteld.
Want dat was de apostel voor de besnijdenis.

Hand 15 (apostelconvent)
Verder is er natuurlijk het grote verschil tussen voor en na de Opstanding, en voor en na de uitstorting van de Heilige Geest .
De meeste joden zien dit niet, omdat dit de genadebedeling is, tijdens welke hun ogen woorden toegehouden, om wille van ons.
Daar komt echter verandering in.

[maran]

De meeste joden zien dit niet, omdat dit de genadebedeling is, tijdens welke hun ogen woorden toegehouden, om wille van ons.
Daar komt echter verandering in.

nee, de Joden zijn oerdom en blind en hebben een sluier voor hun ogen........ ..
en die verandering zit alleen in de hoofden van de [sommige]christenen,die menen het beter te weten.
whisful thinking ..

[Optimatus]

Joden staan op de Heer Jezus Christus te wachten, terwijl Hij reeds onder hen gewerkt heeft. Veel Israelieten hebben Hem herkend en zijn met Hem meegegaan, maar het jodendom heeft Hem niet herkend, laat staan erkend. Opvallend is, dat de Israëlitische profeet Jesaja heeft gesproken: "Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUËL heten." (Jesaja 7:14).

Het geloof in de maagdelijke geboorte is dus door en door Bijbels.

Ik neem toch niet aan, Maran, dat jij hier het jodendom gaat lopen verkondigen?

[maran]

Joden staan op de Heer Jezus Christus te wachten, terwijl Hij reeds onder hen gewerkt heeft. Veel Israelieten hebben Hem herkend en zijn met Hem meegegaan, maar het jodendom heeft Hem niet herkend, laat staan erkend. Opvallend is, dat de Israëlitische profeet Jesaja heeft gesproken: "Daarom zal de Heere Zelf u een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam IMMANUËL heten." (Jesaja 7:14).

Het geloof in de maagdelijke geboorte is dus door en door Bijbels.

Ik neem toch niet aan, Maran, dat jij hier het jodendom gaat lopen verkondigen?

ik verkondig niets, maar Jesaja 7:14 slaat niet op de maagdelijke geboorte van Jezus, maar slaat op een gebeurtenis in de tijd van Jesaja n.l. op Hizkia...het teken aan Achaz. [zijn vader]
geen voorspelling dus, die na 700 jaar later uit zou komen, maar die al vervuld is.

Jesaja spreekt over de 'jonge vrouw' (ha'almah) die geboorte zal geven.
het Nieuwe Testament vertaalde het woord ha'almah als 'maagd'.
maar het Hebreeuwse woord voor 'maagd' is betulah.
als Jesaja 'maagd' had bedoeld, dan had hij het woord betula gebruikt.

Joden hebben niets met Jezus - voor hun is hij een mislukte messias.

[diak2b]

captain Obvious.

De joden die wel iets met Jezus hadden noemt men ook wel christenen he.

[maran]

=D> captain Obvious.

De joden die wel iets met Jezus hadden noemt men ook wel christenen he.

precies...

[Optimatus]

Mattheüs haalt in zijn heilig Evangelie deze uitspraak van Jesaja aan en dat doet hij niet voor niets.

Joden hebben niets met Jezus - voor hun is hij een mislukte messias.

En mijn affiniteit met het Jodendom is voornamelijk uit interesse in andermans godsdienst. Verder is het een andere godsdienst, net als de islam, het boeddhisme of het shintoïsme. Interessant, maar niet de godsdienst die ik aanhang.

Hoe zie jij Jezus?

[maran]

En mijn affiniteit met het Jodendom is voornamelijk uit interesse in andermans godsdienst. Verder is het een andere godsdienst, net als de islam, het boeddhisme of het shintoïsme. Interessant, maar niet de godsdienst die ik aanhang.

Hoe zie jij Jezus?

het is inderdaad een andere godsdienst, maar ik verbaas me er vaak over hoezeer veel christenen de joden willen bekeren en ze blind noemen...etc....wat een belediging.
ook kan ik me daaraan ergeren, aan die bekeringsdrift. - iedereen is vrij te geloven wat hij wil.

ik hang geen enkele religie aan, maar ik kan me voorstellen dat mensen affiniteit hebben met Jezus.

zelf heb ik dat niet zozeer, alhoewel als ik het Thomas Evangelie lees zijn het prachtige uitspraken van Jezus.
dat kan me dan wel iets doen.
maar die uitspraken zie ik als universeel - ook Krishna en Boeddha hadden dergelijke of soortgelijke mooie uitspraken....zelfs Gandhi..
allemaal zeer waardevol en leerzaam.

[boer]

nee, de Joden zijn oerdom en blind en hebben een sluier voor hun ogen........ ..
en die verandering zit alleen in de hoofden van de [sommige]christenen,die menen het beter te weten.
whisful thinking ..

Blind en dom zijn ze niet.
jesaja zei al: De gehele dag heb ik mijn handen uitgestrekt naar een ongehoorzaam en tegensprekend volk
Het probleem is dat velen niet geloven, omdat ze het zelf willen verdienen, en dat gaat niet.
Daarom nemen ze Hem niet aan, die dat alles al voor ons gedaan heeft

Rom 11:28

[JeeWee]

jij en jij en jij... Wie niet voor mij is (pro) is tegen mij (anti)

Zoveel antichristenen hier...

[maran]

jij en jij en jij... Wie niet voor mij is (pro) is tegen mij (anti)

Zoveel antichristenen hier...

verklaar je nader...

[learsi]

ik verkondig niets, maar Jesaja 7:14 slaat niet op de maagdelijke geboorte van Jezus, maar slaat op een gebeurtenis in de tijd van Jesaja n.l. op Hizkia...het teken aan Achaz. [zijn vader]
geen voorspelling dus, die na 700 jaar later uit zou komen, maar die al vervuld is.

Jesaja spreekt over de 'jonge vrouw' (ha'almah) die geboorte zal geven.
het Nieuwe Testament vertaalde het woord ha'almah als 'maagd'.
maar het Hebreeuwse woord voor 'maagd' is betulah.
als Jesaja 'maagd' had bedoeld, dan had hij het woord betula gebruikt.

Joden hebben niets met Jezus - voor hun is hij een mislukte messias.[/quote]




"betulah" is afkomstig van "betal"..........hetgeen "afscheiden afzonderen" betekent.
"betulah" betekent dus in wezen "afgezonderde"(uitgang "ah" is de vrouwelijke vorm).
"betulah" bergt dus de notie van,om wat rede dan ook,"afgezonderd(van een man) om maagd te zijn" in zich. Dit kan voor een kortere of langere periode zijn.
Ver weg draagt het dus de notie van kortere of langere periode van "celibatair"-zijn in zich. Door een ander verplicht of zelf gekozen. Men ontzegd zich(voor kortere of langere tijd) de natuurlijke omgang met een man.

In die zin kan het woord "betulah", gebruikt in het OT nooit verwijzen naar Maria, die geen"afgezonderde" was maar reeds ondertrouwd was met Jozef(Math.1)

"almah" betekent "een meisje dat de huwbare leeftijd bereikt heeft". Nu is het grootste gedeelte van de meisjes die de huwbare leeftijd bereikt hebben natuurlijk nog maagd. Voorzover een huwbaar meisje geen man toebehoort heeft, mag het dan ook vertaald worden met "maagd". Een meisje dus, dat nog geen man toebehoort heeft, maar wel uitgehuwelijkt kan/wil worden. Dus niet in de zin van een een meisje of jonge vrouw die een "afgezonderde" is in de zin van "betulah". Lees bijv. de geschiedenis van Jeftha(Richteren11). Het gaat daar over de dochter van Jeftha die door haar vader afgezonderd wordt om maagd te blijven. Zij gaat haar "maagdom" bewenen(ze beweende haar "maagdom" omdat ze nu nooit een man zou toebehoren) Het wordt haar door haar vader ontzegd ooit een man te hebben. Voor "maagdom" staat daar een vervoeging van het woord "betulah", afgezonderde.

Een "almah" is dus in de meeste gevallen op te vatten als een maagd en wordt dan ook vertaald met jong meisje of jonge vrouw of maagd.
Het Hebr. woordje "almah" is dus beter van toepassing op Maria dan het woordje "betulah".

Jesaja bedoelde dus een huwbaar meisje en wel een meisje dat nog maagd was!

Dat het kind door de moeder Immanuel wordt genoemd is uiteraard vervuld in de geboorte van de Heere Jezus en door Matheus volkomen terecht daarop toegepast.

h.g.
Learsi

[maran]

Dat het kind door de moeder Immanuel wordt genoemd is uiteraard vervuld in de geboorte van de Heere Jezus en door Matheus volkomen terecht daarop toegepast.

h.g.
Learsi

zoals ik schreef is die 'voorspelling' al vervuld tijdens de tijd van Jesaja in de geboorte van Hizkia .
een tweede 'vervulling' is inlegkunde en bovendien irrelevant.
eigenlijk misbruik maken van de Tenach voor eigen gewin.

de NT-schrijvers hebben daar een eigen [hellenistische] uitleg aan gegeven.
een format wat in veel omringende culturen gemeengoed was en herkenbaar.

lees verder in Jesaja 8:3:

3 En ik was tot de profetesse genaderd, die werd zwanger, en baarde een zoon; en de HEERE zeide tot mij: Noem zijn naam MAHER-SCHALAL, CHAZ-BAZ.
4 Want eer dat knechtje zal kunnen roepen: Mijn vader! of, mijn moeder! zal men den rijkdom van Damaskus, en den buit van Samaria dragen voor het aangezicht van den koning van Assur.
5 En de HEERE sprak nog verder tot mij, zeggende:
6 Dewijl dit volk veracht de wateren van Siloa, die zachtjes gaan, en er vreugde is bij Rezin en den zoon van Remalia;
7 Daarom ziet, zo zal de Heere over hen doen opkomen die sterke en geweldige wateren der rivier, den koning van Assyrie en al zijn heerlijkheid; en hij zal opkomen over al zijn stromen, en gaan over al zijn oevers; 8 En hij zal doortrekken in Juda, hij zal het overstromen, en er doorgaan, hij zal tot aan den hals reiken; en de uitstrekkingen zijner vleugelen zullen vervullen de breedte uws lands, o Immanuel!

het teken, de geboorte van het kind is in vervulling gegaan met de geboorte van Hizkia (Hizkia betekend: Sterke God).

2 Kon. 18:1 In het derde jaar van Hosea, de zoon van Ela, de koning van Israël, werd Hizkia koning, de zoon van Achaz, de koning van Juda. 2 Vijfentwintig jaar was hij oud, toen hij koning werd, en hij regeerde negenentwintig jaar te Jeruzalem.

[boer]

zoals ik schreef is die 'voorspelling' al vervuld tijdens de tijd van Jesaja in de geboorte van Hizkia .
een tweede 'vervulling' is inlegkunde en bovendien irrelevant.
eigenlijk misbruik maken van de Tenach voor eigen gewin.

de NT-schrijvers hebben daar een eigen [hellenistische] uitleg aan gegeven.
een format wat in veel omringende culturen gemeengoed was en herkenbaar.

lees verder in Jesaja 8:3:

3 En ik was tot de profetesse genaderd, die werd zwanger, en baarde een zoon; en de HEERE zeide tot mij: Noem zijn naam MAHER-SCHALAL, CHAZ-BAZ.
4 Want eer dat knechtje zal kunnen roepen: Mijn vader! of, mijn moeder! zal men den rijkdom van Damaskus, en den buit van Samaria dragen voor het aangezicht van den koning van Assur.
5 En de HEERE sprak nog verder tot mij, zeggende:
6 Dewijl dit volk veracht de wateren van Siloa, die zachtjes gaan, en er vreugde is bij Rezin en den zoon van Remalia;
7 Daarom ziet, zo zal de Heere over hen doen opkomen die sterke en geweldige wateren der rivier, den koning van Assyrie en al zijn heerlijkheid; en hij zal opkomen over al zijn stromen, en gaan over al zijn oevers; 8 En hij zal doortrekken in Juda, hij zal het overstromen, en er doorgaan, hij zal tot aan den hals reiken; en de uitstrekkingen zijner vleugelen zullen vervullen de breedte uws lands, o Immanuel!

het teken, de geboorte van het kind is in vervulling gegaan met de geboorte van Hizkia (Hizkia betekend: Sterke God).

2 Kon. 18:1 In het derde jaar van Hosea, de zoon van Ela, de koning van Israël, werd Hizkia koning, de zoon van Achaz, de koning van Juda. 2 Vijfentwintig jaar was hij oud, toen hij koning werd, en hij regeerde negenentwintig jaar te Jeruzalem.

Als je Jesaja nog open hebt kiggen, lees dan even verder in hoofdtuk 53.
Wie dat leest en nog niet inziet dat het hier over Jezus Christus gaat, is toch wel erg eigenwijs hoor.