Homofilie deel 5

[Wim2600]

Zet er dan maar een stokje onder.
Ik zou zeggen, lees de diverse topics over dit onderwerp nog maar eens door.

Nee dank je, ik heb m'n portie bible-bashing en homofobie wel weer gehad voor vandaag.

Als ik dit soort discussies lees, ben ik nadien altijd opgelucht dat ik geen last heb van zo'n god die me het leven zuur maakt.

[maran]

Wel begrijpelijk. Draai het maar om, wil een christelijk ouderpaar hun kind bij de koran opgevoed hebben?

het hangt er helemaal vanaf hoe men met religie omgaat en welk gezin het betreft..
orthodox of vrijzinnig of alles wat daar tussenin zit.
indoctrinatie of niet?
als dat eerste het geval is dan zou ik er zwaar op tegen zijn.

maar uiteindelijk lijkt mij dat veel moeilijker voor velen dan het plaatsen van een kind bij 2 ouders van hetzelfde geslacht.

net alsof men denkt dat zo'n kind dan ook homoseksueel zou worden opgevoed....

dus: zijn deze twee opties eigenlijk wel met elkaar te vergelijken ?
dat betwijfel ik.
of zijn deze 2 moeders ook nog christelijk b.v.?

[maran]

@schelpje3

over voor wat het geloof betreft kun je dat ook doortrekken binnen het christendom.

stel dat jij je kind moet afstaan - om wat voor reden dan ook - zou je het dan in een atheïstisch of agnostisch gezin willen plaatsen, terwijl je weet dat het zeer liefdevol zal worden opgevoed?
of b.v. in een liberaal christelijk gezin?

stel dat het een christelijk gezin is waarvan de ouders van hetzelfde geslacht zijn zou je dat dan ook weigeren?
en eerder kiezen voor het atheïstische gezin?

of zou het belangrijker zijn welk gezin de meeste liefde en aandacht heeft voor jouw kind?

[schelpje3]

@schelpje3

over voor wat het geloof betreft kun je dat ook doortrekken binnen het christendom.

stel dat jij je kind moet afstaan - om wat voor reden dan ook - zou je het dan in een atheïstisch of agnostisch gezin willen plaatsen, terwijl je weet dat het zeer liefdevol zal worden opgevoed?
of b.v. in een liberaal christelijk gezin?

stel dat het een christelijk gezin is waarvan de ouders van hetzelfde geslacht zijn zou je dat dan ook weigeren?
en eerder kiezen voor het atheïstische gezin?

of zou het belangrijker zijn welk gezin de meeste liefde en aandacht heeft voor jouw kind?

Dat is een vervelende vraag waar ik gelukkig niet meer over hoef na te denken, daar mijn kinderen inmiddels "te oud" zijn.
Mijn man en ik hebben het er idd wel eens over gehad, als er iets met ons gebeurt, waar moeten de kinderen dan heen? We wisten het eigenlijk niet.
Het gaat niet alleen om het tijdelijke, maar ook om het eeuwige heil van je kinderen. Je belooft bij de doop dat je hen in de voorzeide leer zult opvoeden, dus in een gezin plaatsen waar aan God noch gebod wordt gedaan, nee, wat mij betreft zeker NIET.

[maran]

Dat is een vervelende vraag waar ik gelukkig niet meer over hoef na te denken, daar mijn kinderen inmiddels "te oud" zijn.
Mijn man en ik hebben het er idd wel eens over gehad, als er iets met ons gebeurt, waar moeten de kinderen dan heen? We wisten het eigenlijk niet.
Het gaat niet alleen om het tijdelijke, maar ook om het eeuwige heil van je kinderen. Je belooft bij de doop dat je hen in de voorzeide leer zult opvoeden, dus in een gezin plaatsen waar aan God noch gebod wordt gedaan, nee, wat mij betreft zeker NIET.

het zijn inderdaad moeilijke kwesties.
de ene helft van mijn familie is christelijk en de andere helft atheïstisch.
bij die laatsten vind ik veel meer liefde ,oprechtheid, openheid en naastenliefde.
en bij de eersten veel meer veroordelingen en stiekem en hypocriet gedrag.

maar dat is natuurlijk geen maatstaf -dat is mijn ervaring.
omgekeerd kan ook het geval zijn.

ik zou kiezen voor een gezin wat liefdevol is - ongeacht hun achtergrond of seksuele geaardheid.
het kind kan dan later altijd zelf nog kiezen, maar heeft liefde als basis.

[schelpje3]

het zijn inderdaad moeilijke kwesties.
de ene helft van mijn familie is christelijk en de andere helft atheïstisch.
bij die laatsten vind ik veel meer liefde ,oprechtheid, openheid en naastenliefde.
en bij de eersten veel meer veroordelingen en stiekem gedrag.

maar dat is natuurlijk geen maatstaf -dat is mijn ervaring.
omgekeerd kan ook het geval zijn.

ik zou kiezen voor een gezin wat liefdevol is - ongeacht hun achtergrond of seksuele geaardheid.
het kind kan dan later altijd zelf nog kiezen, maar heeft liefde als basis.

Grappig, bij ons is dat ook zo. De ene helft van de familie is zeer christelijk, maar nogal "liefdeloos" hier en daar. Dus zeker geen liefdevolle opvang voor onze kinderen vonden wij. De andere helft is dat ook niet allemaal, sommigen daarvan wilden absoluut geen kinderen, dus dan houdt het ook op. Maar ik zou hen niet graag in die gezinnen zien, ook al zijn ze lief voor hun eigen kinderen.
Vandaar dat ik het een vreselijk dilemma vond.

[boer]

Als de keuze is tussen een lesbisch ouderpaar en een roemeens weeshuis, geeft schelpje dus de voorkeur aan een weeshuis, waar zo'n kind wegkwijnt?

[maran]

Grappig, bij ons is dat ook zo. De ene helft van de familie is zeer christelijk, maar nogal "liefdeloos" hier en daar. Dus zeker geen liefdevolle opvang voor onze kinderen vonden wij. De andere helft is dat ook niet allemaal, sommigen daarvan wilden absoluut geen kinderen, dus dan houdt het ook op. Maar ik zou hen niet graag in die gezinnen zien, ook al zijn ze lief voor hun eigen kinderen.

Vandaar dat ik het een vreselijk dilemma vond.

begrijpelijk - wij hebben het er ook vaak over gehad, maar was gelukkig niet van toepassing.
mijn kinderen zijn ook groot inmiddels....

dank in ieder geval voor je openheid, ook al verschillen we in sommige opzichten van mening...

[schelpje3]

@Maran, dat heb ik wel vaker. Dan ben ik het inhoudelijk niet met iemand eens, maar acht hem of haar een prettig forumlid
Je hoeft het echt niet altijd met elkaar eens te zijn, om toch een leuk contact te hebben?
Wat mij betreft wel

[maran]

@Maran, dat heb ik wel vaker. Dan ben ik het inhoudelijk niet met iemand eens, maar acht hem of haar een prettig forumlid
Je hoeft het echt niet altijd met elkaar eens te zijn, om toch een leuk contact te hebben?
Wat mij betreft wel

heeey--helemaal mee eens...that's the spirit...
dank je....

[meribel]

Dat heeft er niets mee te maken.
Als een echtpaar uit de refo-gezindte hun kind bijv. tijdelijk in een pleeggezin moet laten plaatsen, zullen ze even zo goed "geschokt" zijn wanneer ze horen dat het bij 2 moeders/2 vaders zit.
Je brengt dat kind dan in totale verwarring.
Het is ook nog onbijbels.

allereerst is er een giga tekort aan pleeggezinnen. En het is hartstikke fijn en fantastisch als mensen dat willen doen. Of dat nu een alleenstaande is ( dat kan ook ) , 2 vaders of 2 moeders.
Er is een nog groter tekort aan islamitische pleeggezinnen.
( hoe dat met refo pleeggezinnen zit weet ik niet )

een kind wat naar een pleeggezin moet dat is niet zomaar. Dat is niet omdat het thuis nou zo fantastisch gaat, het is echt een allerlaatst redmiddel.

Ik kan me dan echt niet voorstellen dat een kind in de war raakt van het feit dat het 2 vaders of 2 moeders zijn. Kind heeft dan veel belangrijkere zaken te verwerken, en het gaat er dan om dat het een fijn plekje heeft waar het op adem kan komen.

Ik zie totaal geen bezwaar, ook niet bijbels, in 2 vaders of moeders als pleeggezin.

[Wim2600]

allereerst is er een giga tekort aan pleeggezinnen. En het is hartstikke fijn en fantastisch als mensen dat willen doen. Of dat nu een alleenstaande is ( dat kan ook ) , 2 vaders of 2 moeders.
Er is een nog groter tekort aan islamitische pleeggezinnen.
( hoe dat met refo pleeggezinnen zit weet ik niet )

een kind wat naar een pleeggezin moet dat is niet zomaar. Dat is niet omdat het thuis nou zo fantastisch gaat, het is echt een allerlaatst redmiddel.

Ik kan me dan echt niet voorstellen dat een kind in de war raakt van het feit dat het 2 vaders of 2 moeders zijn. Kind heeft dan veel belangrijkere zaken te verwerken, en het gaat er dan om dat het een fijn plekje heeft waar het op adem kan komen.

Ik zie totaal geen bezwaar, ook niet bijbels, in 2 vaders of moeders als pleeggezin.

Hèhè, wat een verademing om dat hier te lezen

[yobem]

Idem,

Toverwoorden in deze situatie zijn angst en onbekendheid. Angst voor de invloed van een homoseksueel. Onbekendheid wat een homoseksueel nog meer is dan enkel een gevaar voor eigen ideologie.

Maar voor een homoseksueel hoef je echt niet bang te zijn. Die heeft een naam, die heeft een huis, die zegt de buurvrouw gedag en heeft boterhammetjes op het aanrecht waar hij boter op smeert en een laagje hagelslag en een kopje thee er naast. En 's avonds neemt hij een douche voordat hij de pantoffels aantrekt. Zo simpel is het mensen.

Ik snap wel dat sommige christenen in de kramp schieten. Ik geloof dat ik als 'homoseksueel gegeven' een gevaar ben genoemd voor zo ongeveer alles wat religieus is. Zodra ik een gezicht kreeg, en een naam en een huis en een buurvrouw en boterhammetjes, een aanrecht, een douche en pantoffels viel dat gevaar reuze mee...

Volgens mij leert een christen dat een mens in staat is genadig te zijn en barmhartig en liefdevol en ontfermend. Volgens mij leert een christen dat iemand een insteek kan kiezen die dragend en motiverend kan zijn voor zijn medemens. Volgens mij leert een christen dat ieder mens opgroeit tot een soeverein individu, met een eigen verantwoordelijkheid, met een eigen persoonlijkheid, met een eigen opdracht om het goede te kiezen. Volgens mij leert een christen dat het goede het kwade overwint.

Waarom accepteert niet iedere christen dat het goede (namelijk ontferming, barmhartigheid, liefde en een steuntje in de rug) op het moment van pleegouder zijn, te profileren is boven het kwade: namelijk een onveilige, disharmonieuze, onstabiele situatie? Of is men vergeten dat Jezus zelf praat over een barmhartige Samaritaan...?

Ik snap nooit zo goed dat, wanneer men spreekt over vruchten waaraan men de boom kan herkennen, men de positiviteit niet wíl omwille van religieus gelijk. Is men niet blij met een positieve bijdrage aan de samenleving die de mensheid vooruit en op de benen helpt? Of is het zo dat alleen reformatorische gezinnen een monopolie hebben op goedheid in de samenleving? Is het verboden voor de rest om bij te dragen aan het nut van 't algemeen?

Of mogen 'heidenen' en 'homoseksuelen' alleen goed zijn voor de outcast? Degenen die toch al buiten hemel en paradijs vallen? Voelen we ons eigenlijk te goed voor liefdadigheid van anderen? En; als dat zo is, waarom zouden anderen dan op onze inmenging zitten te wachten?

[Speedy]

Ik snap niet waar een probleem van gemaakt wordt.

Als ouders niet willen dat hun kind als pleegkind in een gezin komt met 2 moeders of 2 vaders dan wordt dat ook niet gedaan door jeugdzorg. Maar net zo goed als ouders niet willen dat ze in een christelijk of islamitisch gezin zouden komen dan honoreert jeugdzorg dat ook.

[yobem]

buiten dat;

Al zit er gevoelsmatig wel iets gruwelijk mis, als gezinnen die zelf niet in staat blijken veiligheid en goedheid op de plank te krijgen zich een (voor)oordeel aanmeten over de goedheid en veiligheid van anderen. Dit buiten het feit dat het niet iedereen is aan te rekenen dat zoiets, onder sommige omstandigheden, ook praktisch onmogelijk kan zijn. Zonder dat daar een duidelijk verwijtbare oorzaak aan ten grondslag ligt.

Maar laten we fout noemen wat fout is (onveiligheid én ongegronde vooroordelen). En goed wat goed is (stabiliteit, liefde en barmhartigheid).