mag je een kerk verlaten?

[alexander91]

Het is zo'n moeilijk onderwerp. De motivatie om van kerkverband te wisselen is erg persoonlijk. Het kan gebeuren door een huwelijk, door een afwijkende leer (dan is het - in de regel - wel gerechtvaardigd). Maar de motivatie "omdat iedereen het doet" acht ik onacceptabel. Voor de mensen die overwegen van kerkverband te wisselen moeten hier biddend mee omgaan.

Volgens mij kunnen we er behoorlijk zeker van zijn dat mensen nooit van kerk wisselen omdat de leer er niet goed is. De ware leer kunnen we niet objectief bepalen. Het is altijd gekleurd door achtergrond, emotie en ervaringen. We kunnen er ook zeker van zijn dat niemand overstapt "omdat iedereen dat doet". Mensen zijn van nature conservatief en zullen dat ook nooit als grondreden hebben. Daar zit altijd iets achter.

Belangrijker: wie zijn wij om te bepalen welke groep christen is en welke niet? De Kerk met een hoofdletter kunnen we niet precies aanwijzen en de Bijbel raad het ook zeer sterk af. De kerk met een kleine kerk noem ik overal waar men uit de Bijbel probeert te leren. De naam van de kerk doet er niet toe. God bekeert mensen vanuit Zijn Woord, en Hij laat zich niet tegenhouden door menselijke (en dus foute) grenzen.

Ik zou zeggen, laat ieder maar zn gang gaan, we kunnen er niets aan doen. Sterker nog, kerkwisseling zorgt ervoor dat mensen over hun geloof gaan nadenken. In gesprek gaan met anderen. De Bijbel openslaan. Laat dat nu net de weg ter bekering zijn. Helaas niet zoals wij dat willen, maar wel zoals God dat wil. Stimuleer het niet, maar raad het ook niet af. Ga open en eerlijk in gesprek. Als mensen stellig worden, gaan ze eerder de fout in, dan wanneer ze terughoudend en nederig blijven.

[Pcrtje]

Belangrijker: wie zijn wij om te bepalen welke groep christen is en welke niet? De Kerk met een hoofdletter kunnen we niet precies aanwijzen en de Bijbel raad het ook zeer sterk af. De kerk met een kleine kerk noem ik overal waar men uit de Bijbel probeert te leren. De naam van de kerk doet er niet toe. God bekeert mensen vanuit Zijn Woord, en Hij laat zich niet tegenhouden door menselijke (en dus foute) grenzen.

Dit is interessant, want dit stukje, en zeker de rode zin, geeft een opvallende stelling. Conform deze stelling zijn de Jehovah Getuigen, om eens een voorbeeld te geven, ook een kerk. Evenals het Efraïm genootschap en andere groeperingen die we ook wel bestempelen als zijnde sekten.

Ik zou zeggen, laat ieder maar zn gang gaan, we kunnen er niets aan doen. Sterker nog, kerkwisseling zorgt ervoor dat mensen over hun geloof gaan nadenken. In gesprek gaan met anderen. De Bijbel openslaan. Laat dat nu net de weg ter bekering zijn. Helaas niet zoals wij dat willen, maar wel zoals God dat wil. Stimuleer het niet, maar raad het ook niet af. Ga open en eerlijk in gesprek. Als mensen stellig worden, gaan ze eerder de fout in, dan wanneer ze terughoudend en nederig blijven.

Hmm, da's wel een eyeopener voor mij. Nooit zo bekeken

[Boaz]

Volgens mij kunnen we er behoorlijk zeker van zijn dat mensen nooit van kerk wisselen omdat de leer er niet goed is. De ware leer kunnen we niet objectief bepalen. Het is altijd gekleurd door achtergrond, emotie en ervaringen. We kunnen er ook zeker van zijn dat niemand overstapt "omdat iedereen dat doet". Mensen zijn van nature conservatief en zullen dat ook nooit als grondreden hebben. Daar zit altijd iets achter.

Ik denk zelfs dat de prediking of leer een van de voornaamste redenen is dat mensen naar een ander kerkverband overstappen... Ik ken verscheidene mensen die uit hun kerkverband zijn gestapt omdat de prediking zwaar onvoldoende was, of omdat men zich niet langer kan vinden in de vervangings-en doopleer.
De leer was ook voor mij de voornaamste reden om weg te gaan uit mijn kerkverband, al het andere had ik me nog wel overheen kunnen zetten.

[alexander91]

Ik denk zelfs dat de prediking of leer een van de voornaamste redenen is dat mensen naar een ander kerkverband overstappen... Ik ken verscheidene mensen die uit hun kerkverband zijn gestapt omdat de prediking zwaar onvoldoende was, of omdat men zich niet langer kan vinden in de vervangings-en doopleer.
De leer was ook voor mij de voornaamste reden om weg te gaan uit mijn kerkverband, al het andere had ik me nog wel overheen kunnen zetten.

Daar geloof ik niet in. Ontevredenheid over de leer is een symptoom van het je niet thuis voelen in je kerk. Dat is een menselijke manier om irrationele verlangens te onderbouwen en voor jezelf goed te praten. Als je veel vriendschap en liefde zou vinden in je kerk, dan maakt de leer vaak niet heel veel uit, en als je het er dan mee oneens bent, dan probeer je zelf voor verandering te zorgen. De oplossing hiervoor is niet weglopen of afscheiden. Als je het oneens bent met een familielid, dan sluit je hem/haar toch ook niet buiten? De hele christelijke gemeente is een familie. Sterker nog, het is een lichaam. Het Lichaam van Christus.
Vaak zit er achter leerontevredenheid meer vijandschap of ontevredenheid tov andere kerkgangers. Mensen die elkaar niet mogen, zullen proberen elkaar te ontlopen en elkaar slinks omlaag te halen (en dit laatste gebeurt overduidelijk in alle kerken, en dus ook in de 'ware' kerken.
Zou je wel voor de leer je afscheiden, dan gaat het om je eigen mening en niet een waarheid. Eigenwijsheid is een goede term daarvoor. De vervangingsleer of doopleer kunnen we nooit precies doorgronden. En in een adem zeggen dat of volwassendopers of kinderdopers het verkeerd doen is gewoon terug te brengen op het moedwillig opzetten van oogkleppen, want als het zo simpel was, dan was het wel opgelost. De smalle (midden)weg is echter een weg die niemand uit zichzelf wil begaan.

Elke kerk denkt oprecht de waarheid te hebben. Een reden voor afscheiding vanwege "de waarheid" is dus nonsens, omdat dat erg bepaald wordt door je achtergrond. De waarheid zullen we nooit en te nimmer hier op aarde achterhalen. De waarheidsgedachte is de kern van het kwaad van de kerkscheuringen. De geschiedenis leert dat dit niets anders oplevert dan haat en nijd, datgene waar de Bijbel voor waarschuwt. Maar die waarschuwing zal denk ik tot het einde der tijden genegeerd worden, omdat mensen niet in zichzelf willen kijken, alvorens ze naar de buurman gaan kijken.

[Boaz]

Daar geloof ik niet in. Als je veel vriendschap en liefde zou vinden in je kerk, dan maakt de leer vaak niet heel veel uit, en als je het er dan mee oneens bent, dan probeer je zelf voor verandering te zorgen. De oplossing hiervoor is niet weglopen of afscheiden. Als je het oneens bent met een familielid, dan sluit je hem/haar toch ook niet buiten? De hele christelijke gemeente is een familie. Sterker nog, het is een lichaam. Het Lichaam van Christus.
Vaak zit er achter leerontevredenheid meer vijandschap of ontevredenheid tov andere kerkgangers. Mensen die elkaar niet mogen, zullen proberen elkaar te ontlopen en elkaar slinks omlaag te halen (en dit laatste gebeurt overduidelijk in alle kerken, en dus ook in de 'ware' kerken.
Zou je wel voor de leer je afscheiden, dan gaat het om je eigen mening en niet een waarheid. Eigenwijsheid is een goede term daarvoor. De vervangingsleer of doopleer kunnen we nooit precies doorgronden. En in een adem zeggen dat of volwassendopers of kinderdopers het verkeerd doen is gewoon terug te brengen op het moedwillig opzetten van oogkleppen, want als het zo simpel was, dan was het wel opgelost. De smalle (midden)weg is echter een weg die niemand uit zichzelf wil begaan.

Elke kerk denkt oprecht de waarheid te hebben. Een reden voor afscheiding vanwege "de waarheid" is dus nonsens, omdat dat erg bepaald wordt door je achtergrond. De waarheid zullen we nooit en te nimmer hier op aarde achterhalen. De waarheidsgedachte is de kern van het kwaad van de kerkscheuringen. De geschiedenis leert dat dit niets anders oplevert dan haat en nijd, datgene waar de Bijbel voor waarschuwt. Maar die waarschuwing zal denk ik tot het einde der tijden genegeerd worden, omdat mensen niet in zichzelf willen kijken, alvorens ze naar de buurman gaan kijken.

Misschien dat je het niet door hebt, maar je zet me hier voor leugenaar neer. Het komt betweterig over.
Ik heb nog altijd vrienden in mijn vorige gemeente en ben beslist niet weggegaan vanwege onenigheid met kerkleden, (uit wat voor kerk kom jij dat je met zoiets komt aandragen?!) maar de doop leer weegt voor mij heel sterk. En dat blijkt het dan ook te zijn voor ambtsdragers: anders denken wordt niet getolereerd. Er staan genoeg verhalen op refoweb van mensen die geweerd worden van de Maaltijd des Heren om de vreemdste redenen. Bovendien wil ik ook niet dat mijn kinderen blootstaan aan een vervangingsleer of foute doopleer.
Liefde en vriendschap zijn voor mij niet de hoofdredenen om naar een kerk te gaan of daar te blijven.


Citaat: 'Ontevredenheid over de leer is een symptoom van het je niet thuis voelen in je kerk. Dat is een menselijke manier om irrationele verlangens te onderbouwen en voor jezelf goed te praten.'

Ontevredenheid over de leer is gegrond wanneer die leer op z'n vriendelijkst gezegd ontoereikend is, onvolledig of onjuist. Dat heeft niets te maken met irrationele verlangens of jezelf goed praten.
Ik heb me er altijd over verbaasd dat je in de meeste werkkringen regelmatig op bijscholing moet, maar dat is voor predikanten nog steeds niet gewoon. Soms vraag je je af op welke grond predikanten door hun opleiding zijn gekomen..

Citaat: 'Elke kerk denkt oprecht de waarheid te hebben. Een reden voor afscheiding vanwege "de waarheid" is dus nonsens, omdat dat erg bepaald wordt door je achtergrond. De waarheid zullen we nooit en te nimmer hier op aarde achterhalen.'

Een kerk kan voor zichzelf een bepaalde overtuiging hebben, de individuele kerkganger kan daar anders over denken. Je neemt toch niet klakkeloos over wat je wordt voorgeschoteld?

Je gooit afscheiden (een nieuwe kerk stichten) en overgaan naar een andere gemeente op een hoop, maar dat zijn twee onderscheiden zaken.

[1a2b3c]

Volgens mij kunnen we er behoorlijk zeker van zijn dat mensen nooit van kerk wisselen omdat de leer er niet goed is.

Volgens mij kun jij dat voor een ander niet invullen.

Daar geloof ik niet in. Ontevredenheid over de leer is een symptoom van het je niet thuis voelen in je kerk. Dat is een menselijke manier om irrationele verlangens te onderbouwen en voor jezelf goed te praten.

Uhhm ... mensen die zeggen dat ze naar een ander kerkverband zijn overgegaan vanwege de leer, die maak jij gewoon even voor leugenaar uit???

Als je veel vriendschap en liefde zou vinden in je kerk, dan maakt de leer vaak niet heel veel uit, en als je het er dan mee oneens bent, dan probeer je zelf voor verandering te zorgen.

Natuurlijk stap je niet zondermeer op. Zelf ben ik menigmaal in gesprek gegaan, zonder resultaat. En de leer maakte mij wél degelijk zoveel uit dat ik weggegaan ben.

De oplossing hiervoor is niet weglopen of afscheiden.

Nou, dat was wél de oplossing!

Als je het oneens bent met een familielid, dan sluit je hem/haar toch ook niet buiten? De hele christelijke gemeente is een familie. Sterker nog, het is een lichaam. Het Lichaam van Christus.

Tot het lichaam van Christus behoren alleen wedergeborenen. Bij ons heb ik de ds. meerdere keren horen zeggen dat hij geen vrucht zag op zijn prediking. Dat hij, wanneer hij op huisbezoek ging en vroeg naar het geloofsleven,moest constateren dat de mensen (nog) niet tot een levend geloof zijn gekomen. Dat werd bevestigd door de vrijwel lege avondmaaltafels.
Als je even aanneemt dat de ds. gelijk heeft, dan behoort zo'n gemeente helemaal niet tot het lichaam van Christus.
Er is niets op tegen om weg te blijven van de samenkomsten van een groep ongelovigen waar een verkeerde leer gepreekt wordt. We hebben de Bijbel om de leer te toetsen.

Zou je wel voor de leer je afscheiden, dan gaat het om je eigen mening en niet een waarheid. Eigenwijsheid is een goede term daarvoor.

Tjonge wat weet jij veel over mensen die je niet eens kent!
Bij ons werd o.a. erg gewaarschuwd om toch niet 'zomaar' te geloven, tenzij je wist dat God dat in je werkte.
Want anders ben je zelf begonnen terwijl het geloof een gave van God is. Zulke mensen belanden met een ingebeelde hemel in de hel.
En het heil is alleen voor de uitverkorenen en mocht niet aan een ieder aangeboden worden. Geloven werd vervangen door 'bidden', 'vraag maar veel om een nieuw hartje'.

Elke kerk denkt oprecht de waarheid te hebben. Een reden voor afscheiding vanwege "de waarheid" is dus nonsens, omdat dat erg bepaald wordt door je achtergrond.

In je vorige posting schreef je : Als mensen stellig worden, gaan ze eerder de fout in, dan wanneer ze terughoudend en nederig blijven Je bewijst hier je eigen gelijk!

[hubert]

Vooropgesteld dat de ware kerk niet bestaat, is het wel prettig als je je thuis voelt in een kerk. Daarom ben ik blij met de PKN, een pluriforme kerk waar een ieder zich thuis kan voelen. Jammer dat het verzoek van de PKN om te praten met andere kerkgenootschappen soms gewoon wordt afgewezen bv door de Gereformeerde Gemeenten. Meestal op formele gronden, maar ook omdat men op voorhand op vermeende dwalingen bij de ander wijst.
De kwade hokjesgeest zal nog lang blijven bestaan in dit landje vrees ik

En natuurlijk mag je een kerk verlaten waar je of genegeerd wordt of waar de prediking je niet aanstaat of waar men liefdeloos is. Niets is zo funest voor je geloofsleven als ontevredenheid.
De ware kerk bestaat echt niet. Voor mij gaat het er eigenlijk alleen om of de onderlinge liefde wordt beoefend en of de Bijbel goed wordt uitgelegd dwz vanuit de grondtekst en liefst zonder dogma's. De rest is bijzaak.

[learsi]

In 1Kor.1:10 en 1Kor.11:18-19 gebruikt de apostel het woord "scheuring".
In de eerste tekst valt de nadruk op "dat allen hetzelfde spreken".
De context leert dat dit enkel mogelijk is door het prediken van Christus Die de kracht Gods en de wijsheid Gods is........opdat geen vlees zou roemen voor God.....die roemt, roeme in de Heere.......
Alle wijsheid die de mens bezit, is of roemen in het vlees of roemen in de Heere.
Dat houdt niet anders in dan het onderscheid van onderwezen te zijn door vlees en bloed of door de Heere die de Geest is.
Wat we van een mens overnemen doet ons altijd in het vlees roemen. Wat we van de Heere Zelf leren heeft altijd tot gevolg, dat er in de Heere geroemd wordt.
Nu is het openbaar dat vlees en geest nooit hetzelfde kunnen spreken.
Aangezien de Kerk gevuld wordt met vlees en geest, zijn er tijden(afhankelijk van wie er de overhand hebben) dat het vlees regeert en dat de geest regeert.
Afhankelijk van een en ander wordt een kansel gevuld.
Als het vlees overheerst dan dan is dat te horen aan de prediking.
Evenzo als de geest regeert.
De Reformatie was nodig.
De toenmalige kerk liet zich in het geheel niet meer gezeggen door de eenvoudige waarheid van de Schrift.
Scheuring zal er wel zijn zegt Paulus.
Opdat de oprechten openbaar worden.

h.g.
Learsi

[alexander91]

Mijn excuses als ik hier mensen voor leugenaar uitmaak. Ik blijf echter bij mijn mening dat de leer niet bepalend is voor mensen die overstappen. Botsing van karakters en gewoontes zijn de hoofdredenen en die komen tot uiting in leerfouten waarmee een sterkere onderbouwing kan worden gemaakt. Het is moeilijk dat onder ogen te zien, maar zo zit de mens in elkaar. Zuivere mensen bestaan niet. De discussie over de doop is precies hetzelfde als de discussie schepping en evolutie. Twee groepen tegenover elkaar die in de eigen groep zich verlekkeren over hun waarheid en vervolgens in discussie gaan met de ander met een minimale opening tot overtuiging van het eigen ongelijk.
Veel beelden van de gergem zijn uitvergrotingen van de werkelijkheid. Als het echt zo erg zou zijn, dan zouden er geen bekeerde mensen in zitten, en die zitten er meer in dan we denken of dan we zien aan de avondmaalstafels. Gods werk is niet te stoppen, en we kunnen van geen een kerk zeggen dat er daar geen gelovigen in zitten, hetzij links, hetzij rechts.
Overgaan is hetzelfde als afscheiden, want je scheidt je af van je eigen gemeente. Je zegt tegen die gemeente: ik heb jou niet van node. Of jij bent mij niet netjes genoeg. En ik zeg nergens dat je het niet moet doen, allerminst. Maar het is belangrijker om ons meer bewust te worden van de veelzijdigheid van het Lichaam en van Gods Wegen. Niet alles is in 1 redenatie of 1 bijbeltekst goed te praten.

[1a2b3c]

Mijn excuses als ik hier mensen voor leugenaar uitmaak. Ik blijf echter bij mijn mening dat de leer niet bepalend is voor mensen die overstappen. Botsing van karakters en gewoontes zijn de hoofdredenen en die komen tot uiting in leerfouten waarmee een sterkere onderbouwing kan worden gemaakt. Het is moeilijk dat onder ogen te zien, maar zo zit de mens in elkaar.

Prima als dat jouw mening is, maar verkondig die dan niet als een feit. Dat is nl. niet hetzelfde.
Zo maak je mensen die alleen om de leer weggaan nog steeds voor leugenaar uit. Ik ben er heel zeker van dat ik enkel en alleen om de leer ben weggegaan.
Jij kunt niet in een ander zijn hart en hoofd kijken, laat dat maar aan God over: 1 Kor.2:11 wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de mens, die in hem is?

Veel beelden van de gergem zijn uitvergrotingen van de werkelijkheid. Als het echt zo erg zou zijn, dan zouden er geen bekeerde mensen in zitten, en die zitten er meer in dan we denken of dan we zien aan de avondmaalstafels. Gods werk is niet te stoppen, en we kunnen van geen een kerk zeggen dat er daar geen gelovigen in zitten, hetzij links, hetzij rechts.

Ik kan me niet herinneren dat er een kerkverband genoemd is. Zelf kom ik niet uit de Ger Gem, al heb ik er wel vaak gekerkt.
En beelden van sommige G.G-ers zijn niet uitvergroot. Waarmee niet gezegd is dat daar geen bekeerde mensen zijn.

Overgaan is hetzelfde als afscheiden, want je scheidt je af van je eigen gemeente. Je zegt tegen die gemeente: ik heb jou niet van node. Of jij bent mij niet netjes genoeg. En ik zeg nergens dat je het niet moet doen, allerminst. Maar het is belangrijker om ons meer bewust te worden van de veelzijdigheid van het Lichaam en van Gods Wegen. Niet alles is in 1 redenatie of 1 bijbeltekst goed te praten.

Dat het lichaam van Christus veelzijdig is staat helemaal niet ter discussie. En het gaat helemaal niet over 'je bent me niet netjes genoeg' oid

[boer]

Mijn excuses als ik hier mensen voor leugenaar uitmaak. Ik blijf echter bij mijn mening dat de leer niet bepalend is voor mensen die overstappen. Botsing van karakters en gewoontes zijn de hoofdredenen en die komen tot uiting in leerfouten waarmee een sterkere onderbouwing kan worden gemaakt.

Voor mij was de leer wel degelijk bepalend.
Botsing van karakters?
Mijn gemeente was zo lauw, die botsen met niemand, ik kon zelfs als praktiserend homo geen kwaad doen.
Nergens werd dieper op ingegaan.
Totdat ik het eens opnam voor volwassendopers, toen waren de rapen gaar en werd er zelfs openlijk gescholden.
Dat was een les, die meer kennis opleverde dan 10 jaar kerkgang.

[alexander91]

@1a2b3c Ik heb nergens gezegd dat wat ik zeg feiten zijn. We zijn hier op een forum en geven allemaal onze mening. Als je het zo stelt, moeten wij allemaal in elke zin hier denk ik oid zetten. Dit lijkt mij nogal duidelijk op een forum. Ik heb telkens netjes eerst gezegd: Volgens mij, of ik geloof dat.
Ik zeg ook nergens direct dat mensen die alleen om de leer weggaan leugenaars zijn. Ik zet wel vraagtekens bij de menselijke macht om een zuivere beslissing te maken. Volgens mij kan een mens dat niet. En het lijkt mij nog Bijbels ook. Alles wat wij doen is besmet. Ik kan inderdaad niet in een ander zijn hart of hoofd kijken, ik kan wel een ander aanzetten om in zichzelf te kijken. Hoe je reageert op mijn reacties laat zien dat er meer emotie dan wijsheid in je beweegredenen zitten om te reageren. Een spiegel voorhouden mag toch? Mensen mogen elkaar toch dingen zeggen? Oordelen mogen we niet inderdaad. Veroordelen al helemaal niet. De enige reden dat we hier zitten te posten is omdat we ons gelijk willen behalen en onze eer verdedigen of vergroten. En gaat er iemand tegenin, dan duiken we erop. Zo doe ik, maar jij duidelijk ook.

@boer Uit je verhaal haal ik meer frustratie op dan een gedegen besluit. Je verhaal zal vast en zeker dieper zijn, maar waarom probeerde je je gemeente dan niet aan te vuren? En hoe kan een discussie leiden tot scheldpartijen als jij alleen netjes en rustig de leer bevraagd? Als een gesprek zo uit de hand loopt, dan kan dat niet eenzijdig gebeuren. Dan is er wel degelijk een botsing van karakters. Mij lijkt dat je eerder na zo'n scheldpartij de knop omzet. Maar ik zal het wel weer mis hebben .

[boer]

@boer Uit je verhaal haal ik meer frustratie op dan een gedegen besluit. Je verhaal zal vast en zeker dieper zijn, maar waarom probeerde je je gemeente dan niet aan te vuren? En hoe kan een discussie leiden tot scheldpartijen als jij alleen netjes en rustig de leer bevraagd? Als een gesprek zo uit de hand loopt, dan kan dat niet eenzijdig gebeuren. Dan is er wel degelijk een botsing van karakters. Mij lijkt dat je eerder na zo'n scheldpartij de knop omzet. Maar ik zal het wel weer mis hebben .

De scheldpartij was niet tegen mij, maar tegen de mensen in onze kerk die er uitgezet waren, omdat ze besloteen hadden hun dochter later zelf te laten kiezen voor haar doop, wanneer ze weet, wat het inhoudt.
het feit dat er gescholden werd, zei me genoeg.
(Persoon die schold is diaken, en het feit dat de man die uit de kerk gezet werd, een baard had, werd ook nog eens geridiculiseerd, natuurlijk.
Had Jezus ook geen baard?)
Noem het gerust frustratie, ik vind het allemaal best.
Whatever blows your hair back.

[1a2b3c]

Ik zet wel vraagtekens bij de menselijke macht om een zuivere beslissing te maken. Volgens mij kan een mens dat niet. En het lijkt mij nog Bijbels ook. Alles wat wij doen is besmet. Ik kan inderdaad niet in een ander zijn hart of hoofd kijken, ik kan wel een ander aanzetten om in zichzelf te kijken.

Dus als je bij je eigen gemeente blijft is die beslissing ook besmet! Verder lijkt het me vrij logisch dat de eigen motieven ook goed onderzocht worden voor men besluit weg te gaan.

Hoe je reageert op mijn reacties laat zien dat er meer emotie dan wijsheid in je beweegredenen zitten om te reageren.

Yep, daar zat inderdaad wat emotie bij, maakt dat iets uit dan of mijn mening met meer of minder emotie neergezet wordt? Zo lang het netjes blijft lijkt het mij oké!

De enige reden dat we hier zitten te posten is omdat we ons gelijk willen behalen en onze eer verdedigen of vergroten.

Wat dat betreft, als ik inzie dat een ander gelijk heeft kan hij/zij het van me krijgen hoor! Het moet wel Bijbels onderbouwd zijn, dat is m'n voorwaarde.

[Wiepie]

Ben ook bezig mijn oude gemeente te verlaten. Niet bepaald een eendachts-beslissing, maar eentje die twee jaar geduurd heeft. Want zeg nu zelf: Dit doe je echt niet zomaar. Ik wilde zeker weten dat het ten eerste vooral Gods weg is, dat de bevindingen die ik gedaan heb vanuit Gods Woord werkelijk tegen de leer ingaan van de desbetreffende gemeente en ik geen belangrijke zaken over het hoofd zie. Ondertussen heb ik sterk ervaren dat deze naderende switch absoluut niet in goede aarde valt bij familie en andere dorpsgenoten. Daar valt geen goede inhoudelijke discussie over te voeren. Dan kom je er ineens achter dat liefhebben van voor sommigen verbonden zijn aan bepaalde voorwaarden... bedroevend.