Jezus afstammeling van David?

[boer]

Ja, die tekst gaat over een maagdelijke geboorte evenals Mat 1,18 maar het gaat mij specifiek om de opmerking van boer dat dit een van de pijlers van het christendom zou zijn. Dat kan ik er nog niet van maken.

Met Jozef als vader en Maria als moeder, zou Jezus geen zone Gods meer zijn, toch?

[mohamed]

Ja, die tekst gaat over een maagdelijke geboorte evenals Mat 1,18 maar het gaat mij specifiek om de opmerking van boer dat dit een van de pijlers van het christendom zou zijn. Dat kan ik er nog niet van maken.

Met Jozef als vader en Maria als moeder, zou Jezus geen zone Gods meer zijn, toch?

Hoezo niet?

[Lichtzwaard]

Altijd wel lachen al die protestanten die het allemaal beter weten en maar vechten met elkaar.
Jezus afstamming is heel duidelijk te vinden in de Heilige Schrift tevens geboren door de Heilige Geest uit Maria altijd maagd en meer niet.

[learsi]

Ja, bij een letterlijke zondeval zijn er dit soort constructies nodig. Maar ook al zou je het zo bekijken, dan nog doet het niets af aan de boodschap van de Bijbel.

Je eerste opmerking lijkt er op te wijzen, dat je niet gelooft in een letterlijke zondeval?
Gevolg is dan dus dat je ook niet gelooft in een maagdelijke geboorte.
Als de maagdelijke geboorte echt is, dan dan moet de letterlijke zondeval dus waar zijn!
Daarnaast, zou voor de Heere iets te wonderlijk zijn?

In je tweede opmerking noem je de "boodschap" van de bijbel. Die verandert niet als er geen letterlijke zondeval en geen maagdelijke geboorte is.
Wat versta jij onder "de boodschap" van de Bijbel?

b.v.d.
Learsi

[Tante Pollewop]

Je eerste opmerking lijkt er op te wijzen, dat je niet gelooft in een letterlijke zondeval?
Gevolg is dan dus dat je ook niet gelooft in een maagdelijke geboorte.
Als de maagdelijke geboorte echt is, dan dan moet de letterlijke zondeval dus waar zijn!
Daarnaast, zou voor de Heere iets te wonderlijk zijn?

In je tweede opmerking noem je de "boodschap" van de bijbel. Die verandert niet als er geen letterlijke zondeval en geen maagdelijke geboorte is.
Wat versta jij onder "de boodschap" van de Bijbel?

b.v.d.
Learsi

Het één is niet het gevolg van het ander.
Dat niets te wonderlijk is veronderstelt niet dat het ook gebeurt.

Volgens mij is de boodschap van de Bijbel als volgt: Heb je medemens zo lief als jezelf en God boven alles.

[learsi]

Altijd wel lachen al die protestanten die het allemaal beter weten en maar vechten met elkaar.
Jezus afstamming is heel duidelijk te vinden in de Heilige Schrift tevens geboren door de Heilige Geest uit Maria altijd maagd en meer niet.

Dat is even wat anders dan dat allen de RK-kerkleer(genade sluit aan op de natuur van de mens) moeten(!) geloven, om zalig te kunnen worden. Daar wordt niet gevochten, omdat er een evangelie naar de mens verkondigd wordt.

h.g.
Learsi

[Lichtzwaard]

Dat is even wat anders dan dat allen de RK-kerkleer(genade sluit aan op de natuur van de mens) moeten(!) geloven, om zalig te kunnen worden. Daar wordt niet gevochten, omdat er een evangelie naar de mens verkondigd wordt.

h.g.
Learsi-----------------------------CITAAT.

Wel lachen die reactie en aan deze reactie is te zien dat je niet weet waar je over spreekt en nog in leugens gelooft ook dom heel dom.

O ja en daar ging het om maar men zoekt liever oorlog-------Jezus afstamming is heel duidelijk te vinden in de Heilige Schrift tevens geboren door de Heilige Geest uit Maria altijd maagd en meer niet.

[Cicero]

Je eerste opmerking lijkt er op te wijzen, dat je niet gelooft in een letterlijke zondeval?
Gevolg is dan dus dat je ook niet gelooft in een maagdelijke geboorte.
Als de maagdelijke geboorte echt is, dan dan moet de letterlijke zondeval dus waar zijn!
Daarnaast, zou voor de Heere iets te wonderlijk zijn?

De maagdelijke geboorte is in de traditionele geloofsleer in de eerste plaats verbonden aan de erfzonde. Niet zozeer aan de zondeval.

Als je dus aanneemt dat ieder kind erfzonde heeft, is de maagdelijke geboorte inderdaad 'nodig' (ook al valt ook daarover te twisten, omdat voor de Heere immers niets te wonderlijk is).

Het probleem is alleen, dat deze constructie niet in de Bijbel is terug te vinden. In de Bijbel komt geen erfzonde voor (dat is pas veel later door theologen bedacht, met name Augustinus). De maagdelijke geboorte in de Bijbel is dan ook niet bedoeld als oplossing hiervoor.

[Cahier]

Altijd wel lachen al die protestanten die het allemaal beter weten en maar vechten met elkaar.
Jezus afstamming is heel duidelijk te vinden in de Heilige Schrift tevens geboren door de Heilige Geest uit Maria altijd maagd en meer niet.

Dan nu de grote vraag wat de reikwijdte van het protestantisme is. De reikwijdte van de Roomse kerk is immers de Paus (wat weer lastig was in de middeleeuwen toen er ineens drie waren). Als je simpelweg voor Protestantisme zou nemen de kerken die de leer van Luther, Zwingli en Calvijn aanhangen, dan is je reactie volstrekt misplaatst, omdat dit forum ook een heel aantal ketters aantrekt waaronder: Papisten, Anabaptisten en Socinianen, en ze allemaal hun zegje willen doen.

Ik ben het met je eens dat Jezus afstamming duidelijk te vinden is in de Heilige Schrift, niettegenstaande het feit dat Mattheus en Lucas beiden een andere lijn aanhouden. Ik het oneens met de Roomse leer dat Maria altijd maagd is gebleven. Die is niet in de H. Schrift te vinden.

Matth. 1: 24-25
24 Jozef dan, opgewekt zijnde van den slaap, deed, gelijk de engel des Heeren hem bevolen had, en heeft zijn vrouw tot zich genomen;
25 En bekende haar niet, totdat zij dezen haar eerstgeboren Zoon gebaard had; en heette Zijn naam JEZUS.

En ook verder komen we in de bijbel tegen dat er gesproken wordt over broers en zussen van Jezus:
Markus 6:3 Is deze niet de timmerman, de zoon van Maria, en de broeder van Jakobus en Joses, en van Judas en Simon, en zijn Zijn zusters niet hier bij ons? En zij werden aan Hem geërgerd.

[learsi]

De maagdelijke geboorte is in de traditionele geloofsleer in de eerste plaats verbonden aan de erfzonde. Niet zozeer aan de zondeval.

Als je dus aanneemt dat ieder kind erfzonde heeft, is de maagdelijke geboorte inderdaad 'nodig' (ook al valt ook daarover te twisten, omdat voor de Heere immers niets te wonderlijk is).

Het probleem is alleen, dat deze constructie niet in de Bijbel is terug te vinden. In de Bijbel komt geen erfzonde voor (dat is pas veel later door theologen bedacht, met name Augustinus). De maagdelijke geboorte in de Bijbel is dan ook niet bedoeld als oplossing hiervoor.

Zondeval gaat vooraf aan de erfzonde, en is er de oorzaak van. Zo bedoelde ik het.

Het geheel van de Bijbel maakt duidelijk, dat de erfzonde niet slechts een aanname is.Wedergeboorte is nodig. De eerste geboorte brengt de mens de zaligheid niet. Alleen dat al.

Omdat er niemand is die goed doet, moet de Verlosser van zondaren dezelfde natuur hebben als de mens om als Plaatsvervanger van de mens te kunnen zijn. Daarom Maria als moeder hebben. Verder God als Vader, aangezien Hij als het Woord Gods in de wereld komt, om de harten van de Zijnen te herscheppen(!).
Ontkenning van het feit dat alle mensen zondaren zijn, leidt automatisch tot ontkenning van de ernst van de zondeval en dat leidt weer tot een verlosser die niet plaatsvervangend hoeft te sterven, slechts mens is en God niet als Vader hoeft te hebben.

h.g. Learsi

[learsi]

Het één is niet het gevolg van het ander.
Dat niets te wonderlijk is veronderstelt niet dat het ook gebeurt.

Volgens mij is de boodschap van de Bijbel als volgt: Heb je medemens zo lief als jezelf en God boven alles.

Samen hang is niet te loochenen.

In Math.19 zegt de Heere dit tegen discipelen die al te menselijk denken.

Het is een deel van de boodschap, die verkeerd begrepen zal worden, als deze uit het totaal van de Bijbelse boodschap gelicht wordt.

h.g.
Learsi

[boer]

Zeg Learsi, hdden wij hier niet een discussie over het ''zal'' uit mattheus 13;35b, etc?
het is verdwenen !
Of ben ik seniel aan het worden?

[Cicero]

@Learsi:
Uit het feit dat erfzonde een theologisch concept is, met name uitgewerkt door Augustinus, volgt niet dat het per se onwaar is.

Zelf denk ik dat het klassieke concept tekortschiet. Maar daaruit volgt ook niet dat mensen geen zondaar zijn. Paulus zegt in Rom. 5 dat de eerste mens de zonde in de wereld bracht en dat vervolgens alle mensen zondigden. Ik zie geen reden om het met Paulus op dit punt oneens te zijn.

Maar ik zie tot nu toe geen goede theologische reden om het verhaal over de maagdelijke geboorte anders te zien dan als een verhulde waarheid. D.w.z. ze geeft uitdrukking aan het Zoonschap van Jezus.

Het hele verlossingsplan zoals jij dat ziet werkt ook zonder letterlijke maagdelijke geboorte.

[boer]

Samen hang is niet te loochenen.

In Math.19 zegt de Heere dit tegen discipelen die al te menselijk denken.

Het is een deel van de boodschap, die verkeerd begrepen zal worden, als deze uit het totaal van de Bijbelse boodschap gelicht wordt.

h.g.
Learsi

Blijft natuurlijk een feit dat beggrippen als erfzonde, zondeval, genadeverbond,verbondsdoop, verbondserf, genade-erf etc 100 % menselijke , niet bijbelse begrippen zijn.
Begrippen , die helemaal ingaan tegen de vermaning van God om te gaan ''bóven hetgeen geschreven is''.
Adam was uit stof, Jezus was uit Geest.
(om nog even terug te komen op mo's aantijging)

[jaapo]

Voor mij is Genesis 1 en 2 de eerste en direct al de indringendste geloofsbelijdenis. In beeldende taal wordt geschetst, hoe de mens tot het kwade kwam. De maagdelijke geboorte lijkt in de opzet van het verhaal op Griekse mythologie. In die tijd was de Griekse cultuur ook in Palestina duidelijk aanwezig en bij wat meer geletterde mensen bekend. Het geboorteverhaal moest bij de belevingswereld van de lezers aansluiten, vandaar het Grieks-achtige fenomeen van de halfgod. Voor mij maakt het niks uit, of die geboorte maagdelijk was of niet. Het evangelie is er niet minder om. Meerdere vrome mensen werden in die tijd en de eeuwen ervoor "Zoon van God" genoemd. En kijk eens naar Johannes: ook een geboorteverhaal, maar geheel anders, overeenkomend met het scheppingsverhaal. Maar het is MIJN persoonlijk geloof. Velen zien het anders en dat mag (gelukkig maar). Ik zal anderen die meer letterlijk bijbels geloven, niet als verlorenen beschouwen. Omgekeerd gebeurt dit wel. Dat zijn godsdiensthoogmoedigen die menen inzage te hebben in de agenda van de Heilige Geest.