Een nieuwsbericht over een wetswijziging in Frankrijk

[schelpje3]

Tot niet zo lang geleden gaven vader aan hun zonen een stevige hand, of hooguit een voorzichtige omhelzing. Nu zie je dat vaders hun zoon echt kussen. Kan ook 2 broers/zwagers ingevuld worden.
Ik heb de indruk dat daar steeds minder een taboe op rust, tenzij iemand zijn gevoelens moeilijk uit.
Maar tederheid hoeft niet persé met een kus, een aanraking met de hand kan ook bijzonder intiem zijn.

[boer]

De verhouding van een vader tot zoon is weer iets totaal anders, natuurlijk.
vrijwel overalin de wereld is meer lichaamscontact met vrienden dan in calvinistisch, kil Nederlnd.
Oh misschien zwitsers, die zijn ook erg afstandelijk.
De verloren zoon werd ook omhelsd en gekust door zijn vader.
En er was een feest waarop gedanst werd!!
Is het niet verschrikkelijk?

[Tante Pollewop]

Ik zeg:

[Boekenlezer]

In de kern, beste boekenlezer, is het huwelijk een voornamelijk economische overeenkomst. Dat is de kern.

Waarom zou dat de kern zijn? Hoe kom je daarbij?
Ik weet op zich best dat er vroeger getrouwd werd met het oog op voorname diplomatieke betrekkingen (bijbels voorbeeld: 1 Koningen 3:1), rijkdom, of überhaupt om een bestaanbaar leven te kunnen leiden omdat het zonder partner niet ging. Maar waarom zou dat daarmee de kern van de zaak zijn?

Dat het man-vrouw was is een door de biologie bepaalde bijzaak.

De biologie die iets bepaalt...?? Wat heeft het vak biologie daar nou over te zeggen?
Ik denk dat het huwelijk al bestond, toen ze het vak biologie gingen bedenken.

Ook de geslachten van de partners is tegenwoordig niet meer relevant, en om nou specifiek die bijzaak tot hoofdzaak te bombarderen omdat je nu eenmaal wat moeite hebt met het idee dat 2 mannen elkaar aardig vinden, dat is wel wat makkelijk.

Ik doe dat niet omdat ik toevallig wat moeite heb met het idee dat 2 mannen elkaar aardig vinden, maar omdat het oorspronkelijk als man-vrouw-aangelegenheid is ingesteld.

Ondertussen lijkt Groot Britannië zich eindelijk ook uit te spreken voor de gelijke rechten voor homoseksuelen!

Alsof het nu pas een beetje leefbaar voor ze gaat worden. Daar geloof ik niks van.

[Boekenlezer]

Mijn verwachtingen van deze discussie waren eigenlijk: dat het regeringsbesluit van Frankrijk becommentarieerd zou worden. Dat je afkeurende en goedkeurende reacties zou krijgen. Maar die zijn er, vreemd genoeg, maar zeer sporadisch. En als iemand die geeft, wordt er niet over gediscussieerd. Behalve dan dat ik met mijn laatste bijdrage Mortlachs opvattingen ben gaan bevragen. Maar blijkbaar ben ik daar een eenling in. Vreemd! Desinteresse of zo?
Daarentegen krijg je de reacties blijkbaar pas goed op gang als je eens een keer zegt dat homoseksualiteit niet je smaak is. Of als je zegt dat het niet zo bijbels is. Dat dan weer wel! Maar of dat was wat de discussiestarter bedoelde...??

[Byte]

Geen desinteresse maar geen zin in een discussie

Een homo die daad bij woord voegt heeft Jezus Christus nodig en zal de daad moeten afzweren.

Het is niet natuurlijk, simpel. Stel je eens voor dat er alleen nog maar homo,s op de wereld zouden zijn na een 100 jaar zijn we van alle discussie af.

Dus kortom, ik keur de homo als persoon niet af (ben ik beter als hem?) wel de zonde, daar bestaat geen bij mij geen twijfel over.

Willen homo's trouwen moeten ze zelf weten, net zoals de ambtenaar die ze niet wil trouwen trouwens...... Oh nee want dat mag niet dat is onnatuurlijk

[JeeWee]

Lees dan hier eens het dieptrieste verhaal in het RD van een man die verstikt is in zijn geaardheid, toch maar getrouwd is en niemand mag het weten.

Ik huiver er van hoe een omgeving iemand kapot kan maken


http://www.refdag.nl/opinie/respecteer_ ... s_1_713840

[Kvinna]

Lees dan hier eens het dieptrieste verhaal in het RD van een man die verstikt is in zijn geaardheid, toch maar getrouwd is en niemand mag het weten.

Ik huiver er van hoe een omgeving iemand kapot kan maken


http://www.refdag.nl/opinie/respecteer_ ... s_1_713840

Het raakte me toen ik het las. Aan de ene kant respecteer ik dat hij zij kruis wil dragen, maar toch is zijn leven gebaseerd op een leugen en dat is erg.
Dus wel respect, maar ik kan niet geloven dat dit de weg is. Trouw dan niet (maar dat is misschien weer te makkelijk).

[Boekenlezer]

Nou gaat er wat door elkaar lopen. Er worden namelijk twee mannen genoemd. Eerst een man die eerst een vrouw en een gezin had, en dat verlaten heeft en met een man een relatie is aangegaan. Maar er is ook een tweede man, namelijk: de schrijver, die wat over zichzelf vertelt.
Het lijkt mij duidelijk dat JeeWee het over die eerste man heeft.
Maar het is mij niet zo duidelijk wie Kvinna bedoelt.

Dat artikel heb ik trouwens gisteren ook gelezen. Het geeft in ieder wel heel helder en beknopt weer, met welke moeiten christenhomo's te worstelen hebben. En dat is niet niks.

[xsidd]

Kvine,

Ik begrijp je redenatie niet goed.

Groet:)

[Kvinna]

Ik bedoelde de schrijver van het stukje.

[JeeWee]

Dat artikel heb ik trouwens gisteren ook gelezen. Het geeft in ieder wel heel helder en beknopt weer, met welke moeiten christenhomo's te worstelen hebben. En dat is niet niks.

Weet je, ik ben echt blij met deze reactie.
Dat is ook wat ik steeds probeer duidelijk te maken. Ik begrijp het als een hetero het niet zo'n kosjer idee vind, dat van twee mannen met elkaar.
Maar het zal je maar overkomen, dat je er achterkomt dat dat jouw deel is.
Dat een gelukkig huwelijk met gezin er niet in zit.
Dat je homo bent en dat je reformatorische omgeving er van gruwelt.
En dat mensen dan iets roepen van 'kruis dragen' of iets dergelijks.

Je geaardheid is levensbepalend en ik denk dat het niet zo nodig is dat hetero's keer op keer vertellen dat God hen veroordeelt en dat homoseksualiteit niet mag en nog veel meer...

Ga eerst eens om en heen staan...

[mohamed]

@ JeeWee, kan me voorstellen dat het een hel is, maar waarom breek je niet met de reformatie en bekeer je je tot een stroming zoals de RKK die toleranter is?

[Tante Pollewop]

@Boekenlezer: ik denk dat io vrij duidelijk was. ik vind het prima dat mensen die van elkaar houden nu ook kunnen trouwen en daarmee gelijke rechten hebben als ieder ander.
Buitenstaanders hebben daar vrij weinig mee te maken, so get over it.


Wat betreft het artikel: ik heb diep medelijden met iemand die zichzelf zo opsluit in een leugen. Ontzettend triest. Ik vermoed dat hij dat zelf ook vind, anders hield hij nu geen pleidooi voor jongeren die homo zijn.

[boer]

Lees dan hier eens het dieptrieste verhaal in het RD van een man die verstikt is in zijn geaardheid, toch maar getrouwd is en niemand mag het weten.

Ik huiver er van hoe een omgeving iemand kapot kan maken


http://www.refdag.nl/opinie/respecteer_ ... s_1_713840

Wat een raar artikel.
Schrijver heeft het eerst over een man, die de leugen niet langer kan volhouden en zich vervolgens onderdompelt in de ''herenliefde''.
Daarna over zichzelf dat ie ook in de kast zal blijven .
en dan komt het;
De jeugd moet vooral wel uit de kast komen en gerespecteerd worden.