Een nieuwsbericht over een wetswijziging in Frankrijk

[Lichtzwaard]

En trek je niets aan van Tante Pollowop, die weer druk doende is met haar homo-propaganda. Het is echt geen raar standpunt, dat de Bijbel homoseksualiteit afkeurt. Dat mensen een dwaalziek hart hebben, blijkt helaas ook uit alle 'crap' die je op dit forum in discussies tegenkomt.-----CITAAT.


Goed gezien @Boekenlezer en vergeet hun haat niet.

[Tante Pollewop]

O, wat zijn jullie toch toonbeelden van christelijke naastenliefde.

Ik probeer mijn mening hier te geven en mijns inziens gezond verstand in de discussie te brengen.

[Boekenlezer]

Welja, sleur de 'christelijke naastenliefde' er maar weer bij als smoes...

Iemand als Herman Philipse zal hetzelfde zeggen over zijn eigen redeneringen. Ook gezond verstand en zo. Dat betekent echter niet dat zijn atheïsme ook de waarheid is.

[Kvinna]

Ik heb het idee dat alle standpunten hierover allang geventileerd zijn, en dus over en weer bekend. Wat heeft het dan voor zin om er elke keer weer op te reageren? Er komt zo'n verharding en vervelende sfeer van.

[JeeWee]

Ik word hier zo schijtziek van.
Hetero's: hou je gewoon bezig met je eigenl even en je eigen zonden. In de Bijbel wordt vele malen vaker gesproken over heteroseksuele zonden, dan die 7 keer dat er wordt gesproken over lust tussen mannen.

Mensen met een homoseksuele geaardheid hebben het al moeilijk genoeg om zelf met hun geaardheid en hun geloof in het reine te komen.

Het is een zaak tussen God en de betrokkene.

En als de wet het toelaat aan homo's om te trouwen, is dat een zaak die hetero's niet aan gaat.

[Optimatus]

Uiteindelijk is het huwelijk een juridische verbintenis tussen twee mensen.

[Lichtzwaard]

Ik heb het idee dat alle standpunten hierover allang geventileerd zijn, en dus over en weer bekend. Wat heeft het dan voor zin om er elke keer weer op te reageren? Er komt zo'n verharding en vervelende sfeer van.

Wie beginnen er steeds over die weten dat ze fout zitten.

[maaarten]

Uiteindelijk is het huwelijk een juridische verbintenis tussen twee mensen.

Tsja, het is maar hoe je het bekijkt. Ik hoor Christenen wel vaker iets in die richting zeggen, maar op mij komt het eerlijk gezegd over als een nogal seculier perspectief op het huwelijk. Meestal bedoel ik met huwelijk de gemeenschap tussen een man en een vrouw die God geschapen heeft, waarvan Genesis 2:18-25 verhaalt. Dat lijkt me, vanuit een Christelijk perspectief, ook de wezenlijke zaak. Dat dat verder wettelijk min of meer geregeld is in ons landje is alleen maar mooi en iets om dankbaar voor te zijn, maar de juridische zaak is m.i. bijkomstig.

Paulus zei al over het huwelijk:
Efeziërs 5:32 "Dit geheimenis is groot, doch ik spreek met het oog op Christus en [op] de gemeente."

[Optimatus]

Het gaat in dit geval om het burgerlijk huwelijk en dat is geen kerkelijk huwelijk. Dat onderscheid moet je, zeker in Frankrijk, wel blijven maken.

[maaarten]

Het gaat in dit geval om het burgerlijk huwelijk en dat is geen kerkelijk huwelijk. Dat onderscheid moet je, zeker in Frankrijk, wel blijven maken.

Ja, daar heb je een punt, ik kan er inderdaad ook niet echt van wakker liggen dat de staat het niet allemaal conform de Christelijke norm regelt, dan zou ik namelijk veel slapeloze nachten hebben zolang de SGP nog geen absolute meerderheid heeft.

[Optimatus]

Ik vermoed dat een absolute meerderheid er voor de SGP niet inzit, nu niet en in de eeuwen der eeuwen niet.

[Tante Pollewop]

Welja, sleur de 'christelijke naastenliefde' er maar weer bij als smoes...

Iemand als Herman Philipse zal hetzelfde zeggen over zijn eigen redeneringen. Ook gezond verstand en zo. Dat betekent echter niet dat zijn atheïsme ook de waarheid is.

Meneer Boekenlezer,

Ik heb zeer goede redenen voor mijn opvattingen. Dit heb ik in een aantal topics uitgebreid en met veel geduld uitgelegd. Mij betichten van propageren van homoseksualiteit en mijn opvattingen 'crap' noemen vind ik een zwaktebod en getuigen van weinig respect voor mij en mijn opvattingen.

Ik zeg dat je niet kan zeggen dat de Bijbel duidelijk is, dat is een objectief gegeven. De verdeeldheid over tal van onderwerpen toont dat aan.

[boer]

Waarom zie en hoor ik nooit protesten tegen huwelijken tussen 2 atheisten?

[boer]

Als ik zeg dat je niet kan zeggen dat de Bijbel duidelijk is, is dat een objectief gegeven. De verdeeldheid over tal van onderwerpen toont dat aan.

De Bijbel is natuurlijk best wel duidelijk.
Ik hoef de teksten er niet voor de zoveelste keer bij te pakken, wel?

Zelfs het huwelijk tiussen man en vrouw is niet ideaal, volgens Paulus, maar een noodoplossing voor hen die zich anders niet beheersen kunnen.

Alles draait erom, dat we het vleselijke overwinnen door het geestelijke.
In Zijn voetsporen.

[Tante Pollewop]

Nee. Daar ben ik het niet mee eens.
Je hoeft de teksten er inderdaad niet bij te halen. Ik ken ze goed genoeg.

Zolang je teksten van een paar duizend jaar oud uit een totaal andere cultuur en wereldbeeld 1 op 1 gaat laten gelden voor nu klopt er m.i. iets niet.
Maar deze discussie is nu al zo vaak gevoerd, elders is dit uitgebreid na te lezen.