Troonsafstand Koningin Beatrix

[jaapo]

In dit soms hopeloos verdeelde land, zowel op politiek gebied als op geloofsgebied, is de monarchie de beste staatsvorm. En de koninginnen die we gehad hebben, zijn altijd goede koninginnen voor alle Nederlanders geweest. Ja, sommige rechtse katholieken vinden, dat ze te protestants is en sommige rechtse protestanten vinden dat zij te vrijzinnig is. In Nederland onontkoombaar, deze verschillen. Duur? Een presidentsverkiezing is ook duur en je hebt er dan ook nog politiek gekrakeel bij. Nederland met de Oranjes is een prima staatsvorm, en ik denk, dat het met de nieuwe koning ook goed zal gaan, al zal het weer anders gaan dan onder zijn moeder. De Oranjes in een bloedige rol vroeger? Zeker, dat ging toen zo. Zelfs bisschoppen en pausen waren soms echte oorlogsvoerders of intriganten (met ook nog kinderen, zoals andere vorsten ook bastaarden hadden) Protestanten bloediger dan Katholieken, of omgekeerd? Beide groepen hebben kilo's boter op het hoofd. Lees de geschiedenis er op na, vanaf het begin der jaartelling.

[boer]

In dit soms hopeloos verdeelde land, zowel op politiek gebied als op geloofsgebied, is de monarchie de beste staatsvorm. En de koninginnen die we gehad hebben, zijn altijd goede koninginnen voor alle Nederlanders geweest. Ja, sommige rechtse katholieken vinden, dat ze te protestants is en sommige rechtse protestanten vinden dat zij te vrijzinnig is. In Nederland onontkoombaar, deze verschillen. Duur? Een presidentsverkiezing is ook duur en je hebt er dan ook nog politiek gekrakeel bij. Nederland met de Oranjes is een prima staatsvorm, en ik denk, dat het met de nieuwe koning ook goed zal gaan, al zal het weer anders gaan dan onder zijn moeder. De Oranjes in een bloedige rol vroeger? Zeker, dat ging toen zo. Zelfs bisschoppen en pausen waren soms echte oorlogsvoerders of intriganten (met ook nog kinderen, zoals andere vorsten ook bastaarden hadden) Protestanten bloediger dan Katholieken, of omgekeerd? Beide groepen hebben kilo's boter op het hoofd. Lees de geschiedenis er op na, vanaf het begin der jaartelling.

Je hebt gelijk.
Ik heb dan ook niets met het fundament van beiden, moorden vervolgen en verbannen komen niet voor in hen, die vruchten van het geloof tonen.

Een ''toen ging dat zo'' is geen geldig excuus..
God verandert niet en doet ook niet aan mode, aanzien des persoons etc.

[elbert]

ja daar ontwikkel je nog plaatsvervangende schaamte over, wat die allemaal hebben gedaan.

''In heel Europa werd met afschuw gereageerd op het nieuws van de wreedheid die Willem van Oranje's troepen aan de dag legden bij de inname van Roermond op 23 juli 1572. Nadat zij met geweld was ingenomen, werd de stad niet alleen geplunderd, maar ook werden vele van haar katholieke geestelijken waaronder 12 monniken van de kartuizerorde gruwelijk vermoord (de Martelaren van Roermond). De Prins was hiervan op de hoogte, maar greep niet in en veroordeelde de calvinistische daders ook later niet''.

om maar een detail te noemen.

Ik zie alleen het verschil tussen titel koning of stadhouder niet echt als relevant.

Een voorbeeld geven van een exces tijdens een vrijheidsoorlog in de 16e eeuw is geen reden om daarmee het koningshuis weg te wensen.
Om dezelfde reden kan ik de gruwelijkheden die door republikeinen in de geschiedenis zijn uitgevoerd (Franse revolutie, Russische revolutie enz) aanvoeren om aan te tonen dat een republiek helemaal verkeerd is.
Maar daarmee zou ik me schuldig maken aan het voeren van een onzuivere discussie en dat is wat je hier eigenlijk doet.
Feit is dat het koningshuis in dit land nauw verbonden is met onze nationale geschiedenis, de vrijheid die hier sinds de 16e eeuw is opgebouwd (Nederland was het eerste land met godsdienstvrijheid, daarom kwamen er in de 17e eeuw ook allerlei dissidenten naar ons land) en met de eenheid in dit land. Zo heeft het koningshuis ook in dit land gefunctioneerd: als samenbindende factor in tijden van moeite, oorlog en rouw, maar ook in goede tijden. En zo wil ik het graag houden.

[schelpje3]

Juist en wie je ook hoort, of het nu een Groen Linker, PvdAer of SGPer is, ze spreken allemaal met veel respect en bewondering over haar ijver, haar kunde, haar intelligentie, haar meelevendheid enz.
Ze doet nooit mee met de waan van de dag of andere populistisch geleuter, i.t.t. tot vele anderen uit de politiek, die alleen maar op eigen naam en faam uit zijn.

[boer]

Een voorbeeld geven van een exces tijdens een vrijheidsoorlog in de 16e eeuw is geen reden om daarmee het koningshuis weg te wensen.
Om dezelfde reden kan ik de gruwelijkheden die door republikeinen in de geschiedenis zijn uitgevoerd (Franse revolutie, Russische revolutie enz) aanvoeren om aan te tonen dat een republiek helemaal verkeerd is.
Maar daarmee zou ik me schuldig maken aan het voeren van een onzuivere discussie en dat is wat je hier eigenlijk doet.
Feit is dat het koningshuis in dit land nauw verbonden is met onze nationale geschiedenis, de vrijheid die hier sinds de 16e eeuw is opgebouwd (Nederland was het eerste land met godsdienstvrijheid, daarom kwamen er in de 17e eeuw ook allerlei dissidenten naar ons land) en met de eenheid in dit land. Zo heeft het koningshuis ook in dit land gefunctioneerd: als samenbindende factor in tijden van moeite, oorlog en rouw, maar ook in goede tijden. En zo wil ik het graag houden.

Gedeeltelijk heb je gelijk, maar we gaan toch geen schouderklopjes geven aan een koningshuis, omdat het een koningshuis is?
Ze waren niets beter of slechter dan de rest der mensen.
En wat die godsdienstvrijheid betreft, als het aan de SGP had gelegen, was die er helemaal niet gekomen.

[elbert]

Gedeeltelijk heb je gelijk, maar we gaan toch geen schouderklopjes geven aan een koningshuis, omdat het een koningshuis is?
Ze waren niets beter of slechter dan de rest der mensen.

Het gaat er ook niet om of "ze" beter of slechter zijn dan andere mensen, maar of het instituut iets bijdraagt aan onze samenleving. Over sommige royals kun je niet zulke mooie dingen zeggen (en terecht), maar het gaat erom of door de bank genomen Nederland beter af is met een koningshuis dan zonder.
Bij ons staatsbestel past gezien de historie en de stabiliteit een monarchie. Ik moet er niet aan denken dat we een republiek zouden hebben, al zal dat in andere landen misschien goed werken.

En wat die godsdienstvrijheid betreft, als het aan de SGP had gelegen, was die er helemaal niet gekomen.

De godsdienstvrijheid was er al voor de SGP.

[Lichtzwaard]

Waarde @Elbert ook jij weet dat het niet klopt en dat deze fam Amsberg ook nog eens geen echte oranjes zijn en dat door hun toe doen het land gescheurd is 1831 en dat in de tweede wereldoorlog zij veilig in het buitenland zaten voor dat de oorlog van vier dagen afgelopen was waren zijn al vertrokken;Ook jij weet (want je bent een man met kennis van zaken ) dat ons goede land 100% beter af zou zijn als de Republiek weer hersteld zou worden;nu is de kan er weer met het vertrek van Beatrix von Amsberg.

[schelpje3]

Waarde @Elbert ook jij weet dat het niet klopt en dat deze fam Amsberg ook nog eens geen echte oranjes zijn en dat door hun toe doen het land gescheurd is 1831 en dat in de tweede wereldoorlog zij veilig in het buitenland zaten voor dat de oorlog van vier dagen afgelopen was waren zijn al vertrokken;Ook jij weet (want je bent een man met kennis van zaken ) dat ons goede land 100% beter af zou zijn als de Republiek weer hersteld zou worden;nu is de kan er weer met het vertrek van Beatrix von Amsberg.

Waarde Lichtzwaard: stel dat jij afgerekend op een feit dat jouw overoveroverbetovergrootvader een kunstje geflikt heeft. Jij wordt daar nog steeds op aangekeken en loopt zelfs een baan mis of men praat akelige dingen over jou en je familie. Hoe zou dat voelen? Oneerlijk toch en totaal niet meer ter zake doende?
We moeten leren van de geschiedenis, maar in het heden worden net zo goed, misschien meer, of andere, of dezelfde, fouten gemaakt.
Ik snapte de komst van meisje Wisse Smit totaal niet. Maar ja, de liefde he....

[elbert]

Ook jij weet (want je bent een man met kennis van zaken ) dat ons goede land 100% beter af zou zijn als de Republiek weer hersteld zou worden

Nee, dat weet ik niet. Leg eens uit?
Welke republiek wordt er dan hersteld? De Bataafse?

[Lichtzwaard]

@Elbert je weet heel goed wat voor Republiek er bedoeld wordt o ja de Nederlanden waren de eerste Republiek op aarde en dat was een Zegen voor dit land.

[Optimatus]

Lichtzwaard, jij hebt echt geen verstand van geschiedenis hè.

Athene was in de westerse beschaving een van de eerste republieken.

Het Romeinse Rijk was tussen het verjagen van de laatste Etruscische koning (Tarquinius Superbus) en het invoeren van het Principaat (onder Augustus) een republiek. Het woord republiek komt van het Latijnse "res publica".

Verder waren er in Italië vanaf de vroege Middeleeuwen diverse (stads)republieken, waarvan Genua en Venetië de meest bekende waren.

Tenslotte wijs ik je er op dat de Repubblica Sanmarinese (oftewel San Marino) de oudste nog bestaande republiek ter wereld: 3 september 301. De Nederlandse republiek kwam pas in 1581 tot stand.

[Lichtzwaard]

Lichtzwaard, jij hebt echt geen verstand van geschiedenis hè.

Athene was in de westerse beschaving een van de eerste republieken.

Het Romeinse Rijk was tussen het verjagen van de laatste Etruscische koning (Tarquinius Superbus) en het invoeren van het Principaat (onder Augustus) een republiek. Het woord republiek komt van het Latijnse "res publica".

Verder waren er in Italië vanaf de vroege Middeleeuwen diverse (stads)republieken, waarvan Genua en Venetië de meest bekende waren.

Tenslotte wijs ik je er op dat de Repubblica Sanmarinese (oftewel San Marino) de oudste nog bestaande republiek ter wereld: 3 september 301. De Nederlandse republiek kwam pas in 1581 tot stand.

Jij hebt inderdaad geen snars van geschiedenis begrepen en van politieke geschiedenis helemaal niet zie je domme reactie.

[Kvinna]

Maar stel nou eens dat de koningin gisteravond een andere afkondiging had gedaan. Namelijk dat het koningshuis ermee zou stoppen, en dat we een republiek zouden krijgen.
Dan krijg je een paar jaar enorm veel geregel en gedoe, maar hoera, het is zover in 2018: we zijn een republiek met een gekozen president.

En dan?
Wat verbetert er dan?
Daar ben ik echt benieuwd naar. Wat gaat er dan beter worden in NL? Gaan de belastingen omlaag? Verbeteren de betrekkingen met het buitenland? Krijgt de economie een boost? Minder geweld op straat? Meer geld naar de zorg? Meer politieke stabiliteit?

Als iemand daar een idee over heeft hoor ik dat graag. Maar wel echte antwoorden graag, geen vaag gebrabbel.

[Optimatus]

Wat is er dom aan het feit dat ik je wijs op oudere republieken dan de Nederlandse?

Je onderschrift luidt, in vertaling, de waarheid bevrijdt jullie, maar tot op heden zie ik vooral weinig waarheid uit jouw lichtzwaard ontspruiten.

[schelpje3]

Maar stel nou eens dat de koningin gisteravond een andere afkondiging had gedaan. Namelijk dat het koningshuis ermee zou stoppen, en dat we een republiek zouden krijgen.
Dan krijg je een paar jaar enorm veel geregel en gedoe, maar hoera, het is zover in 2018: we zijn een republiek met een gekozen president.

En dan?
Wat verbetert er dan?
Daar ben ik echt benieuwd naar. Wat gaat er dan beter worden in NL? Gaan de belastingen omlaag? Verbeteren de betrekkingen met het buitenland? Krijgt de economie een boost? Minder geweld op straat? Meer geld naar de zorg? Meer politieke stabiliteit?

Als iemand daar een idee over heeft hoor ik dat graag. Maar wel echte antwoorden graag, geen vaag gebrabbel.

Ik ergerde me gisteren heel erg aan het gespeculeer en de conclusies die aan de mededeling werden verbonden, terwijl er nog geen woord was uitgesproken!
Nu valt het opeens op dat de kerk wekenlang vrijgehouden moest worden en de agenda van de koningin leeg was. De bekende koe..... achterkant.....
Kvinna, dan pas waren de rapen gaar geweest. Want wie zou er president moeten worden, zoals dat gaat in Amerika? Bewaar me...