Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
antoon schreef:ERzijn zoveel overeenkomsten dat de vloed doodgewoon aanneemlijk is ook buiten de bijbel, ook al waren die overeenkomsten er niet dan nog hou ik het bij de bijbel die keer op keer gelijk krijgt bij diverse onderzoeken, en dat is zeker niet selectief of speculatief ook wordt er niet gelogen maar het wordt ons gewoon voorgeschoteld en iedereen kan het nagaan.
Tenzij je een gekleurde bril opzet moet je het accepteren.ook de ongelovigen.
Mortlach schreef:Lees eens steeksproefgewijs een aantal verhalen waarnaar ik linkte, en kom dan nog eens terug met je overeenkomsten.
studentjehhs schreef:2 Alleen bij een wereldwijde vloed en een paar overlevenden zou je verwachten dat je dit specifieke verhaal terug vind verspreid over heel de wereld. En dat is wat je ziet in de verschillende mythes. Dat oerverhaal is uiteraard niet al die jaren precies hetzelfde gebleven. Dat zou raar zijn. Het verhaal kleurt naar de eigen cultuur en regio
- Noach heet na honderden jaren misschien Nuh of andersom.
- De ark is een kubus geworden of andersom.
- De mus is een duif geworden of andersom
- de berg arat is een andere berg geworden
- de 3 zonen heten niet Sem Chem en Jafet, maar wel namen die er sterk op lijken etcetera....
Dan vind ik de overeenkomsten ( wereldwijde vloed, vaartuig, vogel uitgezonden, op berg geland, 3 zonen ) groter dan de verschillen om eerlijk te zijn.
Trajecto schreef:Bedankt voor de link, Mortlach.
Opmerkelijke vind ik, dat er onder het verhaal zoals het in de Bijbel staat een tweede versie wordt beschreven waarbij duidelijk blijkt dat het niet om een wereldomspannende vloed zou gaan. Er wordt namelijk verteld, dat de duif die met het olijfblad terug komt naar de ark dit zou hebben gehaald bij de Olijfberg in Jerusalem en dat het heilige land niet door de vloed getroffen was geweest!
Trajecto schreef:Bedankt voor de link, Mortlach.
Opmerkelijke vind ik, dat er onder het verhaal zoals het in de Bijbel staat een tweede versie wordt beschreven waarbij duidelijk blijkt dat het niet om een wereldomspannende vloed zou gaan. Er wordt namelijk verteld, dat de duif die met het olijfblad terug komt naar de ark dit zou hebben gehaald bij de Olijfberg in Jerusalem en dat het heilige land niet door de vloed getroffen was geweest!
mohamed schreef:Zeer interessant inderdaad! Dat Noach een klap van een leeuw kreeg waardoor hij mank werd en niet kon dienen als priester vind ik ook erg boeiend in vergelijking met Genesis 32,31.
Mortlach schreef:
Dan lees je behoorlijk selectief. Pak een willekeurig verhaal van mijn gelinkte lijst:
Andaman Islands (Bay of Bengal):
Some time after their creation, men grew disobedient. In anger, Puluga, the Creator, sent a flood which covered the whole land, except perhaps Saddle Peak where Puluga himself resided. Of all creatures, the only survivors were two men and two women who had the fortune to be in a canoe when the flood came. The waters sank and they landed, but they found themselves in a sad plight. Puluga recreated birds and animals for their use, but the world was still damp and without fire. The ghost of one of the peoples' friends took the form of a kingfisher and tried to steal a brand from Puluga's fire, but he accidentally dropped it on the Creator. Incensed, Puluga hurled the brand at the bird, but it missed and landed where the four flood survivors were seated. After the people had warmed themselves and had leisure to reflect, they began to murmur against the Creator and even plotted to murder him. However, the Creator warned them away from such rash action, explained that men had brought the flood on themselves by their disobedience, and that another such offense would likewise be met with punishment. That was the last time the Creator spoke with men face to face. [Gaster, pp. 104-105]
Mensen zijn stout... check
Wereldwijde vloed... misschien, maar die geef ik je nog wel.
1 man en 3 zonen? Nee, 2 echtparen.
Enorme houten ark? Nee, kano (is nogal een verschilletje)
Dieren aan boord? Nee, God schept dieren opnieuw.
Vogels uitgezonden? Nee.
Offer aan goden? Nee.
Landen op berg? Niet specifiek genoemd.
Regenboog? Geen sprake van.
Onstaan van vuur? Nee (komt niet in Hebreeuwse versie voor)
Van de 9 genoemde punten zijn er 2 overeenkomsten en 7 missers... Je mag erdoor overtuigd zijn hoor, maar erg kritisch ben je dan niet.
studentjehhs schreef:Tja als ik dat verhaal lees, dan is het eerste wat bij mij opkomt... he! dat verhaal ken ik ergens van...
Een God die de mensen geschapen heeft, maar hen verdrinkt vanwege hun ongehoorzaamheid die na verloop van tijd is ontstaan. Een kleine club mensen die overleven door middel van een vaartuig. De vogels die terugkomen in het verhaal...
studentjehhs schreef:1tje van je site Mortlach.. daar spatten de overeenkomsten van het doek.
Altaic (central Asia):
Tengys (Sea) was once lord over the earth. Nama, a good man, lived during his rule with three sons, Sozun-uul, Sar-uul, and Balyks. Ülgen commanded Nama to build an ark (kerep), but Nama's sight was failing, so he left the building to his sons. The ark was built on a mountain, and from it were hung eight 80-fathom cables with which to gauge water depth. Nama entered the ark with his family and the various animals and birds which had been driven there by the rising waters. Seven days later, the cables gave way from the earth, showing that the flood had risen 80 fathoms. Seven days later, Nama told his eldest son to open the window and look around, and the son saw only the summits of mountains. His father ordered him to look again later, and he saw only water and sky. At last the ark stopped in a group of eight mountains. On successive days, Nama released a raven, a crow, and a rook, none of which returned. On the fourth day, he sent out a dove, which returned with a birch twig and told why the other birds hadn't returned; they had found carcasses of a deer, dog, and horse respectively, and had stayed to feed on them. In anger, Nama cursed them to behave thus to the end of the world. When Nama became very old, his wife exhorted him to kill all the men and animals he had saved so that they, transferred to the other world, would be under his power. Nama didn't know what to do. Sozun-uul, who didn't dare to oppose his mother openly, told his father a story about seeing a blue-black cow devouring a human so only the legs were visible. Nama understood the fable and cleft his wife in two with his sword. Finally, Nama went to heaven, taking with him Sozun-uul and changing him into a constellation of five stars. [Holmberg, pp. 364-365]
Nama a good men - Noah een rechtvaardig man. (Nama...Noach)
3 zonen
bouwt een ark
vogels en dieren
met familie
een duif en een raaf die worden uitgestuurd. de duif die terugkeert met een takje.
Mortlach schreef:
Goed daar zitten wel wat overeenkomsten tussen, dat zal ik niet ontkennen.
maar dan lezen we eens goed. De namen van de mensen zijn allemaal anders. Tengys en Ulgen, om er eens een paar te noemen. De namen van de zonen...
Lees ook dat Nama zelf de Ark niet bouwt. Noach bouwt wél mee aan de ark. In de Bijbels worden de kabels niet genoemd. De dieren komen naar de Ark OMDAT het water stijgt, niet van te voren zoals in de Bijbel. De overstroming duurt maar een paar weken, niet een heel jaar. De duif komt terug met een ander takje. De duif kan vervolgens ook nog eens praten(!) En daarna loopt het verhaal nogal uit de hand. Noach die zijn vrouw in tweeen klieft met een zwaard? Waar staat dat in de Bijbel? Waar staat dat een van de zonen in een sterrenbeeld wordt veranderd?
Dat bedoel ik dus. Overeenkomsten, ja, op het eerste gezicht wel. Maar er zijn toch ook wel wat verschilletjes die je niet zomaar kunt uitvlakken.
studentjehhs schreef:Die verschilletjes zou ik juist heel makkelijk kunnen uitvlakken.
De overeenkomsten zijn juist moeilijk uit te vlakken in mijn ogen.
Als je uit zou gaan van de situatie dat er mogelijk enkele overlevenden zijn van een wereldwijde zondvloed, dan ga je ervanuit dat er 1 oerverhaal is. De mensen hebben zich dan voortgeplant en zijn verspreidt over heel de wereld.
Het is dan nogal een grote gebeurtenis in de geschiedenis, dus ondanks de lange tijd leeft dat verhaal nog in de herinnering bij de diverse volken. Wat je verwacht zijn dus overal zondvloedverhalen en in die verhalen allerlei sporen van een ouder verhaal en dus overeenkomsten tussen die verhalen. Alleen allerlei zaken vervagen in de loop van de tijd. (Nu, Nuwa, Manu, Noach, Nu'u) In sommige verhalen is de bouwer van de ark een rechtvaardige man, in het andere 1 van de goden etcetera. In het ene verhaal is er een kraai en in het andere verhaal een duif. In het ene verhaal komt helemaal geen vogel voor, maar komt wel weer naar voren dat Nu'u een man was die familie en dieren op een ark meenamen.
Trajecto schreef:Bedankt voor de link, Mortlach.
Opmerkelijke vind ik, dat er onder het verhaal zoals het in de Bijbel staat een tweede versie wordt beschreven waarbij duidelijk blijkt dat het niet om een wereldomspannende vloed zou gaan. Er wordt namelijk verteld, dat de duif die met het olijfblad terug komt naar de ark dit zou hebben gehaald bij de Olijfberg in Jerusalem en dat het heilige land niet door de vloed getroffen was geweest!
mohamed schreef:Zeer interessant inderdaad! Dat Noach een klap van een leeuw kreeg waardoor hij mank werd en niet kon dienen als priester vind ik ook erg boeiend in vergelijking met Genesis 32,31.
Trajecto schreef:Inderdaad.
Maar belangrijk is wel dat het "effect" anders wordt bij een regionale vloed. Het uitroeiende karakter op diersoorten (en de mens!) neemt dan sterk af. Zeer plaatselijk voorkomende diersoorten sterven wellicht uit en een streek wordt ook ontvolkt maar zoals het uit de Bijbel blijkt (of lijkt(?)) is het dan toch niet.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Forties en 15 gasten
