Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[Jozo]

Nogmaals, er wordt in de wetenschap veel fraude gepleegt maar zijn die wetenschappers die dit claimden ook veroordeelt door een rechter hiervoor?

Er wordt niet veel fraude gepleegd. Er wordt procentueel weinig fraude gepleegd. Mocht je fraude opmerken dan zijn daar tuchtcommissies en gerechtelijke procedures voor. Allemaal heel netjes en gecontroleerd.

[hettys]

Er staat toch duidelijk dat het het om de ganse nacht gaat??

Ja maar ik maak er uit op dat het de nacht duurde om de zee droog te maken en dat men daarna pas de zeebodem kon betreden.

Dat is wel een heel wonderlijke interpretatie. De egyptenaren hadden hen al ingehaald, en toen moesten ze nog een hele nacht wachten voor ze konden lopen??
Hoe kan dat als tegen de ochtend iedereen nog in zee rondliep en de egyptenaren verdronken??

24 En het geschiedde in dezelfde morgenwake, dat de HEERE, in de kolom des vuurs en der wolk, zag op het leger der Egyptenaren; en Hij verschrikte het leger der Egyptenaren.

Wederkeren over de Egyptenaars.

Nee,
27 Toen strekte Mozes zijn hand uit over de zee; en de zee kwam weder, tegen het naken van den morgenstond, tot haar kracht;

Dus: die wind waaide de ganse nacht en tegen de ochtend keerde het water weer.

Oh je dacht dat de wind het water wegblies, net zoals met een noordwester storm het zeewater hier in de Noordzee erg hoog komt te staan, maar dan precies andersom, dat door de wind het waterniveau erg laag werd?

21 Toen Mozes zijn hand uitstrekte over de zee, zo deed de HEERE de zee weggaan, door een sterken oostenwind, dien gansen nacht,

En tegen de ochtend waren dus die egyptenaren verdronken.

Er staat duidelijk dat er muren van water stonden, dus het is niet een kwestie van gewoon een laag waterpeil. Dan zouden de Egyptenaren ook niet zomaar verdrinken toen het weer vloed werd.
Men liep door een kloof van water.

De redenering is m.i. dat een sterke wind het water overeind hield.

En je hebt gelijk dat men niet zomaar 200 km in een paar uur aflegt. Daarom vind het ik het logisch om te lezen dat het water wel over de Egyptenaren sloot, maar niet over het volk Israël, want er staat bij

29 Maar de kinderen Israëls gingen op het droge, in het midden der zee; en de wateren waren hun een muur, aan hun rechter- en aan hun linkerhand.

'in het midden der zee' betekent dat ze dwars door de zee liepen, niet dat ze in het midden waren.

23 En de Egyptenaars vervolgden hen, en gingen in, achter hen, al de paarden van Faraö, zijn wagenen en zijn ruiteren, in het midden van de zee.

Hoe zie je dat eigenlijk voor je? stel dat de rode zee maar 200 kilometer breed is, op een smalste stuk, dat moest Israél dus dagenlang door de zee gelopen hebben, er gegeten, geslapen, kamp opgezet etc etc etc. ?! anderhalf miljoen mensen..

De hoeveelheid doet er niet toe.

Natuurlijk wel. ze waren met 600.000 duizend mannen, vrouwen en kinderen niet meegerekend. stel dat elke vrouw gemiddeld 2 kinderen had dan kom je al op 1, 8 miljoen mensen, dan was er nog een grote groep vreemdelingen en heel veel vee.
De kinderen moesten vaak gedragen worden. welk kind loopt er 200 km zonder stoppen? Vraag es een legerofficier of aantallen ertoe doen, of vergelijk voor het gemak een wandeling met een vriend met wandelen met een familie.

We weten ook niet hoe breed de kloof was. Misschien een kilometer breed. Dan krijg je een stoet mensen van 12 km lang ofzo.
Wel een indrukwekkende optocht

Zeker. Als er duizend mensen naast elkaar konden lopen, liepen er toch nog 20.000 mensen achter elkaar. Dat is een rij van twintig kilometer. het vele vee niet meegerekend.

Maar ja, volgens die link die je gaf gingen ze ook niet door de rode zee, maar door de golf van Aqaba. Dat is weer heel wat anders.



Dus ze waren al weet ik hoelang door de woestijn gelopen, met al die mensen en hun vee, voordat de farao er eindelijk achterkwam dat ze weg waren....

Maar God leidde het volk om, langs den weg van de woestijn der Schelfzee. De kinderen Israels nu togen bij vijven uit Egypteland.

Bij vijven?
Dus ze liepen in een rij van 400.000 mensen! en al dat vee en bagage! Dat is dan een rij van 400 kilometer plus! Hoe moet mozes die toegesproken hebben??

Ik denk niet dat ze gestopt zijn. Er was ook niemand ziek.
Ik kan er verder geen uitspraken over doen.

Ik ben verder ook sprakeloos. Het land Egypte was totaal verwoest, met name door de hagel en de sprinkhanen. Er was geen enkele vrucht of wat ook nog te halen en na de veepest waren alle dieren al dood. De bomen waren kaalgevreten, elke egyptenaar had onder ze zweren gezeten, alle vee in het veld was gedood door de hagel, en de veepest en daarna nog de eerstgeborenen van het vee.
In egypte was zoveel verdriet als nooit eerder en nooit meer zijn zal.
Opa's verloren in één nacht zowel hun zoon als kleinzoon.

Dan gaat die Farao, die net z'n oudste zoon is verloren nog met al zijn wagens achter die vermaledijde Hebreeuwen aan (die inmiddels al een hele woestijn waren overgestoken) om vervolgens met alle ruiters, al z'n paarden en wagens te verdrinken in een zee die veel en veel te diep is om door te lopen. (want er is helemaal geen 'brug' in die zee. Ook verzonnen door die preteristen.)

[kirdneh]

Dat is wel een heel wonderlijke interpretatie. De egyptenaren hadden hen al ingehaald, en toen moesten ze nog een hele nacht wachten voor ze konden lopen??
Hoe kan dat als tegen de ochtend iedereen nog in zee rondliep en de egyptenaren verdronken??

Waarom quote je vers 24 wel en vers 25 niet?
24 En het geschiedde in dezelfde morgenwake, dat de HEERE, in de kolom des vuurs en der wolk, zag op het leger der Egyptenaren; en Hij verschrikte het leger der Egyptenaren. 25 En Hij stiet de raderen hunner wagenen weg, en deed ze zwaarlijk voortvaren. Toen zeiden de Egyptenaars: Laat ons vlieden van het aangezicht van Israel, want de HEERE strijdt voor hen tegen de Egyptenaars.

De egyptenaren hadden het zwaar om dichtbij te komen blijkbaar.

Hoe zie je dat eigenlijk voor je? stel dat de rode zee maar 200 kilometer breed is, op een smalste stuk, dat moest Israél dus dagenlang door de zee gelopen hebben, er gegeten, geslapen, kamp opgezet etc etc etc. ?! anderhalf miljoen mensen..

Nee het was geen 200 kilometer maar ongeveer 15,6 kilometer en daar kan zo'n groot volk dat op de vlucht er doorheen gaat makkelijk binnen een dag afleggen, een normaal mens kan 6 kilometer per uur halen.

Natuurlijk wel. ze waren met 600.000 duizend mannen, vrouwen en kinderen niet meegerekend. stel dat elke vrouw gemiddeld 2 kinderen had dan kom je al op 1, 8 miljoen mensen, dan was er nog een grote groep vreemdelingen en heel veel vee.
De kinderen moesten vaak gedragen worden. welk kind loopt er 200 km zonder stoppen? Vraag es een legerofficier of aantallen ertoe doen, of vergelijk voor het gemak een wandeling met een vriend met wandelen met een familie.

15,6 kilometer is makkelijk te halen.

Zeker. Als er duizend mensen naast elkaar konden lopen, liepen er toch nog 20.000 mensen achter elkaar. Dat is een rij van twintig kilometer. het vele vee niet meegerekend.

Maar ja, volgens die link die je gaf gingen ze ook niet door de rode zee, maar door de golf van Aqaba. Dat is weer heel wat anders.

De golf van Aqaba heet nu zo, en toen misschien niet.

Dus ze waren al weet ik hoelang door de woestijn gelopen, met al die mensen en hun vee, voordat de farao er eindelijk achterkwam dat ze weg waren....

Maar God leidde het volk om, langs den weg van de woestijn der Schelfzee. De kinderen Israels nu togen bij vijven uit Egypteland.

Bij vijven?
Dus ze liepen in een rij van 400.000 mensen! en al dat vee en bagage! Dat is dan een rij van 400 kilometer plus! Hoe moet mozes die toegesproken hebben??

Met zijn mond.

[hettys]

Er wordt niet veel fraude gepleegd. Er wordt procentueel weinig fraude gepleegd. Mocht je fraude opmerken dan zijn daar tuchtcommissies en gerechtelijke procedures voor. Allemaal heel netjes en gecontroleerd.

Wie heden ten dage fraude pleegt verliest zijn titel. Daar zijn allelei commissies voor, inderdaad. Ook om fraude op te sporen. Kom er maar es om in het creationisme.
De pleger van de toenmalige fraude is allang dood. allang zelfs voor de fraude werd ontdekt. In elk geval overleed de verdachte al in 1916. Waar gaat dit over?

Waarom waren er mensen die Piltdown accepteerden??

in Engeland ook om nationalistische redenen. Ook was de heersende opvatting gedeeltelijk racistisch geïnspireerd, omdat men in die tijd ervan uit ging dat de mens in Europa en/of Azië moest zijn ontwikkeld. Fossiele bewijzen die wezen op een oorsprong in Afrika werden onderdrukt, omdat het laatste continent werd gezien als een zijspoor van verval. Dit werd later rechtgezet toen bleek dat steeds meer fossielen een ander verhaal vertelden, namelijk eerst de menselijke vorm, pas daarna het vergrote brein, en dat dit hoofdzakelijk in Afrika plaatsvond.

Edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Piltdown-mens

Dus de meeste pre-menselijke fossielen komen uit Afrika.
De H. Erectus is vanuit Afrika naar Azië gegaan, maar de mens komt oorspronkelijk uit Afrika. Dat is een bewezen feit. Ook de mitochondriale 'Eva' komt uit Afrika.

Pas de Neanderthaler leefde ook in europa.
Maar dat is een neef van ons, geen directe voorouder.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens

En dat is geen hoax.

[kees61]

Hetty ik geloof dat we in een cirkeltje draaien en ik wil nog 1 reactie geven en dan stop ik hiermee.

De redenering is m.i. dat een sterke wind het water overeind hield.

Er staat toch duidelijk dat links en rechts een muur van water stond. Dat heb ik nu al een paar keer geciteerd. Als er een sterke wind waait zoals je in dat youtube filmpje liet zien, dan wordt het water slechts 1 kant op gewaaid. Je krijgt dan nooit links en rechts een muur van water.
Daarbij komt dat het een Oostenwind was! Heb je al op de kaart gekeken hoe dat water ligt? De golf van aqaba ligt noord-zuid, dus een oostenwind ligt daar dwars op. Dat komt precies overeen met wat in de bijbel staat, dat het water gespleten werd en de wind waaide het droog omdat de oostenwind dan door de kloof waait, vanaf de overkant naar de Israëlieten toe.

'in het midden der zee' betekent dat ze dwars door de zee liepen, niet dat ze in het midden waren.

Precies, je snapt het.

De hoeveelheid doet er niet toe.

Natuurlijk wel. ze waren met 600.000 duizend mannen, vrouwen en kinderen niet meegerekend. stel dat elke vrouw gemiddeld 2 kinderen had dan kom je al op 1, 8 miljoen mensen, dan was er nog een grote groep vreemdelingen en heel veel vee.
De kinderen moesten vaak gedragen worden. welk kind loopt er 200 km zonder stoppen?

Zie Exodus 13:21
En de HEERE toog voor hun aangezicht, des daags in een wolkkolom, dat Hij hen op den weg leidde, en des nachts in een vuurkolom, dat Hij hen lichtte, om voort te gaan dag en nacht.

Als de laatste Israëliet de overkant moest halen dan moest de doorgang in de zee zo lang open blijven tot de laatste er door was. Of het dan veel of weinig mensen zijn, maakt niet uit. In de geschiedenis gaat het er om dat iedereen de overkant haalt. En dan kan je wel gaan prakkizeren dat het anderhalf miljoen mensen zijn of misschien wel 2,5 miljoen, maar uiteindelijk kwam iedereen aan de andere kant.

Als er duizend mensen naast elkaar konden lopen, liepen er toch nog 20.000 mensen achter elkaar. Dat is een rij van twintig kilometer. het vele vee niet meegerekend.

Ja met 20 miljoen mensen wel. Maar ik ga daar niet verder over gissen.

Maar ja, volgens die link die je gaf gingen ze ook niet door de rode zee, maar door de golf van Aqaba. Dat is weer heel wat anders.

Het zou best kunnen hoor, het is gewoon een deel van de Rode zee. Dan heeft de vinder van die wagenwielen de verkeerde plek uitgezocht ik lig er niet wakker van.

Bij vijven?
Dus ze liepen in een rij van 400.000 mensen! en al dat vee en bagage! Dat is dan een rij van 400 kilometer plus! Hoe moet mozes die toegesproken hebben??

Het kan net zo goed in 5 groepen geweest zijn maar uiteindelijk kwamen ze allemaal bij de zee aan. Er staat nergens dat ze met 5 mensen naast elkaar door de zee liepen. De wegen zullen ook geen kilometers breed geweest zijn en 5 mensen naast elkaar is al veel. Het geeft aan dat ze zich haastten uit Egypte.

Ik ben verder ook sprakeloos. Het land Egypte was totaal verwoest, met name door de hagel en de sprinkhanen. Er was geen enkele vrucht of wat ook nog te halen en na de veepest waren alle dieren al dood. De bomen waren kaalgevreten, elke egyptenaar had onder ze zweren gezeten, alle vee in het veld was gedood door de hagel, en de veepest en daarna nog de eerstgeborenen van het vee.
In egypte was zoveel verdriet als nooit eerder en nooit meer zijn zal.
Opa's verloren in één nacht zowel hun zoon als kleinzoon.

Dan gaat die Farao, die net z'n oudste zoon is verloren nog met al zijn wagens achter die vermaledijde Hebreeuwen aan (die inmiddels al een hele woestijn waren overgestoken) om vervolgens met alle ruiters, al z'n paarden en wagens te verdrinken in een zee die veel en veel te diep is om door te lopen. (want er is helemaal geen 'brug' in die zee. Ook verzonnen door die preteristen.)

Geen brug maakt het dan alleen maar meer waar dat er muren van water stonden.
De farao die als een god aanbeden werd, werd vernietigd en God toonde duidelijk wie de ware God is.
Jij wilt alles op een wetenschappelijke manier verklaren en dat gaat niet met een wonder.
Je kunt die geschiedenis geloven of niet. Het is wel een prachtig voorbeeld van de doop, waarbij je het oude Egypte (de wereld) achter je laat en wat dat betreft past het keurig in de bijbel.

[rai]

Dus de meeste pre-menselijke fossielen komen uit Afrika.
De H. Erectus is vanuit Afrika naar Azië gegaan, maar de mens komt oorspronkelijk uit Afrika. Dat is een bewezen feit. Ook de mitochondriale 'Eva' komt uit Afrika.

Graag dan even de bewijzen aub? Iets neerzetten zonder onderbouwing is makkelijk. En Google is niet mijn vriend, doe maar eens wat moeite voor je uitspaken

[hettys]

Hoi Kees.

Even een paar postings in één. Ik denk inderdaad ook wel es dat we een beetje ronddraaien.

Dus de vogels vlogen in een solide metalen plaat en dat was wat men in die tijd dacht.
Ja zo kregen we natuurlijk meteen fossiele vogels.

In vrijwel elke vertaling staat 'langs' het hemelgewelf.

Als het uitspansel scheiding maakte tussen wateren, wat zijn dan volgens jou die wateren?

Vanuit bijbels gezichtspunt zijn het de wateren onder en boven het uitspansel.

Als je de dampkring ziet als de wateren boven het uitspansel dan moet het uitspansel zich tegen het Aardoppervlak bevinden want daarboven bevindt zich de dampkring.

De dampkring is geen uitspansel, dat was iets wat Lathron dacht.

Maar ik zie geen metalen plaat rond de Aarde.

Nee, jij niet, want je bent opgevoed met het huidig wereldbeeld. Bijbelschrijvers zagen wel iets dergelijks, namelijk een koepel. Er hoeft ook geen metaal bedoeld te zijn, maar iets wat uitsgespreid is door te hameren.

En er vliegen ook geen vogels onder mijn voeten.

De aarde was plat in die tijd, dus vogels vlogen alleen boven je hoofd. Dat komt weer overeen met de joodse gedachte dat het sjeool, het graf, hades in het grieks, Het dodenrijk is onder, hemel is boven.

Dus het uitspansel als alle ruimte boven de Aarde, tot aan het eind van het universum, lijkt me veel logischer en zo lees ik het dan ook

.

Dus het hele universum is geschapen om de wateren te scheiden?

6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren; en dat make scheiding tussen wateren en wateren!
7 En God maakte dat uitspansel, en maakte scheiding tussen de wateren, die onder het uitspansel zijn, en tussen de wateren, die boven het uitspansel zijn. En het was alzo.

Als met uitspansel het hele universum werd bedoeld, schiep God dan eerst de aarde, zonder ruimte eromheen?

Wat de vertalers van de statenvertaling er bij opmerkten lijkt mij juist:
Of uitbreidsel. Het woord, dat in den Hebreeuwsen tekst staat, komt van een woord, hetwelk betekent uitspannen, uittrekken enz., en hier wordt er door bedoeld de gehele ruimte tussen de onderste en bovenste wateren.

Dat betekent dat je maar de halve betekenis gebruikt, en rest weglaat, omdat het tegen je wereldbeeld in gaat.

a primitive root; to pound the earth (as a sign of passion); by analogy to expand (by hammering); by implication, to overlay (with thin sheets of metal):--beat, make broad, spread abroad (forth, over, out, into plates), stamp, stretch.

Ezechiel 1
22 En over de hoofden der dieren was de gelijkenis eens uitspansels, gelijk de verf van het vreselijke kristal, van boven af over hun hoofden uitgespreid.
23 En onder dat uitspansel waren hun vleugelen rechtop, de een aan den ander; ieder had er twee, die herwaarts hun lichamen bedekten, en ieder had er twee, die ze derwaarts bedekten.
24 En als zij gingen, hoorde ik een geruis hunner vleugelen, als het geruis van vele wateren, als de stem des Almachtigen, als de stem eens geroeps, als het gedreun eens heirlegers; als zij stonden, zo lieten zij hun vleugelen neder.
25 En er geschiedde een stem van boven het uitspansel, hetwelk boven hun hoofden was, als zij stonden, en hun vleugelen nedergelaten hadden.
26 En boven het uitspansel, hetwelk was boven hun hoofden, was de gelijkenis eens troons, als de gedaante van een saffiersteen; en op de gelijkenis des troons was de gelijkenis als de gedaante eens mensen, daarboven op zijnde.
27 En ik zag als de verf van Hasmal, als de gedaante van vuur rondom daarbinnen, van de gedaante Zijner lenden en opwaarts; en van de gedaante Zijner lenden en nederwaarts, zag ik als de gedaante van vuur, en glans aan Hem rondom.
28 Gelijk de gedaante van den boog, die in de wolk is ten dage des plasregens, alzo was de gedaante van den glans rondom; dit was de gedaante van de gelijkenis der heerlijkheid des HEEREN; en als ik het zag, viel ik op mijn aangezicht, en ik hoorde een stem van Een, Die sprak.

Ook in Ezechiel is het uitspansel beschreven als een koepel.

Ik heb de kreet 'ijle uitgestrektheid' nooit gebruikt.

Dat is waar. Dat komt van andere creationisten. sorry.

Er staat toch duidelijk dat links en rechts een muur van water stond. Dat heb ik nu al een paar keer geciteerd. Als er een sterke wind waait zoals je in dat youtube filmpje liet zien, dan wordt het water slechts 1 kant op gewaaid. Je krijgt dan nooit links en rechts een muur van water.
Daarbij komt dat het een Oostenwind was! Heb je al op de kaart gekeken hoe dat water ligt? De golf van aqaba ligt noord-zuid, dus een oostenwind ligt daar dwars op. Dat komt precies overeen met wat in de bijbel staat, dat het water gespleten werd en de wind waaide het droog omdat de oostenwind dan door de kloof waait, vanaf de overkant naar de Israëlieten toe.

Ik zeg gewoon wat in de bijbel staat. namelijk dat de zee wegging door een sterke oostenwind. Maar misschien heb je hier wat aan:

http://www.scientias.nl/hoe-spleet-moze ... -zee/16210

Jij wilt alles op een wetenschappelijke manier verklaren en dat gaat niet met een wonder.

Nee. Ik ga hier niet in conclaaf over de vis van Jona en over water lopen. Ik vindt alleen dat het geloof in een wonder niet moet betekenen dat je dan historische gegevens verwerpt. Zoals de bloei van het egyptische rijk in die tijd. Of de demografie in die tijd. Het verhaal kan een historische basis hebben, maar is heel zeker flink aangedikt in de loop van de geschiedenis.

Je kunt die geschiedenis geloven of niet. Het is wel een prachtig voorbeeld van de doop, waarbij je het oude Egypte (de wereld) achter je laat en wat dat betreft past het keurig in de bijbel.

Dat is dan toch heel mooi, als je het zo wilt zien?

Maar goed. de conclusie kan ook zijn dat we fundamenteel verschillen van opvatting. Persoonlijk denk ik dat de evolutie-theorie per definitie moet worden afgewezen door een bepaalde groep gelovigen, omdat persé de bijbel letterlijk opgevat moet worden.

Als er in de bijbel staat dat door een sterke oostenwind ze zee wegging, dan zeg jij ook: dat kan niet. en dat geldt voor heel veel tekstgedeelten, zoals de listigste slang, het vermeerderen van de pijn bij het baren.
Ik denk wel es dat je dan de bijbel ook naar je hand zet.

[hettys]

Dus de meeste pre-menselijke fossielen komen uit Afrika.
De H. Erectus is vanuit Afrika naar Azië gegaan, maar de mens komt oorspronkelijk uit Afrika. Dat is een bewezen feit. Ook de mitochondriale 'Eva' komt uit Afrika.

Graag dan even de bewijzen aub? Iets neerzetten zonder onderbouwing is makkelijk. En Google is niet mijn vriend, doe maar eens wat moeite voor je uitspaken

http://www.biomedcentral.com/1471-2156/2/13

BackgroundThe phylogeographic distribution of human mitochondrial DNA variations allows a genetic approach to the study of modern Homo sapiens dispersals throughout the world from a female perspective. As a new contribution to this study we have phylogenetically analysed complete mitochondrial DNA(mtDNA) sequences from 42 human lineages, representing major clades with known geographic assignation.

ResultsWe show the relative relationships among the 42 lineages and present more accurate temporal calibrations than have been previously possible to give new perspectives as how modern humans spread in the Old World.

ConclusionsThe first detectable expansion occurred around 59,000–69,000 years ago from Africa, independently colonizing western Asia and India and, following this southern route, swiftly reaching east Asia. Within Africa, this expansion did not replace but mixed with older lineages detectable today only in Africa. Around 39,000–52,000 years ago, the western Asian branch spread radially, bringing Caucasians to North Africa and Europe, also reaching India, and expanding to north and east Asia. More recent migrations have entangled but not completely erased these primitive footprints of modern human expansions.


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hu ... on_fossils

http://www.britannica.com/EBchecked/top ... 4/Solo-man
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 150353.htm
http://www.sciencemag.org/content/331/6018/750
http://nl.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
http://www.yourgenome.org/sis/evbbi/evbbi06.shtml
http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... beeld.html

Spermastaartjes
Een van de 88 gevonden verschillen zit in een eiwit dat een rol speelt bij de vorming van het skelet. Bij moderne mensen is bekend dat een afwijking in het bijbehorende gen, RUNX2 genaamd, onder meer leidt tot een dikke wenkbrauwribbel op de schedel en een aparte, klokvormige vorm van de ribbenkast. Eigenlijk net zoals Neanderthalers dit hadden. Een paar van de andere genen waarin Neanderthalers van ons verschilden hebben te maken met intelligentie en hersenfunctie. Nog een stel andere met de structuur van de huid en wondgenezing. Ook een leuke: bij Neanderthalers hadden bepaalde eiwitten in de staartjes van spermacellen een andere structuur dan bij ons. Maar wat al deze verschillen nou praktisch betekenen, moet dus verder onderzocht worden.


Etcetera etcetra..........

[Lichtzwaard]

Wel weer opmerkelijk hoeveel moeite men doet om de aapleugen aannemelijk te maken;lappen tekst en allerlei rare filmpjes zouden bekeken moet worden.En laat niemand daar nou intrappen.De nep wetenschap van de atheistjes wordt weer duidelijk met bijdragen die zo doorzichtig zijn dat naar de eerste zin snel naar een andere draad wordt gegaan.Heel de evolutie is een leugen en bestaat niet is ten diepste een haat tegen God en Zijn Schepping.

Voorts de zogenaamde bewijzen zijn zo doorzichtig dan deze leugen truc nog geen eens gedaan wil worden door de slechtste goochelaar in nep wetenschappelijke bewijzen .

[FrankB]

Wel weer opmerkelijk hoeveel moeite men doet om de aapleugen aannemelijk te maken;lappen tekst en allerlei rare filmpjes zouden bekeken moet worden.En laat niemand daar nou intrappen.De nep wetenschap van de atheistjes wordt weer duidelijk met bijdragen die zo doorzichtig zijn dat naar de eerste zin snel naar een andere draad wordt gegaan.Heel de evolutie is een leugen en bestaat niet is ten diepste een haat tegen God en Zijn Schepping.

Voorts de zogenaamde bewijzen zijn zo doorzichtig dan deze leugen truc nog geen eens gedaan wil worden door de slechtste goochelaar in nep wetenschappelijke bewijzen .

troll alert. Don't feed the troll!

[Katlheen]

Ach, Lichtzwaard gelooft nog in de Jezusleugen....Lekker laten gaan joh....

[Lathron]

De Neanderthaler was ongetwijfeld een mens. Eerst werd hij uitgebeeld als een voorover gebogen, dom uitziend, behaard en aapachtig wezen. Inmiddels is het bekend dat deze foutieve reconstructie gebaseerd was op een fossiel skelet dat door ziekte ernstig misvormd was. In plaats dat hij omhoog kwam, om geleidelijk aan rechtop te lopen, kwam hij geleidelijk aan meer krom en gebogen te lopen.
Simdsdien zijn er vele fossielen van Neanderthalers gevonden die bevestigen dat zij geewoon mensen waren. Fred Hoylezei in zijn boek ice:"Er zijn geen bewijzen dat de Neanderthaler in enig opzicht inferieur aan ons was."

Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Cro-Magnonmens. Hun botten, die zijn opgegraven, verschillen zo weinig van onze botten, dat zelfs de grootste sceptici moesten toegeven dat het gewoon mensen waren.

Net zoals bij de rest van de fossielen, zijn er ook hier geen tussenvormen te zien. Even een kort overzicht met een aantal uitspraken daarover:

Over de oorsprong van het leven
"Driekwart van het in de aardkorst geschreven boek der eeuwen bestaat uit lege bladzijden." The world we live in
"De eerste stappen... zijn niet bekend, er is geen spoor van over gebleven." Red giants and white dwarfs

Over meercellig leven
"Hoe meercellige dieren zijn ontstaan en of dit 1 of meer keren gebeurd isen op 1 of meerdere manieren, blijven moeilijke vragen die in laatste instantie eigenlijk niet te beantwoorden zijn." Science
"Het fossielenverslag bevat geen enkel spoor van deze beginstadia in de ontwikkeling van meercellige organismen." Red giants and white dwarfs

Over het plantenrijk
"De meeste botanici hopen dat het fossielenverslag klaarheid zal brengen, maar... er zijn geen bewijzen van het voorgeslacht." The natural history of palms

Over insecten
"Het fossiele verslag biedt geen enkele informatie over de oorsprong van insecten." Enciclopaedia Brittannica
"Er zijn geen fossielen bekend die laten zien hoe de primitieve insecten eruitzagen." The insects

Over dieren met een wervelkolom
"Fossiele overblijfselen verschaffen echter geen informatie over de oorsprong van de gewervelden" Enciclopaedia Brittannica

Over vissen
"Voor zover wij weten, was er geen 'schakel' die dit nieuwe dier verbond met enige voorgaande levensvorm. De vis verscheen gewoon." Marvels & mysteries of our animal world

Over de overgang van de vis naar amfibie
"Hoe of waarom ze dit nou eigenlijk deden, zullen wij nooit weten." The fishes

Over de overgang van amfibie naar reptiel
"Een van de frustrerende kenmerken van het fossielenverslag... is, dat het zo weinig laat zien van de evolutie van reptielen in hun vroegste dagen, toen het hardschalige ei zich ontwikkelde." The reptiles

Over de overgang van reptiel naar zoogdier
"Er bestaat geen ontbrekende schakel tussen zoogdieren en reptielen." The reptiles
"Fossielen onthullen jammer genoeg heel weinig over de dieren die wij als de eerste echte zoogdieren beschouwen." The mammals

Over de overgang van reptiel naar vogel
"De overgang van reptielen naar vogels is minder met bewijzen gestaafd." Processes of organic evolution
"Er is nog geen enkel fossiel van zo'n vogelachtig reptiel gevonden." The world book encyclopedia

Over mensapen
"Jammer genoeg is het fossielenverslag dat ons in staat zou stellen het ontstaan van de mensapen na te gaan, nog steeds hopeloos onvolledig." The primates
"De hedendaagse mensapen, bijvoorbeeld, schijnen uit het niets opgedoken te zijn. Ze hebben geen verleden, geen fossielenverslag." Science digest

Van mensaap tot mens
"Er is geen fossiel of ander tastbaar bewijs dat de mens rechtstreeks met de mensaap verbindt." Science digest
"De menselijke familie besstaat niet uit een enkele afstammingslijn die van een mensaapachtige vorm naar onze soort leidt." The new evolutionary timetable

Het komt erop neer dat, hoe meer men krampachtig zoekt naar bewijzen om de evolutieleer te bewijzen, men het alleen maar moeilijker maakt om de evolutieleer geloofwaardig te houden.

[Mortlach]

De Neanderthaler was ongetwijfeld een mens.

Homo neanderthalensis =/= homo sapiens

Simdsdien zijn er vele fossielen van Neanderthalers gevonden die bevestigen dat zij geewoon mensen waren.

Nee, dat doen die fossielen niet. Homo neanderthalensis =/= homo sapiens

Fred Hoylezei in zijn boek ice:"Er zijn geen bewijzen dat de Neanderthaler in enig opzicht inferieur aan ons was."

inferieur? Wat heeft dat er nu weer mee te maken?

Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Cro-Magnonmens. Hun botten, die zijn opgegraven, verschillen zo weinig van onze botten, dat zelfs de grootste sceptici moesten toegeven dat het gewoon mensen waren.

Ja: Cro magnon = homo sapiens. Homo Neanderthalensis =/= Homo sapiens

Over de oorsprong van het leven
"Driekwart van het in de aardkorst geschreven boek der eeuwen bestaat uit lege bladzijden." The world we live in
"De eerste stappen... zijn niet bekend, er is geen spoor van over gebleven." Red giants and white dwarfs

Over meercellig leven
"Hoe meercellige dieren zijn ontstaan en of dit 1 of meer keren gebeurd isen op 1 of meerdere manieren, blijven moeilijke vragen die in laatste instantie eigenlijk niet te beantwoorden zijn." Science
"Het fossielenverslag bevat geen enkel spoor van deze beginstadia in de ontwikkeling van meercellige organismen." Red giants and white dwarfs

Over het plantenrijk
"De meeste botanici hopen dat het fossielenverslag klaarheid zal brengen, maar... er zijn geen bewijzen van het voorgeslacht." The natural history of palms

Over insecten
"Het fossiele verslag biedt geen enkele informatie over de oorsprong van insecten." Enciclopaedia Brittannica
"Er zijn geen fossielen bekend die laten zien hoe de primitieve insecten eruitzagen." The insects

Over dieren met een wervelkolom
"Fossiele overblijfselen verschaffen echter geen informatie over de oorsprong van de gewervelden" Enciclopaedia Brittannica

Over vissen
"Voor zover wij weten, was er geen 'schakel' die dit nieuwe dier verbond met enige voorgaande levensvorm. De vis verscheen gewoon." Marvels & mysteries of our animal world

Over de overgang van de vis naar amfibie
"Hoe of waarom ze dit nou eigenlijk deden, zullen wij nooit weten." The fishes

Over de overgang van amfibie naar reptiel
"Een van de frustrerende kenmerken van het fossielenverslag... is, dat het zo weinig laat zien van de evolutie van reptielen in hun vroegste dagen, toen het hardschalige ei zich ontwikkelde." The reptiles

Over de overgang van reptiel naar zoogdier
"Er bestaat geen ontbrekende schakel tussen zoogdieren en reptielen." The reptiles
"Fossielen onthullen jammer genoeg heel weinig over de dieren die wij als de eerste echte zoogdieren beschouwen." The mammals

Over de overgang van reptiel naar vogel
"De overgang van reptielen naar vogels is minder met bewijzen gestaafd." Processes of organic evolution
"Er is nog geen enkel fossiel van zo'n vogelachtig reptiel gevonden." The world book encyclopedia

Over mensapen
"Jammer genoeg is het fossielenverslag dat ons in staat zou stellen het ontstaan van de mensapen na te gaan, nog steeds hopeloos onvolledig." The primates
"De hedendaagse mensapen, bijvoorbeeld, schijnen uit het niets opgedoken te zijn. Ze hebben geen verleden, geen fossielenverslag." Science digest

Van mensaap tot mens
"Er is geen fossiel of ander tastbaar bewijs dat de mens rechtstreeks met de mensaap verbindt." Science digest
"De menselijke familie besstaat niet uit een enkele afstammingslijn die van een mensaapachtige vorm naar onze soort leidt." The new evolutionary timetable

Nou, in ieder geval staan alle quote mines bij elkaar... Jokken voor de Heere, dan is het geen wetsverkrachting!

O, en Dit fossiel bestaat blijkbaar niet...
Of Deze

Het komt erop neer dat, hoe meer men krampachtig zoekt naar bewijzen om de evolutieleer te bewijzen, men het alleen maar moeilijker maakt om de evolutieleer geloofwaardig te houden.

Dan zou je het onderzoek juist moeten toejuichen, toch?

[Lathron]

@Mortlach

De feiten zijn daar.
De evolutionisten hebben zich nogal in de vingers gesneden door hun geloof als wetenschap neer te zetten.

[Mortlach]

De feiten zijn daar.

Ik heb nog geen feiten gezien. Alleen creationistisch gejok. O, en dat fossiel waar ik naar linkte, wat volgens jou niet bestaat. Toch lastig vol te houden als de botten voor je neus liggen.