Wanneer mag je aan het Avondmaal?

[Janvanverweg]

wat hebben we van 'geloven'gemaakt?
kan je wel van 'echt geloof' spreken als de drie formulieren niet ondeschreven worden?
maar wat dan met 'geloven als een kind'?
een kind snapt al die dogmatische leerstellingen niet; een kind kan wel snappen en aanvaarden dat het geliefd en vergeven is. een kind kan zich veilig geborgen weten in Christus zonder dat precies uit te kunne leggen.

een kind vraagt zich niet af waarom het geliefd wordt maar accepteerd het gewoon.
een geloof als een kind is waar Christus naar verwijst als goed!

en toch sluiten veel kerken kinderen uit van het avondmaal. omdat ze geen 'dogmatisch geloof' hebben.
Omdat de leer van de kerk de scheiding tussen gelovigen en ongelovigen vervaagt heeft (erf van het verbond) en daardoor met extra regels specifieke zaken voor ongelovigen onmogelijk wil maken. daardoor kijken de kerkbazen naar uitelijkheden waarvan ze vinden dat die bij 'gelovigen' horen. (het 'eigen getuigenis' wordt niet serieus genomen) telkens als de extra regels te wijdt blijken en ongelovigen niet buiten sluiten worden de regeltjes verscherpt.
uiteindelijk moet je volkomen heilig zijn om b.v. aan het avondmaal deel te mogen nemen; immers een gelovige is toch heilig?
van het 'geloven als een kind' is niet over gebleven. de mens wist beter dan God!

[Boaz]

en toch sluiten veel kerken kinderen uit van het avondmaal. omdat ze geen 'dogmatisch geloof' hebben.

Ik heb nooit begrepen waarom reformatorische kerken kinderen uitsluiten van de Maaltijd des Heren. Kinderen worden daar al gedoopt op grond van het geloof van de ouders en opgenomen in 'het verbond' (welke??)
Waarom ze dan van de Maaltijd des Heren uitsluiten?!

Bij mij, in een evangelische gemeente, geldt voor zowel de doop als de Maaltijd, dat men er pas aan deelneemt als men een levend geloof heeft. (Dat kunnen best vrij jonge kinderen zijn, van rond een jaar of 13)

[hubert]

Schelpje 3:

Het leidt volgens jou nauwelijks tot bekering. Dat is dan beter dan een valse bekering.
Aan jouw boom zie ik nu vruchten van verdachtmaking en veroordeling, over een groep mensen die jij nauwelijks kent blijkbaar en over wie jij je oordeel uitspreekt.

Toen ik zo schreef dacht ik gelijk aan de reactie die het zou opwerpen. En jahoor het is precies zo.
Het idee dat er zo weinig mensen voluit christelijk zijn in een reformatorische kerk komt niet uit de lucht vallen. Ik kom er zelf vandaan en volg het nog met veel interesse. Maar helaas zie ik dat het nog steeds over van alles gaat behalve dat men zich toewendt naar Christus en daar consequenties uit trekt (i.p.v. zich te verliezen in bijzaken). Het woord 'bekeren' dat (foutief) wordt gebruikt betekent in de Bijbel overigens dat je je vanuit het heiden- of jodendom etc. aansluit bij de christelijke gemeente. De gehele gemeente is dus in principe - op een enkele gast wellicht na - al bekeert. Nu nog praktisch Christus navolgen. Dat heet dan wedergeboren zijn! Niet letterlijk maar geestelijk! Dan zit je volgens de Schrift goed. Zo moeilijk is toch niet?
En de gedoopte kinderen zijn ook in het verbond begrepen en mogen dus best aan het Avondmaal gaan. Waarom zoveel drempels opwerpen?

PS Als iemand zich op valse gronden zou aansluiten (maar waarom zou je?) dan valt zo iemand toch vroeg of laat vanzelf door de mand, maar met het gros van de gemeenten is het toch dik in orde. Vroeger kon je bv geen ambtenaar worden als je niet Ned. Hervormd was. De Haagse hervormde gemeente telde toen dan ook 200.000 leden. Daar waren vast veel opportunisten c.q. valse bekeerlingen bij. Waarom dan de tucht nog steeds zo opgetuigd?

[schelpje3]

Toen ik zo schreef dacht ik gelijk aan de reactie die het zou opwerpen. En jahoor het is precies zo.
Het idee dat er zo weinig mensen voluit christelijk zijn in een reformatorische kerk komt niet uit de lucht vallen. Ik kom er zelf vandaan en volg het nog met veel interesse. Maar helaas zie ik dat het nog steeds over van alles gaat behalve dat men zich toewendt naar Christus en daar consequenties uit trekt (i.p.v. zich te verliezen in bijzaken). Het woord 'bekeren' dat (foutief) wordt gebruikt betekent in de Bijbel overigens dat je je vanuit het heiden- of jodendom etc. aansluit bij de christelijke gemeente. De gehele gemeente is dus in principe - op een enkele gast wellicht na - al bekeert. Nu nog praktisch Christus navolgen. Dat heet dan wedergeboren zijn! Niet letterlijk maar geestelijk! Dan zit je volgens de Schrift goed. Zo moeilijk is toch niet?
En de gedoopte kinderen zijn ook in het verbond begrepen en mogen dus best aan het Avondmaal gaan. Waarom zoveel drempels opwerpen?

PS Als iemand zich op valse gronden zou aansluiten (maar waarom zou je?) dan valt zo iemand toch vroeg of laat vanzelf door de mand, maar met het gros van de gemeenten is het toch dik in orde. Vroeger kon je bv geen ambtenaar worden als je niet Ned. Hervormd was. De Haagse hervormde gemeente telde toen dan ook 200.000 leden. Daar waren vast veel opportunisten c.q. valse bekeerlingen bij. Waarom dan de tucht nog steeds zo opgetuigd?

Mensen die afkomstig zijn uit een bevindelijk milieu en dat later de rug hebben toegekeerd, zijn vaak het meest vijandig, is mijn ervaring. Terugschoppen en alles onder een vergrootglas wat fout is, is niet zo moeilijk. En alles verheerlijken in de "lichtere" kerk, ook niet.
Het is een dwaling dat kinderen aan het H.A. zouden mogen. Hoe kunnen zij nu deelachtig zijn aan het lijden en sterven van de Heere Jezus? Dat kan menig volwassene niet eens!
Wat versta jij onder: dik in orde? Mooi buitenkantje?

[Boaz]

Het is een dwaling dat kinderen aan het H.A. zouden mogen. Hoe kunnen zij nu deelachtig zijn aan het lijden en sterven van de Heere Jezus?

Dat is nu precies wat ik bedoel in mijn vorige reactie hier, lees Rom.6:4
Bij de doop wordt er verwezen naar de begrafenis en dood: 'Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.'

Waarom dan wel babies dopen, die van bovenstaande geen benul hebben, en waarom dan geen Maaltijd des Heren voor hen? Wees dan consequent! Het is: of beide voor babies, of geen van beide voor babies.

[Wilsophie]

Volgens mij kent de Bijbel een paar groeperingen, namelijk., Israël, de Gemeente en de overige volkeren.
De Bijbel kent 2 bedelingen n.l het oude verbond en het nieuwe verbond.
Nergens lees ik iets over "lichte" gelovigen en zware gelovigen en bevindelijk en onbevindelijk, ik vind dat zulke vreemde stigma's.


Ik ben het met Boaz eens, wel kinderen dopen die geen noch bevindelijk nocht zwaar noch licht benul hebben maar leven onder het nieuwe verbond dus zijn zij geheiligd in de gelovige ouders.
En dan zeggen dat kinderen van het avondmaal niets begrijpen, dat begrijp ik nu niet.
Het is de taak van de gelovige ouders om de kinderen hierin te onderwijzen en te begelijden en bovendien dat kind snapt van de doop helemaal niets, overigens is het geen doop maar een besprenkeling.
Dopen is éénworden met......, maar een kind van 12 of 13 jaar kun je heel goed uitleggen wat het betekent dat je deel hebt aan het Lichaam van Christus. Dat is geen taak van de k.r. Omdat niet elk kind van die leeftijd hetzelfde is qua begrip en de ouders kunnen dat redelijk inschatten.

[schelpje3]

Volgens mij kent de Bijbel een paar groeperingen, namelijk., Israël, de Gemeente en de overige volkeren.
De Bijbel kent 2 bedelingen n.l het oude verbond en het nieuwe verbond.
Nergens lees ik iets over "lichte" gelovigen en zware gelovigen en bevindelijk en onbevindelijk, ik vind dat zulke vreemde stigma's.


Ik ben het met Boaz eens, wel kinderen dopen die geen noch bevindelijk nocht zwaar noch licht benul hebben maar leven onder het nieuwe verbond dus zijn zij geheiligd in de gelovige ouders.
En dan zeggen dat kinderen van het avondmaal niets begrijpen, dat begrijp ik nu niet.
Het is de taak van de gelovige ouders om de kinderen hierin te onderwijzen en te begelijden en bovendien dat kind snapt van de doop helemaal niets, overigens is het geen doop maar een besprenkeling.
Dopen is éénworden met......, maar een kind van 12 of 13 jaar kun je heel goed uitleggen wat het betekent dat je deel hebt aan het Lichaam van Christus. Dat is geen taak van de k.r. Omdat niet elk kind van die leeftijd hetzelfde is qua begrip en de ouders kunnen dat redelijk inschatten.

Volgens jou ja, en de jou bekende charismatische leiders.

[Wilsophie]

Volgens jou ja, en de jou bekende charismatische leiders.

Volgens jou niet dan?
Ik ken maar Eén Charismatische Leidsman. Mijn Heiland, Verlosser en Zaligmaker Jezus Christus en de Heilige Geest wijst mij de weg in Zijn Waarheid.

[schelpje3]

Ik zie je anders regelmatig menselijke leiders citeren. Best makkelijk te vinden als je ff googlet.

[schaapje]

Het woord 'bekeren' dat (foutief) wordt gebruikt betekent in de Bijbel overigens dat je je vanuit het heiden- of jodendom etc. aansluit bij de christelijke gemeente.

Dat is nieuw voor mij, waar zegt de Here Jezus dat?

De gehele gemeente is dus in principe - op een enkele gast wellicht na - al bekeert. Nu nog praktisch Christus navolgen. Dat heet dan wedergeboren zijn! Niet letterlijk maar geestelijk! Dan zit je volgens de Schrift goed. Zo moeilijk is toch niet?

Nu nog (even) Christus navolgen? Zo moeilijk is dat niet? Dat heet dan wedergeboren zijn?

Waar kan ik dat lezen?
Een mens kan zich bekeren als God in het hart dat bewerkt, door geloof dat de Here Jezus gestorven is voor je zonden. Maar wedergeboorte is een groot wonder van de Here God zelf, geen mens is instaat zichzelf een nieuw leven te geven.

[Wilsophie]

Ik zie je anders regelmatig menselijke leiders citeren. Best makkelijk te vinden als je ff googlet.

Ik begrijp je niet, wat moet ik googlen dan? Kom dan met voorbeelden je mag nooit beschuldigen zonder bewijslast.

[schelpje3]

Hoekendijk, Klein Haneveld.... Jij hoeft niet te googlen idd, ze zullen vast in je favorieten staan

[Wilsophie]

Er zijn vele broeders die Hoekendijk heten en ze zijn allemaal dood.
De oude broeder heet Karel en dan Ben en Wiesje en die ene van de Bron in Dalfsen, die ken ik het beste o ja, Frans, leeft ook niet meer, dat zijn broeders van Kracht van Omhoog en geen van hen behalve Wiesje heeft iets geschreven dacht ik. Wiesje is van het kinderwerk en de kinderboekjes.
Broeder Oom Jacob Klein Haneveld is reeds lang overleden en van hem heb ik veel geleerd.
En dan zijn zoon Ab Klein Haneveld ken ik ook 45 jaar en hem vind ik de beste bijbelstudieleraar die ik ooit gehoord heb en het meest Bijbelgetrouw.
Ik ken nog veel meer leraren want elke week is er bij ons op Urk een andere Bijbelleraar en zij komen uit het hele land.

Maar ik neem aan dat jij ook veel dominees kent, ik zie er veel langs komen in de vragenrubriek van refoweb.
Niet te tellen hoeveel verschillende visies je langs ziet komen.

Je moet niet vergeten dat jouw en mijn kinderen en wij ooit zelf als een leeg vat worden geboren, een aarden vat en de bedoeling is dat wij dat vat laten vullen daarom gaan wij naar school, en daarom doen we beroepsopleidingen, mijn harde schijf zit in de loop van 65 jaar behoorlijk vol, gelukkig zijn de oude dingen redelijk vastgelegd en gaat er af en toe een deurtje open in mijn hoofd die dan kennis spuit of onzin.
De laatste jaren wordt dat wat moeilijker, ik kan de dingen moeilijker vasthouden danwel opslaan.
Daarom oefen ik mij goed om vooral de Bijbelse begrippen vast te houden door herhaling, herhaling.
Toen mijn vader Alzheimer kreeg op jonge leeftijd kon ik op een bepaald moment niet meer over de dingen van alledag praten, maar ik kon met hem altijd oude liederen zingen die hij en ik uit ons hoofd kennen.
Ik kon met hem altijd over Zijn Heiland praten en dan was hij naast zijn agressieve buien heel integer en eerbiedig.
Heel zijn leven heeft hij dag in dag uit het Woord bestudeerd en dat heeft blijvende waarde als het vaatje wat we zijn daarmee gevuld is.
Waar het één zit kan het ander niet zitten en gelovigen die vol zijn van de ijdelheden onder de zon hebben geen ruimte voor geestelijke zaken , laat staan dat ze ze kunnen citeren, dus ik beschouw je kritiek als een compliment.
Zolang het over Gods Woord gaat en het zijn geen fabeltjes die door mensen verzonnen zijn verkeer ik in goed gezelschap. En laat mijn mond daarvan maar overlopen van bijbelse citaten.
Ik hoor niets anders in de media en om me heen cliché's van menselijke ijdele genoegens, dubbelzinnige smerige praat van een kaliber wat niet mijn wereld is. Mijn schat ligt boven, ginds achter de sterren!