De doop: volwassendoop of kinderdoop

[gravo]

kinderdoop!

God sluit een verbond met Abraham en zijn zaad.
Het hele volk wordt in de verlossende uitweg uit Egypte door de Rode Zee gebracht, "droogvoets daardoor geleid".
Niet iedereen komt in het beloofde land, maar dat betekent niet dat God er al enkelen in de handen van de bloeddorstige en onderdrukkende Egyptenaren heeft willen achterlaten. Hij heeft hun ellende gezien. Zie voor Gods motivatie: Exodus 3.

gravo

[Wilsophie]

De doortocht vanuit Egypte spreekt over geboorte, dus over bekering.
Men wordt verlost want de navelstreng wordt losgekoppeld, dat gebeurt tussen 14 en 17 nisan
Daar hoefde men nauwelijks iets voor te doen want de wateren scheiden zich.
Het spreekt over verlossing zoals elke geboorte spreekt over verlossing.
Maar geboorte is nog geen wedergeboorte, en de waterdoop spreekt altijd over dood en opstanding dus over wedergeboorte, dus zou je niet de splitsing van deze wateren noemen die uitbeelden dat "Het water brak". Maar moeten we even verder de woestijn door en gaan naar de doortocht door de Jordaan, waar men zelf zijn voeten moest inzetten.
Waar men vlak daarvoor bij Gilgal besneden was. Want besnijdenis vond niet plaats in de woestijn.
En als we dan zien dat Gilgal of Galgal of rad-rad dezelfde getalswaarde heeft als Golgotha dan weten we dat de letterlijke besnijdenis spreekt over de onthulling die is weggenomen om vrucht te dragen.
Dus dood en opstanding en dat Golgotha spreekt over de besnijdenis of versnijding van het hart.

Dit laatste zou men uitbeelden in de dood of doop in water.
Dus het watergraf betreden en erin afdalen, maar vooral eruit opstaan.

[Lathron]

Het zou goed wezen als mensen eerst eens gaan kijken wat deze beide dopen inhouden.

Zo heben de besnijdenis, kinderdoop en opdragen van kinderen dezelfde inhoud. Kort gezegd: De ouders maken de belofte om het kind volgens Gods woord op te voeden en God geeft te kennen dat Hij er voor dat kind wil zijn.

Zo heben de belijdenis en doop door onderdompeling (volwassendoop) dezelfde inhoud. Kort gezegd: Het antwoorden op Gods liefde naar ons toe, het JA! zeggen tegen God om Hem te willen volgen.

Ik denk dat de vraagstelling van dit topic erg fout is. Alsof je moet kiezen tussen twee tradities.
De volwassendoop doet niets af van de kinderdoop, het vervangt ook niets aan de kinderdoop. De volwassendoop voegt enkel jouw motivatie om God te volgen toe aan de kinderdoop, net zoals de belijdenis.

Je zou er goed aan doen om in plaats hiervan te kijken naar wat de betreffende kerk leert over de bijbel, is het in overeenstemming met Gods woord?

[Pcrtje]

Zo heben de besnijdenis, kinderdoop en opdragen van kinderen dezelfde inhoud. Kort gezegd: De ouders maken de belofte om het kind volgens Gods woord op te voeden en God geeft te kennen dat Hij er voor dat kind wil zijn.

Zo heben de belijdenis en doop door onderdompeling (volwassendoop) dezelfde inhoud. Kort gezegd: Het antwoorden op Gods liefde naar ons toe, het JA! zeggen tegen God om Hem te willen volgen.

Ik denk dat je het nog niet helemaal begrepen hebt. Vanuit menselijk perspectief gezien mogen kinderdoop, opdragen en besnijdenis wel hetzelfde eruit zien, vanuit Gods perspectief is dat wel degelijk anders. Temeer omdat de kerken in Nederland die de traditie hebben zuigelingen te dopen uitgaan van het dogma dat de mens geen vrije wil heeft en dus bij belijdenis doen ook niets te kiezen hebben. Kerken die dopen op grond van een belijdenis van een iemand (geloofsdoop) hebben meer een remonstrants gedachtegoed.

Ik denk dat de vraagstelling van dit topic erg fout is. Alsof je moet kiezen tussen twee tradities.

De vraag is niet, zoals de topicnaam doet vermoeden, kiezen tussen twee tradities. De eigenlijke vraag is: mogen/behoren kinderen gedoopt te worden of niet?

[Lathron]

Ik denk dat je het nog niet helemaal begrepen hebt. Vanuit menselijk perspectief gezien mogen kinderdoop, opdragen en besnijdenis wel hetzelfde eruit zien, vanuit Gods perspectief is dat wel degelijk anders. Temeer omdat de kerken in Nederland die de traditie hebben zuigelingen te dopen uitgaan van het dogma dat de mens geen vrije wil heeft en dus bij belijdenis doen ook niets te kiezen hebben. Kerken die dopen op grond van een belijdenis van een iemand (geloofsdoop) hebben meer een remonstrants gedachtegoed.

Dit is precies wat ik bedoel: Je hangt aan het woordje "doop", je zit muurvast aan de "uiterlijke tekenen" in plaats dat je kijkt naar waarom je wat doet.

Wat ik wil zeggen is dat in de meeste kerken tegenwoordig meer waarde zit in de uiterlijke tekenen dan in de bijbelse betekenis.

De vraag is niet, zoals de topicnaam doet vermoeden, kiezen tussen twee tradities. De eigenlijke vraag is: mogen/behoren kinderen gedoopt te worden of niet?

Ik denk dat dit niet eens een vraag hoort te zijn. In het oude testament werden de nakomelingen van Abraham besneden = ingelijfd in het verbond dat God met Abraham had gesloten. Deze besnijdenis hield in: God wil er zijn voor het kind en de ouders beloven het kind op te voeden volgens Gods instellingen.

In het nieuwe testament lezen we dat de eerste apostelen de heidenen doopten (met heel hun huis), zodat ze werden ingelijfd in het verbond dat God met het volk Israël heeft gesloten.

Als je twijfelt aan het feit of kinderen gedoopt/besneden/opgedragen mogen worden, dan twijfel je aan het feit dat God jouw Vader wil zijn. Daar komt het op neer.

[Pcrtje]

Dit is precies wat ik bedoel: Je hangt aan het woordje "doop", je zit muurvast aan de "uiterlijke tekenen" in plaats dat je kijkt naar waarom je wat doet.

Wat ik wil zeggen is dat in de meeste kerken tegenwoordig meer waarde zit in de uiterlijke tekenen dan in de bijbelse betekenis.

Hoho, ik gaf slechts een objectieve, beknopte weergave van de werkelijkheid die jouw strekking weerlegt. Ik heb nog niets gerept over wat ik vind of waar ik achter sta, noch over de reden waarom ik achter een bepaalde visie sta.

Pcrtje: De vraag is niet, zoals de topicnaam doet vermoeden, kiezen tussen twee tradities. De eigenlijke vraag is: mogen/behoren kinderen gedoopt te worden of niet?
Ik denk dat dit niet eens een vraag hoort te zijn.

Kijk, nu vul je het zelf al in.

In het oude testament werden de nakomelingen van Abraham besneden = ingelijfd in het verbond dat God met Abraham had gesloten.

Klopt.

Deze besnijdenis hield in: God wil er zijn voor het kind en de ouders beloven het kind op te voeden volgens Gods instellingen.

Staat dat er? Er staat naar mijn weten niet dat God er voor het kind wil zijn, maar dat Hij per definitie voor dat kind is. En staat er ook dat de ouders (moeten) beloven het kind volgens Gods geboden op te voeden?(=een vraag)

In het nieuwe testament lezen we dat de eerste apostelen de heidenen doopten (met heel hun huis), zodat ze werden ingelijfd in het verbond dat God met het volk Israël heeft gesloten.

Oh? Dit is dus geen Bijbelse lijn maar jouw "muurvast zitten in uiterlijke tekenen". Waar staat de link tussen 'verbond' en 'besnijdenis' met 'doop'? En de doop voegt helemaal geen mensen/heidenen toe aan het verbond dat God met het volk Israël heeft gesloten, er is immers een compleet nieuw verbond voor in de plaats gekomen (Hebreeën 8-9).

Als je twijfelt aan het feit of kinderen gedoopt/besneden/opgedragen mogen worden, dan twijfel je aan het feit dat God jouw Vader wil zijn. Daar komt het op neer.

Maar het leuke is geen enkele christen gelooft dat zijn/haar kind niet gedoopt/besneden/opgedragen mag worden, wel of het gedoopt behoord te zijn. Paulus maakt overigens korte metten met de 'verplichte besnijdenis', dus die mag je wegstrepen uit het lijstje.

Het verschil tussen het dopen van zuigelingen en het opdragen van zuigelingen zit 'm in de verbondsvisie. Geloof jij dat de doop in het verlengde van de besnijdenis ligt en dat het verbond van God van het OT doorgetrokken mag worden naar nu? Dan ben je zeer waarschijnlijk zuigelingendoper. Maar geloof je dat de besnijdenis plaats heeft gemaakt voor de doop; en dat dit veel meer gaat om jouw belijdenis naar God toe in plaats van de opname in een/het verbond, dan ben je vast en zeker geloofsdoper. Dat zijn de feiten, daar wees ik in m'n eerste post al op.

[Lathron]

Voila, nu zijn we er zo'n beetje.

De doop is niet een vrijkaartje voor de zaligheid, dat mag nu duidelijk zijn.
Het is God geweest die het verbond met Abraham (het volk Israël) sloot. (God besluit, Abraham volgt)

Als kind krijg je de belofte van God mee, bij de belijdenis/volwassendoop volg je (wellicht nog eerder ook).

Het is nog steeds hetzelfde, alleen maken mensen het moeilijker dan dat het is.

Kort gezegd is mijn mening die ik uit de bijbel kan halen: God kiest voor jou en daarom mag je met je verstand en gevoel voor Hem kiezen. (Ik heb God lief omdat Hij mij eerst heeft liefgehad)

[Wilsophie]

Blijft overeind dat in de Bijbel onder het nieuwe verbond de doop in water een beeld is van dood en opstanding en dat er dan ook gedoopt wordt in de Naam van De HERE Jezus Christus, Hij was immers de Eersteling van een nieuwe schepping.
Het is niets meer dan een getuigenis van dat wat al eerder onzienlijk heeft plaatsgevonden.
Dat maak je dus zichtbaar en ..."Zij rechtvaardigden God"..

[Strijder]

Als je de Bijbel er goed op na leest zie je dat er nagenoeg geen argumenten staan die de ´´kinderdoop´´ ondersteunen. Teksten als : en zijn hele huis werd gedoopt¨¨en nog een paar andere zijn niet voldoende om daarmee aan te geven dat het dus ook daadwerkelijk waar is. Ik zie hier een hoop mensen schrijven de kinderdoop of de volwassendoop omdat zij vinden dat dat waar is. Maar het helemaal niet belangrijk wat wij vinden. Het is belangrijk wat God er van vind en wat hij er in Zijn woord over zegt!
Tevens is er eigenlijk ook niet zoiets als kinderdoop of volwassendoop. Er is maar een doop en dat is de geloofsdoop.
Efeze 4:5
Een Heere, een geloof, een doop.

Mijn ouders hebben mij als kind ook laten dopen omdat zij dat een goed christelijk idee vonden. En uiteraard ook omdat iedereen het deed. Iets anders zou ook niet in hen opgekomen zijn omdat er in de kerk altijd gezegd werd dat je dat op die manier moest doen.

Dus wat is nu de doop (onderdompeling)?
De doop is niet even zomaar iets. En het is daarom niet vreemd dat er zoveel commotie omtrent dit onderwerp is.
De doop is het gevolg van de bekering. Bekering, wedergeboorte, en dopen zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar. Als je je bekeert tot Christus dan geeft Hij je de wedergeboorte. Die geboorte komt van bovenaf, van God zelf dus. Hij zet het proces van een compleet Nieuw Leven in gang. Daar kan een mens zelf niets aan doen, dat is puur Goddelijk. Hiermee geeft Hij je Zijn Geest.

De doop is het bad van de wedergeboorte. Als men gedoopt wordt, word hij gedoopt in Christus.
Het bad van de doop is het symbool voor het graf. Het is in feite dat men het watergraf ingaat met Christus en samen met hem sterft. Het oude leven en de zonde blijft in het water achter achter en de nieuwe mens staat samen met Christus daaruit op.
De doop staat dus in de Bijbel gelijk aan de dood. Allee bedoelen ze hiermee niet de lichamlijke dood maar de geestelijke dood
Rom 6:3 Of weet Gij niet dat, als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?

Gal. 22:20 Ik ben met Christus gekruisigd; en ik leef, doch niet meer ikzelf, maar Christus leeft in mij.
En hetgeen ik nu nog in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God. Die mij heeft liefgehad en zichzelf voor mij overgegeven heeft.

2 Col. 5:17 Zo dan, wie in Christus is, die is een nieuw schepping geworden; het oude is voorbij gegaan, zie het nieuwe is gekomen.

Wat is dan dus de doop? De doop is het sterven aan jezelf, het afleggen van je oude leven. Het leven niet alleen met christus delen maar Hem je leven laten zijn.

De vraag is een baby in staat om dit te bevatten. Kan een baby begrijpen wat Jezus voor hem of haar heeft gedaan. Simpelweg: Nee. Een baby is afhankelijk van zijn ouders en kan niet nog niet sterven aan zijn oude leven of zichzelf. Een baby heeft ook nog geen ´´oud´´ leven. Baby´s vallen onder de erfzonde maar zijn geheiligd in geloof van de ouders. Er is dus niet zoiets dat de kinderen verloren zouden gaan als ze niet a la minute gedoopt zouden worden.
De kinderen ZIJN dus al heilig in de ogen van God.
Jezus zegt toch ook: Laat de kinderen tot mij komen want van hun is is het Koninkrijk der Hemelen. Op het moment dat een kind van gelovige ouders geboren word is het heilig in Zijn ogen.
1 Kor 7:14
Want de ongelovige man behoort dankzij zijn vrouw God toe en de ongelovige vrouw dankzij haar man eveneens. Zou dat niet zo zijn, dan zouden uw kinderen onrein zijn. Maar nu zijn ze geheiligd.

Ook hoor je wel dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen. De besnijdenis was iets uit het oude verbond dat God sloot met Abraham. Als christenen ben je kinderen van het Nieuwe verbond. Ook de meisjes werden indertijd niet besneden. Zijn zij dan geen kinderen van God?
11 Zie met wat een grote letters ik u met mijn eigen hand schrijf:
12 Allen die zich mooi willen voordoen naar het vlees, dwingen u zich te laten besnijden, alleen om niet vanwege het kruis van Christus vervolgd te worden.
13 Want ook zij die besneden worden, nemen zelf de wet niet in acht, maar zij willen dat u besneden wordt om zich te kunnen beroemen op uw vlees.
14 Maar ik zal mij volstrekt niet beroemen op iets anders dan op het kruis van onze Heere Jezus Christus, door Wie de wereld voor mij gekruisigd is, en ik voor de wereld.
15 Want in Christus Jezus heeft niet het besneden zijn enige kracht, en ook niet het onbesneden zijn, maar wel dat wie een nieuwe schepping zijn.

Markus 10:13
Jezus zag het en nam hun dat kwalijk. "Laat die kinderen toch bij Mij komen", zei Hij. "Houd ze niet tegen, want juist voor kinderen is het Koninkrijk van God. Het is zelfs zo dat wie niet als een kind in het Koninkrijk van God gelooft, er nooit kan komen." Hij nam de kinderen in Zijn armen, legde Zijn handen op hun hoofd en zegende hen.

De vraag is dus moeten de kinderen nog wel worden gedoopt? Zou God anders niet van ze houden?
En wat gebeurt er met de kinderen die door hun ouders zijn gedoopt als kind maar later niet langer Gods weg willen gaan? Wat gebeurt er dan met hun ´teken en zegel´?
Het is goed de kinderen aan God terug te geven en Hem te vragen om een zegen over het leven van het kind.
De doop echter is iets dat je doet als je Jezus Christus aanneemt als jouw Verlosser en Heer.
Hand. 22:16
Wat aarzel je dan nog? Sta op, laat je dopen en je zonden wegwassen, terwijl je zijn naam aanroept.”

[Wilsophie]

Mooie bijbelse uiteenzetting.
Kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders en sommige gemeenschappen kiezen er voor om dat te bezegelen in een dienst door handoplegging en zo de kinderen op te dragen zoals bij een bruidspaar.
De Bijbel kent dat niet, maar het is een goede gewoonte.

Het inzegenen van een bruidspaar is niet aan de orde, maar gezien het aantal scheidingen vind ik dat soms moeilijk.
En heel erg een ritueel waarvan men de waarde blijkbaar nauwelijks inziet.

[Strijder]

Beste Wilsophie,
De handoplegging bij het opdragen is niet echt concreet terug te vinden in de Bijbel (opdragen komt ook niet voor in de bijbel). Hoewel inzegening en handoplegging opzich wel Bijbelse principes zijn. Ik zie hier dus ook geen kwaad in.
Toen ik trouwde werden ons ook de handen opgelegd en een zegen uitgesproken. Een mooi gegeven.
Uiteraard hoop ik dat Christelijke echtparen hier wel de waarde van in blijven zien. Het huwelijk is een instelling van en door God. En daarbij is het huwelijk ook heilig.
In het licht van vandaag: Er word tegenwoordig ontzettend veel gescheiden en weer opnieuw getrouwd. Laten we hopen dat echtparen trouwen niet als een ritueel zien wat er maar bijhoort maar een verbintenis voor het leven die de liefde weerspiegelt van God voor de mens.

[Boaz]

Als je de Bijbel er goed op na leest zie je dat er nagenoeg geen argumenten staan die de ´´kinderdoop´´ ondersteunen. Teksten als : en zijn hele huis werd gedoopt¨¨en nog een paar andere zijn niet voldoende om daarmee aan te geven dat het dus ook daadwerkelijk waar is. Ik zie hier een hoop mensen schrijven de kinderdoop of de volwassendoop omdat zij vinden dat dat waar is. Maar het helemaal niet belangrijk wat wij vinden. Het is belangrijk wat God er van vind en wat hij er in Zijn woord over zegt!
Tevens is er eigenlijk ook niet zoiets als kinderdoop of volwassendoop. Er is maar een doop en dat is de geloofsdoop.
Efeze 4:5
Een Heere, een geloof, een doop.

Mijn ouders hebben mij als kind ook laten dopen omdat zij dat een goed christelijk idee vonden. En uiteraard ook omdat iedereen het deed. Iets anders zou ook niet in hen opgekomen zijn omdat er in de kerk altijd gezegd werd dat je dat op die manier moest doen.

Dus wat is nu de doop (onderdompeling)?
De doop is niet even zomaar iets. En het is daarom niet vreemd dat er zoveel commotie omtrent dit onderwerp is.
De doop is het gevolg van de bekering. Bekering, wedergeboorte, en dopen zijn onlosmakelijk verbonden met elkaar. Als je je bekeert tot Christus dan geeft Hij je de wedergeboorte. Die geboorte komt van bovenaf, van God zelf dus. Hij zet het proces van een compleet Nieuw Leven in gang. Daar kan een mens zelf niets aan doen, dat is puur Goddelijk. Hiermee geeft Hij je Zijn Geest.

De doop is het bad van de wedergeboorte. Als men gedoopt wordt, word hij gedoopt in Christus.
Het bad van de doop is het symbool voor het graf. Het is in feite dat men het watergraf ingaat met Christus en samen met hem sterft. Het oude leven en de zonde blijft in het water achter achter en de nieuwe mens staat samen met Christus daaruit op.
De doop staat dus in de Bijbel gelijk aan de dood. Allee bedoelen ze hiermee niet de lichamlijke dood maar de geestelijke dood
Rom 6:3 Of weet Gij niet dat, als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn?

Gal. 22:20 Ik ben met Christus gekruisigd; en ik leef, doch niet meer ikzelf, maar Christus leeft in mij.
En hetgeen ik nu nog in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God. Die mij heeft liefgehad en zichzelf voor mij overgegeven heeft.

2 Col. 5:17 Zo dan, wie in Christus is, die is een nieuw schepping geworden; het oude is voorbij gegaan, zie het nieuwe is gekomen.

Wat is dan dus de doop? De doop is het sterven aan jezelf, het afleggen van je oude leven. Het leven niet alleen met christus delen maar Hem je leven laten zijn.

De vraag is een baby in staat om dit te bevatten. Kan een baby begrijpen wat Jezus voor hem of haar heeft gedaan. Simpelweg: Nee. Een baby is afhankelijk van zijn ouders en kan niet nog niet sterven aan zijn oude leven of zichzelf. Een baby heeft ook nog geen ´´oud´´ leven. Baby´s vallen onder de erfzonde maar zijn geheiligd in geloof van de ouders. Er is dus niet zoiets dat de kinderen verloren zouden gaan als ze niet a la minute gedoopt zouden worden.
De kinderen ZIJN dus al heilig in de ogen van God.
Jezus zegt toch ook: Laat de kinderen tot mij komen want van hun is is het Koninkrijk der Hemelen. Op het moment dat een kind van gelovige ouders geboren word is het heilig in Zijn ogen.
1 Kor 7:14
Want de ongelovige man behoort dankzij zijn vrouw God toe en de ongelovige vrouw dankzij haar man eveneens. Zou dat niet zo zijn, dan zouden uw kinderen onrein zijn. Maar nu zijn ze geheiligd.

Ook hoor je wel dat de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen. De besnijdenis was iets uit het oude verbond dat God sloot met Abraham. Als christenen ben je kinderen van het Nieuwe verbond. Ook de meisjes werden indertijd niet besneden. Zijn zij dan geen kinderen van God?
11 Zie met wat een grote letters ik u met mijn eigen hand schrijf:
12 Allen die zich mooi willen voordoen naar het vlees, dwingen u zich te laten besnijden, alleen om niet vanwege het kruis van Christus vervolgd te worden.
13 Want ook zij die besneden worden, nemen zelf de wet niet in acht, maar zij willen dat u besneden wordt om zich te kunnen beroemen op uw vlees.
14 Maar ik zal mij volstrekt niet beroemen op iets anders dan op het kruis van onze Heere Jezus Christus, door Wie de wereld voor mij gekruisigd is, en ik voor de wereld.
15 Want in Christus Jezus heeft niet het besneden zijn enige kracht, en ook niet het onbesneden zijn, maar wel dat wie een nieuwe schepping zijn.

Markus 10:13
Jezus zag het en nam hun dat kwalijk. "Laat die kinderen toch bij Mij komen", zei Hij. "Houd ze niet tegen, want juist voor kinderen is het Koninkrijk van God. Het is zelfs zo dat wie niet als een kind in het Koninkrijk van God gelooft, er nooit kan komen." Hij nam de kinderen in Zijn armen, legde Zijn handen op hun hoofd en zegende hen.

De vraag is dus moeten de kinderen nog wel worden gedoopt? Zou God anders niet van ze houden?
En wat gebeurt er met de kinderen die door hun ouders zijn gedoopt als kind maar later niet langer Gods weg willen gaan? Wat gebeurt er dan met hun ´teken en zegel´?
Het is goed de kinderen aan God terug te geven en Hem te vragen om een zegen over het leven van het kind.
De doop echter is iets dat je doet als je Jezus Christus aanneemt als jouw Verlosser en Heer.
Hand. 22:16
Wat aarzel je dan nog? Sta op, laat je dopen en je zonden wegwassen, terwijl je zijn naam aanroept.”

Helemaal mee eens Strijder!

Wat ik altijd mis in het kinderbesprekeling verhaal, is dat men maar praat over één betekenis: dat God belooft ook hun Vader te willen zijn.
Over de betekenis van het 'watergraf' heeft men het maar nooit, omdat men er geen raad mee weet.

De fout in het (verbonds) denken ontstaat omdat men een lijn trekt naar het verbond met Abraham en de besnijdenis: daar werden de kinderen besneden, DUS (zo redeneert men foutief) moeten nu ook de babies worden gedoopt. Alsof de doop in het verlengde van de (lichamelijke) besnijdenis ligt. (Als dat zo zijn, zou God een leugenaar zijn, want het zegt herhaaldelijk tegen Abraham dat het een eeuwig verbond is. Ik weet dat ik in herhaling val, maar: het Nieuwe Verbond is niet in het verlengde van het Verbond met Abraham, maar in het verlengde van het verbond op de Sinai (lees Jer. 31 maar na) Het verbond met Abraham is eeuwig, geldt dus nog steeds.

Men gaat er aan voorbij dat het Joodse volk een vleselijk volk is, maar dat de gemeente van God uit een geestelijk volk bestaat. Dit gaat dwars door alle natieën, ja zelfs gezinnen, heen.

[Boaz]

Mooie bijbelse uiteenzetting.
Kinderen zijn geheiligd in de gelovige ouders en sommige gemeenschappen kiezen er voor om dat te bezegelen in een dienst door handoplegging en zo de kinderen op te dragen zoals bij een bruidspaar.
De Bijbel kent dat niet, maar het is een goede gewoonte.

Het inzegenen van een bruidspaar is niet aan de orde, maar gezien het aantal scheidingen vind ik dat soms moeilijk.
En heel erg een ritueel waarvan men de waarde blijkbaar nauwelijks inziet.

Bij mij in de gemeente worden de babies aan de gemeente voorgesteld, en vervolgens wordt er voor hen gebeden. Aansluitend wordt er voor de ouders gebeden, voor wijsheid en Gods bijstand bij het opvoeden. Daarna zingen we ze altijd een lied toe.
Mooie gewoonte, maar beslist geen 'must'. Er wordt ook altijd bij gezegd dat het geen vervanging voor de kinderdoop is en geen Bijbelse opdracht.

[Strijder]

Bij ons in de gemeente worden ook de kinderen op die manier opgedragen en er word daarna een zegenlied toegezongen.
Evenzo word er vermeld dat dit niet een vervanging is van de kinderdoop.

[Wilsophie]

Beste Wilsophie,
De handoplegging bij het opdragen is niet echt concreet terug te vinden in de Bijbel (opdragen komt ook niet voor in de bijbel). Hoewel inzegening en handoplegging opzich wel Bijbelse principes zijn. Ik zie hier dus ook geen kwaad in.
Toen ik trouwde werden ons ook de handen opgelegd en een zegen uitgesproken. Een mooi gegeven.
Uiteraard hoop ik dat Christelijke echtparen hier wel de waarde van in blijven zien. Het huwelijk is een instelling van en door God. En daarbij is het huwelijk ook heilig.
In het licht van vandaag: Er word tegenwoordig ontzettend veel gescheiden en weer opnieuw getrouwd. Laten we hopen dat echtparen trouwen niet als een ritueel zien wat er maar bijhoort maar een verbintenis voor het leven die de liefde weerspiegelt van God voor de mens.

Toen ik trouwde ook in 1970 en de inzegening deed mijn vader naar beste overtuiging en in vertrouwen op de Here Jezus Christus.
Ik ben in heel wat kerken en geloofsgemeenschappen geweest en het gaat overal weer verschillend.
Ritueel gezien.
Mag ik zeggen dat in de Bijbel het huwelijk een verbond ook is tussen Jehovah en Israël en niet met God en Zijn schepping.
"...hoewel ik hen getrouwd had, spreekt de HEERE"..wordt gezegd tegen de 12 stammen.
De 10 werden weggestuurd met een scheidbrief en de 2 werden weduwe omdat de man stierf en dus vrij om te hertrouwen volgend de Joodse wet. Maar dat is hier niet het onderwerp.