Vragen die ik zo vaak gesteld heb maar nooit begrepen heb.

[mohamed]

Ik kan wel merken dat Hettys behoorlijk wat gevoel voor humor heeft, want ik vind het dolkomisch dat hij verschillende schrijvers op afwijkende details wil pakken en de oplettende lezer zo een gigantische blik in zijn kaarten gunt. Bovendien heeft hij niet door dat wanneer hij het ene ontkracht, hij het ander bevestigt.

Neem een uitdrukking als veertig dagen welke hij zonder nadere analyse letterlijk neemt alsof dat een vaststaand feit is. Zijn hang naar de bevestiging van de wetenschap is nergens te bekennen. Zo schreef Lukas dat Jezus na veertig dagen zonder eten in de woestijn honger kreeg! Rond die tijd zijn er al een paar organen uitgevallen en dat moet hij als arts zijnde ook wel hebben geweten.

Laat het interpreteren van de Bijbel maar aan anderen over, dat lijkt me veruit het beste.

[Wilsophie]

Lees de evangeliën en je ziet dat het verschillende vrouwen zijn die toevallig allebei Maria heten.

Dat zei ik dus ook. De moeder van Jacobus en Salomé en Maria de zus van Lazarus.
Dat zijn er nog steeds geen 5 zals jij beweert.

En een afgebroken olijfblad is een afgebroken olijfblad en zo staat het in de StatenVertaling.
Als een blaadje van de boom valt dan pakt zo een vogel het op, lijkt me geen probleem.

Een hendidys wil zegge dat je van het zelfstandige nw. een bijvoeglijk naamwoord kunt maken.

Zelf heb ik altijd het ezelsbruggetje dat ik van het woordje "en " geen voegwoord op optelwoord maak, maar het vervang door het woordje namelijk.
De Zegen U en Hij behoede U en doet Zijn Aanschijn over U lichten is een hendiadys.
Ik doop U in de naam van de Vader, namelijk de Zoon, namelijk de Heilige Geest.
Kort gezegd in de naam van de Here Jezus Christus.

Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, = Ik ben de Ware Levendige Weg.

[jaapo]

En het gaat gewoon door. Niet, dat ik er wat over te zeggen heb........ iedereen is (gelukkig) vrij in het uiten van zijn/haar mening in woord en geschrift. Ik dus ook. En ik wil hier graag scherp stellen, dat ik het muggenziften over bepaalde woorden uit de bijbel of het citeren van losse teksten (en daardoor uit de context gehaald) Schriftverkrachting vind. Een ontheiliging van het Woord, zeker als je die teksten als wapens gebruikt om elkaar op geloofsgebied de les te lezen. Ook vaak een maskering van de eigen angsten en onzekerheden. Immers, zolang je kunt bekvechten over losse teksten behoef je weinig van jezelf bloot te geven. Ik heb dit standpunt niet alleen hier, maar overal, in andere discussies, schriftelijk of mondeling. Het helpt natuurlijk niet, maar ik moest het weer even kwijt.

[hettys]

Ik kan wel merken dat Hettys behoorlijk wat gevoel voor humor heeft, want ik vind het dolkomisch dat hij verschillende schrijvers op afwijkende details wil pakken en de oplettende lezer zo een gigantische blik in zijn kaarten gunt. Bovendien heeft hij niet door dat wanneer hij het ene ontkracht, hij het ander bevestigt.

Neem een uitdrukking als veertig dagen welke hij zonder nadere analyse letterlijk neemt alsof dat een vaststaand feit is. Zijn hang naar de bevestiging van de wetenschap is nergens te bekennen. Zo schreef Lukas dat Jezus na veertig dagen zonder eten in de woestijn honger kreeg! Rond die tijd zijn er al een paar organen uitgevallen en dat moet hij als arts zijnde ook wel hebben geweten.

Laat het interpreteren van de Bijbel maar aan anderen over, dat lijkt me veruit het beste.

A. Ik ben van het vrouwelijk geslacht.
B. Zie mijn eerste posting in dit topic. Ik heb het tegen mensen die (beweren) dat zij de bijbel helemaal historisch "van kaft tot kaft" histirisch opvatten. Je opmerkingsgave mankeert misschien nog wat.

[hettys]

Dus na honderdvijftig jaar hield het op met regenen.

In de SV zie ik staan dat de wateren afnamen, dat blijkt ook uit de grondtekst "châsêr" wat zoiets als afgenomen betekend. Zie ook de King James vertaling, ik weet niet uit welke vertaling jij citeert, maar vergeleken met de grondtekst is dit wel heel vrij vertaald door te vertalen stoppen met regenen, letterlijk staat er namelijk dat het water afneemt.

Je leest gewoon de verkeerde tekst. Lees Genesis 8 vers 2. Zowel in de grondtekst als in alle vertalingen staat daar dat het (na 150 dagen) ophield met regenen.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ge ... =nl&set=10

Voor de grondtekst:
http://www.htmlbible.com/sacrednamebibl ... 01C008.htm

Edit: haakjes om goed te quoten.

[mohamed]

Ik kan wel merken dat Hettys behoorlijk wat gevoel voor humor heeft, want ik vind het dolkomisch dat hij verschillende schrijvers op afwijkende details wil pakken en de oplettende lezer zo een gigantische blik in zijn kaarten gunt. Bovendien heeft hij niet door dat wanneer hij het ene ontkracht, hij het ander bevestigt.

Neem een uitdrukking als veertig dagen welke hij zonder nadere analyse letterlijk neemt alsof dat een vaststaand feit is. Zijn hang naar de bevestiging van de wetenschap is nergens te bekennen. Zo schreef Lukas dat Jezus na veertig dagen zonder eten in de woestijn honger kreeg! Rond die tijd zijn er al een paar organen uitgevallen en dat moet hij als arts zijnde ook wel hebben geweten.

Laat het interpreteren van de Bijbel maar aan anderen over, dat lijkt me veruit het beste.

A. Ik ben van het vrouwelijk geslacht.
B. Zie mijn eerste posting in dit topic. Ik heb het tegen mensen die (beweren) dat zij de bijbel helemaal historisch "van kaft tot kaft" histirisch opvatten. Je opmerkingsgave mankeert misschien nog wat.

A Toch een vrouw? Ik had al zo mijn vermoedens maar met je naam kan je beide kanten op. Dat je het aan mijn opmerkingsgave wijt dat ik uit een onzijdige naam geen geslacht kan bepalen zal wel je vrouwenlogica zijn.
B De meeste mensen (waaronder ikzelf) hebben de Bijbel nog nooit van kaft tot kaft gelezen.

[hettys]

Wat een monsterpost Hettys

Goed. we zullen em wat inkorten.

Volgens marcus was het net na zonsopgang, en volgens Johannes was het nog donker.
Matt en Luc spreken over ochtendgloren.

Zoals je misschien weet duurt de Sabbat tot zaterdag zonsondergang, dus het zou maar zo kunnen dat ze rond een uur of 3 snachts gingen, in Marcus staat dat de zon opging toen ze bij het graf kwamen, in Johannes staat dat ze naar het graf gingen toen het donker was, dus het was donker toen ze vertrokken en zonsopgang toen ze bij het graf kwamen, what's te problem?

Nee, Maria kwam bij het graf toen het nog donker was.
voor de grondtekst:

http://www.htmlbible.com/sacrednamebibl ... 43C020.htm

1 Vroeg op de eerste dag van de week, toen het nog donker was, kwam Maria uit Magdala bij het graf. Ze zag dat de steen van de opening van het graf was weggehaald.


oeps, bijbelonline ligt eruit. Dan doen we het anders, een oudere vertaling.

Zondagavond de derde dag na de kruisiging:
Lucas 24
En als zij van deze dingen spraken, (*de emmausgangers) stond Jezus Zelf in het midden van hen, en zeide tot hen: Vrede zij ulieden!
En zij verschrikt en zeer bevreesd geworden zijnde, meenden, dat zij een geest zagen.
En Hij zeide tot hen: Wat zijt gij ontroerd, en waarom klimmen zulke overleggingen in uw harten?
Ziet Mijn handen en Mijn voeten; want Ik ben het Zelf; tast Mij aan, en ziet; want een geest heeft geen vlees en benen, gelijk gij ziet, dat Ik heb.
En als Hij dit zeide, toonde Hij hun de handen en de voeten.
En toen zij het van blijdschap nog niet geloofden, en zich verwonderden, zeide Hij tot hen: Hebt gij hier iets om te eten?
En zij gaven Hem een stuk van een gebraden vis, en van honigraten.
En Hij nam het, en at het voor hun ogen.
En Hij zeide tot hen: Dit zijn de woorden, die Ik tot u sprak, als Ik nog met u was, namelijk dat het alles moest vervuld worden, wat van Mij geschreven is in de Wet van Mozes, en de Profeten, en Psalmen.
Toen opende Hij hun verstand, opdat zij de Schriften verstonden.
En zeide tot hen: Alzo is er geschreven, en alzo moest de Christus lijden, en van de doden opstaan ten derden dage.
En in Zijn Naam gepredikt worden bekering en vergeving der zonden, onder alle volken, beginnende van Jeruzalem.
En gij zijt getuigen van deze dingen.
En ziet, Ik zende de belofte Mijns Vaders op u; maar blijft gij in de stad Jeruzalem, totdat gij zult aangedaan zijn met kracht uit de hoogte.


Kun jij mij vertellen waar in deze tekst ruimte is voor de discipelen om nog voor pinksteren een poosje naar Galilea te gaan?


toevoeging
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Lukas/24/36-49

[Wilsophie]

Het is aardig om te weten dat de dag bij ons begint om 24.00 uur en in Israël om 6 uur in de ochtend.
En aangezien het de 1e dag van de week is dus op zondag en niet op zaterdag is het w.s. in een maand van het jaar dat het nog lang donker is.
Nu weten we dat het de 17e nisan is. Ik meen dat dat onze maand april is.

De stroomregens worden vergeleken met geopende sluizen van de hemelen en de aarde, het water kwam dus vanuit de onderwereld en dat is wat anders dan een buitje stortregen wat we nu kennen.
Het is w.s. ook vergelijkbaar met de vloed uit 2 Petrus 3 waar de wereld ook volliep met water.,
Het weglopen van dat water zou 150 dagen geduurd hebben waarom ook niet, die vogels kwamen toch eerst met niets terug.
Ik zie het probleem niet.

[Lathron]

En het gaat gewoon door. Niet, dat ik er wat over te zeggen heb........ iedereen is (gelukkig) vrij in het uiten van zijn/haar mening in woord en geschrift. Ik dus ook. En ik wil hier graag scherp stellen, dat ik het muggenziften over bepaalde woorden uit de bijbel of het citeren van losse teksten (en daardoor uit de context gehaald) Schriftverkrachting vind. Een ontheiliging van het Woord, zeker als je die teksten als wapens gebruikt om elkaar op geloofsgebied de les te lezen. Ook vaak een maskering van de eigen angsten en onzekerheden. Immers, zolang je kunt bekvechten over losse teksten behoef je weinig van jezelf bloot te geven. Ik heb dit standpunt niet alleen hier, maar overal, in andere discussies, schriftelijk of mondeling. Het helpt natuurlijk niet, maar ik moest het weer even kwijt.

amen

[hettys]

En het gaat gewoon door. Niet, dat ik er wat over te zeggen heb........ iedereen is (gelukkig) vrij in het uiten van zijn/haar mening in woord en geschrift. Ik dus ook. En ik wil hier graag scherp stellen, dat ik het muggenziften over bepaalde woorden uit de bijbel of het citeren van losse teksten (en daardoor uit de context gehaald) Schriftverkrachting vind. Een ontheiliging van het Woord, zeker als je die teksten als wapens gebruikt om elkaar op geloofsgebied de les te lezen. Ook vaak een maskering van de eigen angsten en onzekerheden. Immers, zolang je kunt bekvechten over losse teksten behoef je weinig van jezelf bloot te geven. Ik heb dit standpunt niet alleen hier, maar overal, in andere discussies, schriftelijk of mondeling. Het helpt natuurlijk niet, maar ik moest het weer even kwijt.

In een bepaald opzicht heb je gelijk: De meeste mensen lezen bijna nooit hele gedeelten, hoofdstukken. Maar ik zou niet weten waarom een dicussie over bijbelteksten 'schriftverkrachting' is. Je kunt heel wat leren over de bijbel als je es teksten en hoofdstukken naast elkaar legt, i.p.v. alleen stukjes te lezen. Je kunt heel wat leren als je met mensen van gedachten wisselt over bijbelteksten.

Ik vindt het woord 'bekvechten' dan ook totaal niet op z'n plaats.

[Wilsophie]

En ik vind het woord "verkrachting" misplaatst.
Nergens staat in de Bijbel, lees je Bijbel bid elke dag ( al is dat een goed advies) en nergens staat ga uit van je gelijk, maar er staat bij de monde van de Here Jezus Zelf: "Onderzoekt de Schriften" en dat is niet een stukje na het eten lezen ( al kan ik slechtere gewoonten bedenken) en het is ook niet 1 keer in de week naar een preek luisteren en voor zoete koek slikken.



Ik heb door teksten met elkaar te vergelijken en ook de grondwoorden een beetje op te schrijven en te vergelijken binnen bepaalde hoofdstukken en zinsverbanden heel veel vragen beantwoord gekregen.

[mohamed]

Inderdaad dames! Niks mis met de Bijbel kritisch bestuderen, maar blijf ook net zo kritisch naar jezelf!

[Wilsophie]

Nou, ik hoef niet naar mijzelf te kijken in dat opzicht, hetzij kritisch hetzij anderszins. Want ik geloof dat de Heilige Geest mij in heel de Waarheid zal leiden. Als ik naar mezelf kijk dan leert Rom.1 dat daar toch niet veel goeds zit.
Het is Zijn werk in mij, beiden, het werken en het willen.

[mohamed]

Nou, ik hoef niet naar mijzelf te kijken in dat opzicht, hetzij kritisch hetzij anderszins. Want ik geloof dat de Heilige Geest mij in heel de Waarheid zal leiden. Als ik naar mezelf kijk dan leert Rom.1 dat daar toch niet veel goeds zit.
Het is Zijn werk in mij, beiden, het werken en het willen.

Er staat ook dat de Geest alles doorzoekt!

[Wilsophie]

Prima antwoord!! Dank je wel. Fijne zondag!!