Kees61 schreef:Sommige dingen gaan sneller dan je denkt. Zet een slang in een hyperbaric chamber ( zo'n tank waarin meer zuurstof aanwezig is en een hogere luchtdruk) en het gif verandert in korte tijd in een niet giftig eiwit. De omstandigheden voor de zondvloed waren anders dan die erna. Zo zie je maar weer, creationisten doen soms ook wetenschappelijke proeven
.
Oh, Carl Baugh, nog zo'n bedrieger, die z'n diploma's bij elkaar verzonnen heeft en waar zelfs het AIG mee in z'n maag zat.
Een AIG bericht bij Talkorigins:
http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/whatbau.htmlJe hebt ook wel creationisten die wél zinnige onderzoeken doen, zoals die heren die gingen onderzoeken of de moderne dateringsmethoden wel klopten. (project RATE) Toen kwamen ze erachter dat er inderdaad overweldigend bewijs was is de aarde meer dan 500 miljoen jaar oud is. Maar dat kan niet volgens de bijbel, dus nu zouden ze RATE 2 beginnen om te onderzoeken of ergens een enorm versneld verval heeft plaatsgevonden. Maar ja. Dat overleeft niemand.
The key points of the book can be summarized as follows:
1. There is overwhelming evidence of more than 500 million years worth of radioactive decay.
2. Biblical interpretation and some scientific studies indicate a young earth.
3. Therefore, radioactive decay must have been accelerated by approximately a factor of one billion during the first three days of creation and during the Flood.
4. The concept of accelerated decay leads to two unresolved scientific problems, the heat problem and the radiation problem, though there is confidence that these will be solved in the future.
5. Therefore, the RATE project provides encouragement regarding the reliability of the Bible. http://www.asa3.org/ASA/education/origins/rate-ri.htmhettys schreef:Verder moeten alle fossielen die door de zondvloed ergens terecht gekomen zijn makkelijk te vinden zijn: en het zijn allemaal oerdieren. DNA uit die botten zou kunnen bewijzen dat het zon basis-type betreft met alle genetische diversiteit van alle beren. Dus het bewijs ligt in feite voor het oprapen, en toch bewijzen creationisten niets.
Kees61 schreef:Datzelfde geldt voor de evolutie-aanhangers die dat dna niet vinden. De pot verwijt de ketel.
Er is natuurlijk wel erg veel DNA bewijs voor evolutie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap ... r_evolutieCreationisten hoeven alleen een paar fossielen op te graven die tijdens de zondvloed zijn overleven (die zijn er legio, volgens henzelf) het genoom te onderzoeken van zo'n 'oerbeer' en bewijzen dat die alle beren in potentie als in z'n genoom had zitten. Hoe moeilijk kan het zijn voor mensen met verstand van DNA
hettys schreef:Er is overweldigend DNA-bewijs voor een gezamelijke afkomst. jullie noemen dat toch hetzelfde bouwplan? Volgens mij is er ook nog wel genetisch bewijs te vinden wat betreft het tijdstip waarop een voorvader zich opspsplitste in mens en chimp. Hier wordt in elk geval veel onderzoek naar gedaan.
wij behoren in elk geval gewoon tot de primaten, biologisch (genetisch) gezien.
Kees61 schreef:Het is toch wel grappig dat je dit volhoudt en ook nog met dat staartverhaal komt. Mensapen hebben geen staart en mensen ook niet. Daarmee wordt de bewering dat een aanleg voor een staart bewijst dat we van de apen afstammen, een geloofsuitspraak. Maar evolutie kan je er echt niet mee aantonen.
En toen kwam de tepel bij mannen als bewijs voor een rudimentair lichaamsdeel. Nee begin daar maar niet over want dat is nog steeds een noodzakelijk onderdeel.
Apen en mensen hebben dezelfde voorouder die wél een staart had. Er zijn ook veel apen met een staart. Wij hebben als embryo ook een staart. Die wordt na een week of 6 zwangerschap afgevoerd door bepaalde genen, door celdood. (apoptose )
hettys schreef:Jullie zijn werkelijk ontzettend inconsequent wat betreft afstamming. Alles kan van een oerbeer/ vis/ hondachtige/ katachtige/ eendachtige etc etc afstammen, alleen een mens kan nergens vanaf stammen. Wat raar.
Dan heb je niet goed opgelet want ik noemde ergens ook de verdeling van mensen, of was dat na jouw bericht?
De mensen zijn over de wereld verdeeld in allerlei soorten. Europeanen, negers, indianen, polynesiërs, aziaten enz.. en die stammen uiteindelijk ook van 1 mens af.
Nee, dat zijn geen verschillende soorten. allemaal H. Sapiens met hetzelfde aantal chromosomen. Een mens en een chimpansee verschillen niet meer dan een paard en een ezel.
Kees61 schreef:De eerste bacteriën die in zee leefden, zetten bij hun stofwisseling kooldioxide om in zuurstof. We weten dit, omdat de eerste zuurstof meteen werd verbruikt in oxidatie-reacties (roesten).
Ik vind dat wel een erg kort door de bocht conclusie.
Eerst beweren mensen dat het ik weet niet hoe lang regende. En er was nog geen zuurstof, dus ook geen ozonlaag, dus het UV licht werd niet tegengehouden. Water splitst door UV licht, dus er was al voldoende zuurstof aanwezig in de zee. Het is een rare gedachte dat er leven in de zee ontstond, wat misschien ook al zoveel miljoen jaar duurde, en dat er nog geen spetter zuurstof in de zee aanwezig was.
Dus ik kan net zo goed beweren dat het ijzer oxideerde door de zuurstof die in het water aanwezig was. Zonder ook maar 1 bacterie te noemen.[/quote]
Ik weet natuurlijk niet waarvoor jij precies geleerd hebt, maar ik probeer toch wel een beetje de wetenschap te volgen.
Of de UV straling was, zoals nu is maar de vraag. De zon is gewoon een ster, in die tijd een stuk jonger dan nu.
Kees61 schreef:Tja, van ademen door de mond ging het zomaar floepsa naar ademen door een gat in de kop.
Kan je fossielen naast elkaar leggen waarbij je ziet dat het ademgat van de mond langzaam naar boven schuift, door de neus (arm beest) en dan door het voorhoofd en nog verder over het hoofd schuift?
Ik vind dit echt niet te geloven.
Hoewel, bij de mens blaast ook wel eens ergens lucht uit. Op youtube zag ik een Mr. Methane die er ook lucht door in kon 'ademen'. Zou dat misschien een bewijs zijn dat we van walvissen afstammen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_walvissen. Het verhuizen van de neusgaten naar boven heet 'nasale drift.
Je kunt natuurlijk ook geloven dat God al die dieren apart geschapen heeft met slingerende luchtwegen in plaats van kieuwen.
Kees61 schreef:Het wordt ook vaak genoeg op historische wijze nagetrokken. Maar een historisch verslag kan toch ook dingen vertellen die je op een wetenschappelijke manier kunt bewijzen. Ik snap niet waarom je dat altijd zo strikt moet scheiden. Er is een historisch verslag van de Titanic die verging. Waarom gaat men dan op een wetenschappelijke manier uitzoeken hoe het schip zo snel kon zinken?
Hoe bedoel je 'strikt scheiden' ?? Er wordt inderdaad wetenschappelijk onderzoek naar allerlei historische gebeurtenissen, en wel uit nieuwsgierigheid en omdat je er iets van kunt leren. Bijvoorbeeld hoe je beter geen boten kunt bouwen. Van alles.
Kun jij me een wetenschappelijk paper of iets laten zien waarin het scheppingsverhaal als historisch verslag wordt bewezen?
Bijvoorbeeld het daglicht dat er al was voor er een zon en een maan bestond? Of hoe vruchtbare grond geschapen kon worden voordat er erosie was, voordat er wormen waren en allerlei organisch afval?
Kees61 schreef:Bij de zondvloed werd de Aarde onder water gezet. En water is waar vissen in leven. De slijkspringer heeft zelfs kieuwen en kan heel goed in het water overleven.
Oh, dus van de vissen zijn geen basistypen geweest?
Dus die baarsachtigen zijn geschapen als zijnde gevarieerd??
Kees61 schreef: Vissen zijn er al vanaf de schepping en hoefden niet opnieuw na de zondvloed over de wereld te verspreiden en te variëren.
Nou, je hebt bijvoorbeeld zoetwatervissen, die niet tegen zout water kunnen. die zijn allemaal doodgegaan. Je hebt vissen die in symbiose leven met bepaalde planten of koraal. En aangezien het hele ecosysteem in zee naar de haaien was, ook wat betreft temperatuur etc, zijn er erg veel vissen uitgestorven tijdens de zondvloed.
Kees61 schreef: Slijkspringers waren er al voor de zondvloed en ook daarna
.
Die kunnen nog niet eens in een aquarium gehouden worden omdat ze precies de goede temperatuur en omgeving moeten hebben. En in zee kunnen ze ook geen prooien vangen.
Kees61 schreef: het probleem niet zo. Als alle hondenrassen zomaar in het wild zouden leven dan zou je ook zeggen dat het miljoenen jaren heeft geduurd, wat nu in een paar honderd jaar gedaan is.
Nou, een paar honderd jaar... mensen zijn al wel 14.000 jaar geleden begonnen met de domesticatie en honden worden al duizenden jaren gebruikt voor de jacht of als bewaking.
Raar ook dat creationisten het onderscheid tussen kunstmatige selectie en natuurlijke selectie nooit kunnen zien.
Het is toch volkomen logisch dat als je uit alle nesten steeds de pups met elkaar laat kruisen met de langste oren, dat je dat veel sneller honden hebt met lange oren, dan wanneer je niets doet en ze het zelf maar wat uit laat zoeken.
Ook gif is geschapen.
