Matt 28
5 De engel richtte zich tot de vrouwen en zei: ‘Wees niet bang, ik weet dat jullie Jezus, de gekruisigde, zoeken. 6 Hij is niet hier, hij is immers opgestaan, zoals hij gezegd heeft. Kijk maar, dat is de plaats waar hij gelegen heeft. 7 En ga nu snel naar zijn leerlingen en zeg hun: “Hij is opgestaan uit de dood, en dit moeten jullie weten: hij gaat jullie voor naar Galilea, daar zul je hem zien.” Dat is wat ik jullie te zeggen had.’
Diezelfde avond volgens Lucas 24:
49 Ik zal ervoor zorgen dat de belofte van mijn Vader aan jullie wordt ingelost. Blijf in de stad tot jullie met kracht uit de hemel zijn bekleed.’
50 Hij nam hen mee de stad uit, tot bij Betanië. Daar hief hij zijn handen op en zegende hen. 51 Terwijl hij hen zegende, ging hij van hen heen en werd opgenomen in de hemel. 52 Ze brachten hem hulde en keerden in grote vreugde terug naar Jeruzalem, 53 waar ze voortdurend in de tempel waren en God loofden.
OF de discipelen bleven in Jeruzalem, OF ze gingen naar Galilea.
Als je niet gelooft dat de Bijbel letterlijk, overdrachtelijk en profetisch is dan ga je tegenstellingen zoeken die er niet zijn.
De 4 evangeliën belichten de Here Jezus tijdens Zijn bediening op aarde als , toekomstige Koning, als Knecht des Heeren, als Zoon des mensen en als Zoon van God.
Dat verklaart het al dan niet aanwezig zijn van geslachtsregisters.
De tekst uit Matth 28 is een ander tijdstip dan die in Lucas 24 vers 49.
Gallië staat altijd voor het land van de heidenen of profetisch voor de Gemeente en Jeruzalem staat voor het Joodse volk al dan niet profetisch en deze dingen zijn met een bedoeling zo geschreven. Wie het leze achte erop.
Het zijn dezelfde momenten maar gezien vanuit verschillende oogpunten afhankelijk van de auteur en de belichting van de Hoofdpersoon.
Ook de geschiedenis van Noach is zeker letterlijk, overdrachtelijk en profetisch.
Er is een onderscheid tussen het aantal van reinvee en vee opgesomd in resp. 7 en 2. Helemaal geen tegenstelling.Van het gevogelte 7, en de dieren kwamen 2 aan 2 langs Noach naar binnen.
Wat is daar mis mee?
Op de 17e Nisan liep de ark vast op de Ararat dezelfde datum als de opstanding en dezelfde datum van het doortrekken door de Schelfzee. Volkomen kloppende data.
De wateren hadden de overhand 150 dagen en namen na die 150 dagen af. Waarom kan dat niet.
150 dagen is 5 maanden en de ark rustte op de Arafat op de 7e maand en de wateren waren afnemend in de 10e maand dat is 3 maanden waarom men de toppen van de bergen zag dus waren er nog 2 maanden of 60 dagen nodig om het water nog meer te doen zakken zodat de grond ook zichtbaar was, ik weet niet hoe hoog die bergen waren destijds.
Bovendien is dit wel een foutje in de 2e Petrus brief waardoor men van de grote vloed aldaar genoemd de zondvloed invult en dat kan niet.
Die vloed is de vloed van Genesis 1 vers 2 en niet de "Zondvloed" zondvloed is geen eigen naam.
Er staat dus in de grondtekst 'grote vloed".
Toen kwam die raaf, een beeld van de dood.
En toen kwam de duif een beeld van het leven, maar deze duif vond geen rust op de aarde en kwam terug en tussen deze gebeurtenissen liggen 7 dagen ook een typologische betekenis met het oog op de toekomst.
En natuurlijk het olijfblad in zijn bek, jaja, een afgebroken olijfblad, staat er letterlijk, waar moeten wij dan aan denken?
En toen nog eens 7 dagen en toen kwam de duif als type van de Heilige GEest niet meer terug in de ark.
En toen pas in het 601e jaar dus een jaar verder dan eerder genoemd als verjaardag van Noach in de eerste maand op de eerste dag ging het deksel van de ark. Het bovenluik dus. Hetzelfde dak waar later iemand doorheen werd gelaten.
En weer een maand later 0- de 27e dag was de aarde droog.
Ik zie geen enkele tegenstelling of zaak die niet klopt.
