Claudia de Breij tegen SGP'er Van der Staaij: brand in hel

[Hans61]

Cabaretier en VARA-presentator Claudia de Breij is het overduidelijk niet eens met het standpunt van de SGP als het gaat om duomoederschap. Wat De Breij betreft kan de SGP-lijsttrekker 'branden in de hel'

Dat twitterde De Breij dinsdagavond naar aanleiding van het standpunt van de SGP: 'Wat ongelijk is, niet gelijk behandelen'.

Kind
De SGP vindt dat de niet-biologische moeder van een lesbisch stel juridisch niet moet kunnen worden erkend als moeder. De partij vindt dat een kind één biologische moeder en één biologische vader moet hebben.

'Het sluit aan op de natuurlijke, van God gegeven normen die de eeuwen door beproefd en waardevol bevonden zijn,' staat op de SGP-website.

Claudia de Breij sprak haar onvrede hierover uit op Twitter: 'Vuile vieze @keesvdstaaij, brand toch in de hel. SGP: wat ongelijk is, niet gelijk behandelen. #duomoederschap.'

Kwetsend
Voorzitter Wouter van den Berg van het politiek bestuur van de SGP jongeren heeft het bericht van De Breij ook getwitterd met de toevoeging: 'Pardon?'

Voorzitter Wouter van den Berg van het politiek bestuur van de SGP jongeren heeft het bericht van De Breij ook getwitterd met de toevoeging: 'Pardon?'

De Breij erkent dat haar woorden hard zijn, maar ze vindt het standpunt van de orthodox-christelijke partij kwetsend.

'Ok, het was misschien een beetje boud geformuleerd. Maar wat @keesvdstaaij zegt vind ik zo liefdeloos, onverdraagzaam en kwetsend. #moeders,' twittert De Breij.

Bron:Elsevier

[schelpje3]

Ach, sinds wanneer gelooft mevrouw de Breij in de hel?
Alleen voor een ander zeker?

[Mortlach]

Gelukkig is de SGP een splinterpartij waar toch niemand zich verder wat van hoeft aan te trekken. Ik kan me de frustratie voorstellen, maar van negeren gaat het toch echt het snelste weg.

Ik wens alle duomoeders in Nederlands alle goeds toe.

[elbert]

Gelukkig is de SGP een splinterpartij waar toch niemand zich verder wat van hoeft aan te trekken. Ik kan me de frustratie voorstellen, maar van negeren gaat het toch echt het snelste weg.

Oke, dus het gaat niet om argumenten in het debat, maar om negeren van minderheden in dit land. Ik dacht dat democratie toch iets anders was dan de meerderheid plus 1.
Wie trouwens toch de SGP argumentatie wil lezen over dit wetsvoorstel en dit niet zonder meer wil negeren, kan dit hier doen: http://www.sgp.nl/Actueel/Wat%20ongelij ... ndelen.wli

De tweet van Claudia de Breij is trouwens beneden alle peil. Het is een kwestie van verregaande intolerantie. Als je gefrustreerd raakt van een jouw onwelgevallige opinie, hoef je iemand nog niet naar de hel te wensen. Blijkbaar bestaat dat gebrek aan tolerantie niet alleen bij moslimfundamentalisten, maar ook bij progressieve cabaretieres.

Ik wens alle duomoeders in Nederlands alle goeds toe.

En de kinderen van die duomoeders? Volgens deze nieuwe wet is hun biologische vader niet hun wettelijke vader.
Wie iets weet van het belang van het hebben van een identiteit voor een mens, weet ook dat je identiteit grotendeels gevormd wordt door je biologische afstamming. Daarom behoort dat de norm te zijn en te blijven en hoort al het andere een uitzondering te zijn, in het belang van het kind.

Daarom is er ook een programma als "DNA onbekend" op de tv. Want zelfs al heb je een gelukkige jeugd gehad in bijvoorbeeld een adoptiegezin, dan nog wil je je biologische ouders kennen en in veel gevallen ook je ouders noemen.

[Faramir]

Dus.... schijnbaar is het in bepaalde kringen zeer gebruikelijk om een politicus die er een andere mening op nahoud de hel in te wensen. Democratie? Slechts als het linkse mediamensen uitkomt.

Voor de rest vind ik haar wel een geslaagde cabaretier en radiopresentator.

[schelpje3]

Dus.... schijnbaar is het in bepaalde kringen zeer gebruikelijk om een politicus die er een andere mening op nahoud de hel in te wensen. Democratie? Slechts als het linkse mediamensen uitkomt.

Voor de rest vind ik haar wel een geslaagde cabaretier en radiopresentator.

Het is maar wat je geslaagd noemt
Maar zo gaat dat tegenwoordig. Twitter de twitter, de ergste verwensingen worden er opgegooid. Vooral het verdacht maken van v.d. Staaij, is ver buiten proportie!
Zijn woorden waren (al eerder) verdraaid. Dus ze zou eens beter moeten luisteren, alvorens ze twittert!

[Mortlach]

Oke, dus het gaat niet om argumenten in het debat, maar om negeren van minderheden in dit land. Ik dacht dat democratie toch iets anders was dan de meerderheid plus 1.
Wie trouwens toch de SGP argumentatie wil lezen over dit wetsvoorstel en dit niet zonder meer wil negeren, kan dit hier doen: http://www.sgp.nl/Actueel/Wat%20ongelij ... ndelen.wli

Als lesbische SGP-duomoeders geen gelijke rechten willen, is dat helemaal prima. Vraag ze niet aan en je hebt nergens last van. Ik vind het een gotspe dat een splinterpartij meent hun gedachtengoed te kunnen opleggen aan de meerderheid. Democratie is inderdaad meer dan 50%+1, maar het is zeer zeker niet de dictatuur van de minderheid.

De tweet van Claudia de Breij is trouwens beneden alle peil. Het is een kwestie van verregaande intolerantie. Als je gefrustreerd raakt van een jouw onwelgevallige opinie, hoef je iemand nog niet naar de hel te wensen. Blijkbaar bestaat dat gebrek aan tolerantie niet alleen bij moslimfundamentalisten, maar ook bij progressieve cabaretieres.

Het is wat ongelukkig inderdaad, maar ik kan me de frustratie van de Breij levendig voorstellen.

En de kinderen van die duomoeders? Volgens deze nieuwe wet is hun biologische vader niet hun wettelijke vader.

De kinderen ook. Ik begrijp niet goed wat de biologische vader ermee te maken heeft. Die zal in de meeste gevallen enkel en in goed overleg een spermazaadje bijdragen, waarna het kind opgroeit in een gezin met 2 liefdevolle ouders (v) -Deo volente, uiteraard.

Wie iets weet van het belang van het hebben van een identiteit voor een mens, weet ook dat je identiteit grotendeels gevormd wordt door je biologische afstamming. Daarom behoort dat de norm te zijn en te blijven en hoort al het andere een uitzondering te zijn, in het belang van het kind.

Owww... de drogredenen zijn weer niet van de lucht. Als je kijkt naar werkelijke gezinnen met 2 moeders en de kinderen, schijnt dat overigens weer ontzettend mee te vallen.

Daarom is er ook een programma als "DNA onbekend" op de tv. Want zelfs al heb je een gelukkige jeugd gehad in bijvoorbeeld een adoptiegezin, dan nog wil je je biologische ouders kennen en in veel gevallen ook je ouders noemen.

Wat heeft dat in vredesnaam met de wettelijke posities van de duomoeder te maken?

[Mortlach]

Dus.... schijnbaar is het in bepaalde kringen zeer gebruikelijk om een politicus die er een andere mening op nahoud de hel in te wensen. Democratie? Slechts als het linkse mediamensen uitkomt.

Voor de rest vind ik haar wel een geslaagde cabaretier en radiopresentator.

Ach, D66 moet eens met een mening komen, dan zie ik hier op het forum ook de mooiste verwensingen voorbijkomen... Hoe zat dat ook alweer met die balk en die splinter?

Ik zie trouwens niets ondemocratisch gebeuren. Van der Staay mag zijn mening geven. Iemand anders mag die mening vervolgens afzeiken. Persoonlijk vind ik negeren beter.

[schelpje3]

Ach, D66 moet eens met een mening komen, dan zie ik hier op het forum ook de mooiste verwensingen voorbijkomen... Hoe zat dat ook alweer met die balk en die splinter?

Ik zie trouwens niets ondemocratisch gebeuren. Van der Staay mag zijn mening geven. Iemand anders mag die mening vervolgens afzeiken. Persoonlijk vind ik negeren beter.

Is het teveel gevraagd om dat op een normale respectvolle manier te doen?
Ook als het D66 betreft!

[Faramir]

Ach, D66 moet eens met een mening komen, dan zie ik hier op het forum ook de mooiste verwensingen voorbijkomen... Hoe zat dat ook alweer met die balk en die splinter?

Ik zie trouwens niets ondemocratisch gebeuren. Van der Staay mag zijn mening geven. Iemand anders mag die mening vervolgens afzeiken. Persoonlijk vind ik negeren beter.

Dan wordt er ook flink afgezeken. Een verwensing naar de hel voor de politiek leider van D66 heb ik echter nog niet gezien.

[Mortlach]

Is het teveel gevraagd om dat op een normale respectvolle manier te doen?
Ook als het D66 betreft!

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat mevr. de Breij haar opmerking beter niet had kunnen maken, maar het wordt nu allemaal wel weer erg veel opgeblazen.

Meneer van der Staaij heeft een mening die sommigen abject vinden. Hoe die anderen daar uitdrukking geven vinden weer anderen abject. Zo spannend is het nu allemaal ook weer niet.

[Mortlach]

Dan wordt er ook flink afgezeken. Een verwensing naar de hel voor de politiek leider van D66 heb ik echter nog niet gezien.

Dan moet je beter opletten Misschien niet letterlijke helsverwensingen omdat dat voor christenen misschien net een stapje te ver is en je moet natuurlijk ook bidden voor het seculiere satansgebroed van D666.

[schelpje3]

Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat mevr. de Breij haar opmerking beter niet had kunnen maken, maar het wordt nu allemaal wel weer erg veel opgeblazen.

Meneer van der Staaij heeft een mening die sommigen abject vinden. Hoe die anderen daar uitdrukking geven vinden weer anderen abject. Zo spannend is het nu allemaal ook weer niet.

Toen hij die opmerking pas gemaakt had, werd het ook breed uitgemeten in een talkshow.
Barbertje MOET hangen, is volgens mij het motto als iemand het lef heeft om tegen de stroom in te gaan.
Ik kan er slecht tegen als iemand's woorden verdraaid worden.
Hij heeft het niet zo gezegd, ze maken dat er van.
Het is trouwens oud nieuws. Ik dacht dat het inmiddels een gepasseerd station was.
Maar zo gaat dat met veel cabaretiers, alles uitvergroten, de ander voor gek zetten om er zelf leuker uit te zien. Beetje satire kan ik nog wel om lachen, maar dit soort dingen zijn ronduit onbeschoft en respectloos!
En dan iemand te verwensen naar iets waar je zelf het bestaan van ontkent, hoe kan dat?

[Mortlach]

Toen hij die opmerking pas gemaakt had, werd het ook breed uitgemeten in een talkshow.
Barbertje MOET hangen, is volgens mij het motto als iemand het lef heeft om tegen de stroom in te gaan.
Ik kan er slecht tegen als iemand's woorden verdraaid worden.
Hij heeft het niet zo gezegd, ze maken dat er van.

Geen idee, ik vind het allemaal maar een storm in een glas water. Ik ga alleen maar af op wat ik hier zie.

Het is trouwens oud nieuws. Ik dacht dat het inmiddels een gepasseerd station was.
Maar zo gaat dat met veel cabaretiers, alles uitvergroten, de ander voor gek zetten om er zelf leuker uit te zien. Beetje satire kan ik nog wel om lachen, maar dit soort dingen zijn ronduit onbeschoft en respectloos!

Ja, grappen zijn altijd leuk tot ze een keer net te dichtbij komen, dan is het ineens onbeschoft...

En dan iemand te verwensen naar iets waar je zelf het bestaan van ontkent, hoe kan dat?

Dat kan heel gemakkelijk. Voor niet-christenen is die uitspraak net zo min letterlijk als de uitspraak 'loop naar de pomp!' (Ha, ons dorp heeft helemaal geen pomp, dus dat kan lekker niet!)

[schelpje3]

Grappen zijn helemaal niet altijd leuk! Maar ze moeten tegenwoordig ten koste van iemand gaan en daar is recent nog een heel naar voorbeeld van
Jerney Kaagman, voormalig jurylid van een of ander talentenprogramma werd nagedaan in satirische programma's en ervan verdacht dat ze botox in haar gezicht liet spuiten.
Ze blijkt Parkinson te hebben!
Ha ha, wat hebben "we" gelachen. Ik heb nog geen openlijk excuus kunnen lezen.
Dus als het onder de noemer kritisch, satire of geëngageerd cabaret valt, mag alles gezegd worden?
Ik vind het net zo goed onbeschoft als respectloos als er iets dergelijks over Pechtold zou worden gezegd!