De Reformatie: aanloop en oorzaken

[boer]

De besnijdenis (als ritueel )uitvoeren en denken dat je ook maar iets voor hebt op een ander , of omdat je lichamelijk van Abraham afstamt, is inderdaad niet het geval.
De schriftgeleerden en farizeers waren ook allen besneden, maar geen nieuwe schepping.
Die besnijdenis was een zinnebeeldig vooruitzien op de besnijdenis , het oordeel, over het zondige vlees.
Dat zondige vlees moet besneden en geoordeeld worden.
het vervangende baby-ritueel bijft een lichamelijk teken , terwijl het ''verbond'' een geestelijke invulling heeft gekregen.
Zowel besnijdenis als wat voor ritueel, sacrament of hoe je het ook wilt noemen, betekent NIETS, maar of men een nieuwe schepping is.(en dat is een pas geborene nooit, wel de pas wedergeborene)
Jood of heiden, papoea of hollander.

[maaarten]

Je hoeft echt geen psychologisch verhaaltje op me los te laten, want het heeft niets te maken met een 'projectie van slechte ervaringen', maar met een een systematische dwaling in een leer, die de mens afhoudt van bekering en de weg en toegang probeert te versmallen voor anderen, en dat door mensen die zelf door gewaad, gelaat en praat heel vroom lijken voor de buitenwereld, maar desondanks toch gewoon toegeven bijna allemaal onbekeerd te zijn.

Dit is simpelweg feitelijk onjuist. Hooguit sommige kerken aan de rechterflank van de gereformeerde gezindte kun je hier van beschuldigen; het is geen systematische dwaling in de leer, maar een verkeerde uitleg van die leer, die mensen afhoudt van bekering. Ooit van mannen als Jonathan Edwards en George Whitefield gehoord? Die waren net zo calvinistisch als alle reformatorische kerken in Nederland en preekte net zo goed een strenge uitverkiezingsleer, maar door hun prediking zijn er wel bij bosjes bekeerd! Of wat dacht je van Spurgeon? Het is simpelweg onzin om te stellen dat de gereformeerde leer mensen van bekering zou afhouden, en al helemaal dat dat in de breedte van de gereformeerde gezindte gebeurd. Daarom vermoed ik dus dat jij in een een kerk bent opgegroeid, of uit een bepaald kerkgenootschap komt waar de uitverkiezingsleer zo gepreekt werd dat dit wel aan de hand was, en dat daar je bitterheid vandaan komt. Anders slaat je verhaal namelijk gewoon nergens op.

Of misschien was het vroeger erger? Ik ben nog niet zo lang gereformeerd. Jij zit volgens mij al een tijdje in het buitenland, toch? Misschien was het erger toen jij nog in NL was, dat zou ik niet weten, maar ik kan je verzekeren dat het beeld wat jij nu schetst van de gereformeerde gezindte in NL vandaag de dag duidelijk niet overeenkomt met de realiteit.

[boer]

Spurgeon!!
Yes!!
Die predikte echter heel wat anders dan wat er in gereformeerde kerken wordt verteld, hoor.
Het blijft me dan ook verbazen dat werken van Spurgeon, Bunyan, Arthur Pink, Philpot etc er in gaan als zoete koek, maar o wee, als je iets over de kinderdoop zegt.
Voorgenoemde 4 waren allen baptisten en doopten alleen wanneer er geloof was.
( En nu is het nog steeds maar de vraag of dat de doop met de Heilige Geest geen geestelijke doordrenking is, ipv een lichamelijke, want Paulus was blij dathij niemand had gedoopt )
Vandaag lees ik ook weer in Refdag:

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_674382

en voor wie niet het hele artikel wil lezen, hier gaat het om:
''Een lid dat bijvoorbeeld een afwijkend standpunt heeft over de kinderdoop, moet volgens de nieuwe kerkorde bereid zijn om zich te verantwoorden tegenover de Heilige Schrift en zich daaruit te laten onderwijzen, geen propaganda voeren voor zijn opvattingen en zich houden aan eventuele aanwijzingen van de kerkenraad. Bovendien is hij niet benoembaar als ambtsdrager.''

Heersen over het geloof van een ander betekent dat die ander geen eigen overtuiging mag hebben, niet persoonlijk voor God mag beslissen wat hij moet doen, maar blindelings heeft op te volgen wat een ander hem voorschrijft. Sekteleiders heersen zo over hun volgelingen. Zoiets wil Paulus echter beslist niet, blijke uit 2 Cor 1:24.

Gij zijt verzegeld toen gij gelovig werd, zegt de Bijbel.
Nee hoor zegt de verbondstheoloog, toen u geboren werd al.
Nee, zegt weer een ander, het is een belofte van de ouders.
Alweer een totaal onbijbels ritueel.
Weer een ander noemt het een veronderstelde wedergeboorte.
Nee, een afwassing der erfzonde, zegt de roomse.

Maar goed , dat krijg je dus, wanneer je het fundament mist, en allerlei wind van leer van feilbare mensen toegang geeft.
De roomsen hebben 1 paus, de protestanten wel 100, las ik laatst.
Hoe waar.
Als je alleen al kijkt naar het scala aan oud- en kerkvaders, al dan niet overleden predikanten enz , is het geen wonder dat het een groot babylon is geworden in de ''kerk''.

[elbert]

Ontopic heren?

[Lichtzwaard]

Inderdaad het ging om De Reformatie: aanloop en oorzaken.
Het ging er niet om dat de Westerse Kerk zou scheuren 31 october 1517 maar de misstanden en misstanden uit de Kerk helpen was opzich hard nodig;jammer dat er toen waren die zich buiten de Kerk stelden;want het Heilig Schrift Woord is nog altijd=== op dat zij allen een zijn===

[maaarten]

Inderdaad het ging om De Reformatie: aanloop en oorzaken.
Het ging er niet om dat de Westerse Kerk zou scheuren 31 october 1517 maar de misstanden en misstanden uit de Kerk helpen was opzich hard nodig;jammer dat er toen waren die zich buiten de Kerk stelden;want het Heilig Schrift Woord is nog altijd=== op dat zij allen een zijn===

Luther wilde zich aanvankelijk helemaal niet buiten de RKK stellen, hij is er uit gezet. Het feit dat Luther nogal driftig was en weinig genuanceerd en zeer fel de kerkelijke instanties van zijn dag aanviel hebben daar natuurlijk ook wel bij geholpen. Soms vraag ik me wel eens af hoe dit allemaal was gelopen als Luther wat minder opvliegend was.... maarja, aan Luthers persoonlijkheid kunnen we niet zo veel doen; inhoudelijk sta ik in ieder geval aan zijn kant.

Het sola scriptura is tegenstrijdig met zichzelf. Nergens in de Bijbel staat namelijk iets over sola scriptura.

Ik denk dat de Schrift op sommige punten wel duidelijk zijn eigen autoriteit bevestigd. Of je daarmee genoeg hebt voor het sola scripture principe is dan de volgende vraag, daar moet ik eens even rustig over nadenken.

De Italiaans/Zwitserse 17e eeuwse theoloog Turretini, uit de gereformeerde scholastiek, heeft een aardig werkje geschreven over de leer van de Schrift. Het is verder volslagen onleesbaar door de scholastische schrijftstijl en ik betwijfel ten zeerste of iemand het interessant vindt, maar aangezien het in het licht van een van de inhoudelijke conflicten die tot de reformatie heeft geleid wel relevant is, post ik het toch maar even:

http://www.davidcox.com.mx/library/T/Tu ... 28b%29.pdf

[elbert]

@Lichtzwaard: welke misstanden waren er dan in de kerk?

[Faramir]

Ik denk dat de Schrift op sommige punten wel duidelijk zijn eigen autoriteit bevestigd. Of je daarmee genoeg hebt voor het sola scripture principe is dan de volgende vraag, daar moet ik eens even rustig over nadenken.

De Schrift kan zijn eigen autoriteit onmogelijk bevestigen. Simpelweg alleen al omdat de boeken in verschillende tijden door verschillende mensen geschreven zijn en pas honderden jaren gebundeld zijn tot datgene wat we vandaag de dag als Bijbel kennen.

De Italiaans/Zwitserse 17e eeuwse theoloog Turretini, uit de gereformeerde scholastiek, heeft een aardig werkje geschreven over de leer van de Schrift. Het is verder volslagen onleesbaar door de scholastische schrijftstijl en ik betwijfel ten zeerste of iemand het interessant vindt, maar aangezien het in het licht van een van de inhoudelijke conflicten die tot de reformatie heeft geleid wel relevant is, post ik het toch maar even:

Calvijn heeft in een van zijn schrijfsels ook het sola scriptura toegelicht waarbij hij aangaf dat er geen bijbelse basis voor is maar een basis uit traditie. Kan het echter zo snel niet vinden.

[mohamed]

De besnijdenis (als ritueel )uitvoeren en denken dat je ook maar iets voor hebt op een ander , of omdat je lichamelijk van Abraham afstamt, is inderdaad niet het geval.
De schriftgeleerden en farizeers waren ook allen besneden, maar geen nieuwe schepping.
Die besnijdenis was een zinnebeeldig vooruitzien op de besnijdenis , het oordeel, over het zondige vlees.
Dat zondige vlees moet besneden en geoordeeld worden.
het vervangende baby-ritueel bijft een lichamelijk teken , terwijl het ''verbond'' een geestelijke invulling heeft gekregen.
Zowel besnijdenis als wat voor ritueel, sacrament of hoe je het ook wilt noemen, betekent NIETS, maar of men een nieuwe schepping is.(en dat is een pas geborene nooit, wel de pas wedergeborene)
Jood of heiden, papoea of hollander.

[boer]

Maarten, wat maakt het uit of Luther zich buiten de kerk wilde stellen.
Dat was echt niet een of andere moederkerk hoor.
Ze kan zichzelf wel die naam geven, maar een instituut met zoveel godslasterlijkheden, moorden en martelingen op haar geweten, heeft NIETS met Zijn Kerk te maken.
Echt niet.
De opdracht is de oude werking des vleses te doden, te begraven.
Mijn vraag:
Kan iemand die dat niet doet, en joden wil vervolgen, hun synagoges in brand wil steken, gerekend worden tot een lankmoedig verdraagzaam, geduldig en leifdevol christen, in wie de Geest wil wonen?
kan zo iemand tirades houden met grof taalgebruik?

[beantsje]

.....
kan zo iemand tirades houden met grof taalgebruik?

Als ik de toon af en toe lees hier, vind ik die niet getuigen van geduld en zachtmoedigheid...

ik gooi niet gauw met bijbelteksten, maar in dit verband: denk eens aan 2 Tim 2:24

[Lichtzwaard]

@Lichtzwaard: welke misstanden waren er dan in de kerk?

Je kent toch je kerkgeschiedenis .En met Trente werd er orde op zaken gesteld mag jou toch wel bekend zijn.

[boer]

Dat is geen antwoord op Elberts vraag, Lichtzwaard.
Toe, noem eens een paar misstanden.
Zijn er ook excuses uitgesproken en schuldbekentenis trouwens door het ''onfeilbaar instituut'' ?
Mijn kerkgeschiedenis is niet zo goed, help me even....

[marin]

De Reformatie had in het begin wel het vrijheidsbeginsel van geloof en religie ontdekt. Tragischer wijze is de Reformatie al heel vlug na deze geweldige ontdekking en breuk met Rome, zelf overgegaan tot vervolging en executie van andersdenkenden.

Luther en Calvijn hebben zich tegen de leer van de vrije wil gekeerd, maar leerden tegelijkertijd wel de christelijke vrijheid (?).

Dan vraag ik mij af hoe er ooit een christelijke vrijheid zou kunnen bestaan, wanneer de mens geen vrije wil zou hebben?
Luther en Calvijn zijn dan ook wat anders gaan verstaan onder de vrije wil. Strikt genomen is immers de uitdrukking “vrije wil” een pleonasme, dat wil zeggen, een wil die niet vrij is, is geen wil.
Luther is onder de vrije wil gaan verstaan wat vóór hem nog nooit iemand eronder had verstaan.

Religie is in veel gevallen een belangrijke producent van onverdraagzaamheid. Religie jaagt bij velen het hoofd op hol.
Tussen een geloof en intolerantie is een aantoonbare samenhang, wat niet inhoudt dat elke gelovige op voorhand intolerant zou zijn.
Religie is voor velen een goed waarvoor men meent te moeten strijden. Hoe orthodoxer hoe meer strijdlustiger en onverdraagzaam.
Deze intolerantie is geen exclusief christelijk verschijnsel, maar is interreligieus.
Autoritaire mensen hebben meestal een smal referentiekader, zodat ze de werkelijkheid slechts gedeeltelijk waarnemen, en vandaar de intolerantie.

De uitwerking van de totale Reformatie.

God nadert eerst tot ons, daar het buiten ons bereik ligt tot Hem te naderen.
De toeleidende weg suggereert dat wij op weg zijn naar een doel, alsof wij naar een geestelijke ontmoeting onderweg zouden zijn.
De Schrift getuigt dat de Geest eerst tot ons komt en gewillig maakt de weg van gehoorzaamheid aan onze Schepper te gaan. Dan pas werken wij onze zaligheid met vreze en beven, met bezieling van Boven.

In dat geestelijke “midden” openbaart de Here Jezus Zich als de Weg, de Waarheid en het Leven.
In het “midden” ontstaat de Godsontmoeting, wordt het hart vernieuwd, wordt richting gegeven aan ons bestaan, komen we in contact met ons ware wezen en wordt liefde in ons hart gestort voor God en onze naaste.
Daar vindt het grote omvormingsproces plaats, wat bekering wordt genoemd. Daar geraken wij in vervoering en worden bezield door de kracht des Allerhoogsten. Daar worden wij in de vrijheid der kinderen Gods geplaatst, en laten wij anderen die anders denken dan wij vrij. Daar wordt de geest van intolerantie gebroken en leren wij van God de nederigheid van geest en zachtmoedigheid.
Niet dat wij alsdan allemansvrienden worden en met alle wind van leer mee zouden gaan. Dan weten we offers te brengen, het eigen ik te verloochenen, wat samenbindend werkt. Dan leven wij voor het grote doel: Het Koninkrijk van God. Dan kennen wij het grote geheim: Die een Christos (gezalfde) is, is een nieuwe schepping.
Het oude is voorbijgegaan, het is alles nieuw, 2 Corinthiërs 5:17

Is dat niet de totale Reformatie!!!!

[Faramir]

Zijn er ook excuses uitgesproken en schuldbekentenis trouwens door het ''onfeilbaar instituut'' ?
Mijn kerkgeschiedenis is niet zo goed, help me even....

Er zijn meerdere malen excuses uitgesproken.