Faramir schreef:Het sola scriptura was slechts een middel. Daarnaast ook nog eens een die intern tegenstrijdig is.
Hoezo is het intern tegenstrijdig?
boer schreef:Natuurlijk onderbouwde Calvijn vanuit de Schrift, maar dat deed Servet ook.
Het gaat me om de arrogante zekerheid en dodelijke daadkracht mensen te doden, die over bepaalde begrippen anders over dachten.
Of het nu kinderdoop of Drieeenheid betreft...
Om maar te zwijgen over de verborgen Raad Gods, welke onnaspeurlijk en ondoorgrondelijk is, ontwikkelt mijnheer Calvijn zonder enige schroom een predestinatieleer, die de menselijke geest nauwelijks aankan, en gaat daarmee te veel op God's stoel zitten.
Noemt het nog Instituties ook.
Hieruit is inmiddels zoveel scheuring en verdeeldheid ontstaan, dat het duidelijk moge zijn dat de basis, het fondament fout was.
Logisch want dat was ook meer naar het OT, dan wat de Heere Jezus predikte.
De vervangingsleer hebben we inmiddels als achterhaald en verwerpelijk verklaard, maar de rest van Calvijn's leer en de (zijn) kanttekeningen , die ''gereformeerd'' zijn, gaan er nog in als zoete koek.
Kijk bijvoorbeeld eens hoe de vertalers van de HSV (zonder kanttekeningen) als duivelswerkers worden betiteld door sommige predikanten.
Je moet maar durven.
Je moet je slechte ervaringen met sommige reformatorische kerken in Nederland niet te veel projecteren op Calvijn; of überhaupt op reformatorische kerken in het algemeen.
In veel van wat je schrijft proef ik zoveel vooroordelen over reformatorische kerken. Heel veel van de dingen waar je zo regelmatig over klaagt zijn echt niet algemeen in reformatorisch Nederland vandaag de dag. Ik snap dat veel van de dingen waar je over klaagt wel degelijk voorkomen, en dat is ook zorgwekkend, maar hou alsjeblieft toch eens op met dat te projecteren op alle gereformeerde kerken in NL.
Het minste wat je kan doen is on-topic blijven en praten over de aanloop en oorzaken v.d. reformatie.
Nog een keer een bruggetje slaan van dit of-topic relaas dan naar het onderwerp.
Soteriologie was nog een belangrijk twistpunt tussen de Protestanten en de RKK. Volgens Luther was het 'sola fide' de enige aanleiding voor de reformatie. Toen Luther zo over de genade preekte dat er weinig ruimte meer overbleef voor de menselijke keus, omdat hij leerde dat het allemaal genade was, kreeg hij aan de stok o.a. met Erasmus, die eerder juist op goede voet was met Erasmus. Opvallend dat Augustinus, een kerkvader die ook in de RKK erg gewaardeerd wordt, de inspiratie was voor veel reformatoren voor die genadeleer waar de RKK moeite mee had/heeft. Calvijn is in dit kader een beetje berucht geworden om de uitverkiezingsleer (zie je het bruggetje; boer had het nou juist over deze uitverkiezingsleer), terwijl Luther net zo goed uitverkiezing leerde, en Calvijn er zelf in ieder geval overtuigd van lijkt te zijn dat hij niets anders leert dan Augustinus. Later, na de reformatie, heb je nog een groep in de RKK die door het lezen van Augustinus een genadeleer ontwikkelt waardoor ze ruzie krijgen met de RKK; de Jansenisten, maar daar moeten we het een andere keer nog maar eens over hebben.
