Verkiezingen 12 september 2012 (incl. opiniepeiling)

[JeeWee]

En uiteráárd blijf ik ChristenUnie stemmen.
Ik vind namelijk wél dat je je geloof in God moet laten doorklinken in 's lands vergaderzalen.
Voeg daarbij de sociale invalshoek en het wordt mooi.
De partij os pragmatisch, tobt niet over vrouwen en is gewoon in de praktijk heel succesvol bezig.

[esli]

Ik vind het erg lastig. Het zal GroenLinks, CU of CDA worden denk ik, tzt ga ik de programma's wel eens doorlezen.

[JeeWee]

moet eerlijk zeggen daty ik een zwak voor GroenLinks heb, maar ik mis de expliciet christelijke boodschap.
En daarom wordt het CU

[henkie]

De overheid (op alle niveau's) is verworden tot een inefficiënte bureaucratie die haar burgers voornamelijk tegenwerkt en zich overal mee wil bemoeien. Ik besteed er liever zo min mogelijk belasting aan. Een aantal zaken dienen wel door een overheid geregeld te worden. Wegen, defensie, recht, politie en daarmee zijn we er wel zo'n beetje.

en

SP...Vooral Roemer spreekt me aan.

Een grotere tegenstelling is nauwelijks denkbaar hoor
Ik vrees dat het met veel SP-stemmers zo gaat

[maaarten]

Ik besteed er liever zo min mogelijk belasting aan. Een aantal zaken dienen wel door een overheid geregeld te worden. Wegen, defensie, recht, politie en daarmee zijn we er wel zo'n beetje.

Oh daar ben ik het helemaal mee eens. Als je er zorg nog aan toe voegt in ieder geval. Het was mij te doen om een politieke partij die meende alle belastingen af te schaffen, waardoor de overheid dus zelfs geen wegen, defensie of zorg meer zou kunnen regelen. Daar ageerde ik tegen.

Ergens wil ik wel graag CU stemmen, maar die zijn me eigenlijk te links. Dus dan misschien toch maar SGP? Ik twijfel nog.

[Faramir]

Een grotere tegenstelling is nauwelijks denkbaar hoor

Dat weet ik. Ik kom uit een liberaal VVD gezin. Zelf ook jarenlang VVD gestemd. Nu ik enkele jaren in het onderwijs werk in een achterstandswijk merk ik dat eigenlijk dat alle partijen en politici zwaar tekort schieten. Of een kleine overheid of een grote overheid die dan wel de juiste prioriteiten stelt en in die laatste kan ik mij wel vinden in de SP.

Ik vrees dat het met veel SP-stemmers zo gaat

Ik denk het niet. Ik ben verre van een typische SP stemmer indien ik al SP zou stemmen.

[Optimatus]

Maaarten, wat is er zo links aan de ChristenUnie?

[JeeWee]

De termen links en rechts in de politiek zijn wel erg verwaterd.
Als links betekent: sociaal en naar elkaar omzien, dan ben ik links en dan hoort elke christen in die zin links te zijn.
Dan kan het bijvoorbeeld niet zo zijn dat we gaan inleveren op ontwikkelingssamenwerking.
Dan kan het niet zo zijn dat er in Nederland voedselbanken bestaan en er ook hier velen leven onder de armoedegrens.

Geen 'ja maar' meer over hoe het besteed wordt. Da's een andere discussie.

God heeft in Zijn goedheid meer dan voldoende gegeven voor alle mensen en de hele aarde.
Alleen wij hebben het zo bar slecht verdeeld.

[maaarten]

Maaarten, wat is er zo links aan de ChristenUnie?

Nou ja, zo goed ingelezen in de politiek ben ik niet, dus zo uit mijn hoofd kan ik niet direct hele belangrijke punten noemen waar dan het verschil in links/rechts ligt tussen CU en SGP.

De laatste keer dat ik een stemwijzer maakte kwam er 1.SGP 2.CU 3.CDA 4.PvdA 5.VVD uit ofzoiets. Het verschil tussen SGP en CU zat hem vooral in economische en sociale vraagstukken, sterker nog, qua zaken die direct te maken hadden met religie zat ik zelfs hier en daar bij de CU in plaats van de SGP.

Maarja stemwijzers.... ik heb ook wel eens 1.D66 2.CU uit een stemwijzer gekregen, of 1.SGP 2.SP........

Al met al moet ik me nog eens goed verdiepen in de verkiezingsprogramma's van de CU en de SGP, om een goed doordachte keuze te maken, en me niet door het wat linksere imago van de CU af te laten schrikken of zoiets.

[Mortlach]

God heeft in Zijn goedheid meer dan voldoende gegeven voor alle mensen en de hele aarde.
Alleen wij hebben het zo bar slecht verdeeld.

off topic.

dat is wel wat makkelijk. Je kunt ook kijken waarom God het nodig vond alle vruchtbare grond op bepaalde plaatsen te leggen en niet rond de evenaar. En dat 'meer dan voldoende' is ook pas zo'n 100 jaar een realiteit, sinds de uitvinding van de kunstmest.

[Faramir]

Deze aarde kan onvoldoende grondstoffen leveren om alle mensen op westerse standaard te laten leven. Wij zullen dan dus drastisch in moeten leveren. Wie wil?

[rai]

Deze aarde kan onvoldoende grondstoffen leveren om alle mensen op westerse standaard te laten leven. Wij zullen dan dus drastisch in moeten leveren. Wie wil?

Dat is natuurlijk onzin. Is in het leven geroepen door al die milieu freaks. Als je ze vraagt hoe ze aan dat gegeven komen, hoor je niets meer.

[boer]

De termen links en rechts in de politiek zijn wel erg verwaterd.
Als links betekent: sociaal en naar elkaar omzien, dan ben ik links en dan hoort elke christen in die zin links te zijn.
Dan kan het bijvoorbeeld niet zo zijn dat we gaan inleveren op ontwikkelingssamenwerking.
Dan kan het niet zo zijn dat er in Nederland voedselbanken bestaan en er ook hier velen leven onder de armoedegrens.

Geen 'ja maar' meer over hoe het besteed wordt. Da's een andere discussie.

God heeft in Zijn goedheid meer dan voldoende gegeven voor alle mensen en de hele aarde.
Alleen wij hebben het zo bar slecht verdeeld.

Aan een dak boven zijn hoofd en voedsel zou de echte christen genoeg moeten hebben, toch?

[Faramir]

Dan neem ik aan dat je jouw standpunt wel prima kan onderbouwen. Gegevens over fossiele brandstoffen zou een leuk begin zijn.

[Flavius]

Nou, volgens mij leerde Jezus dat je gewoon je belasting moest betalen......

Die interpretatie deel ik niet. Jezus Christus zegt het volgende:

Matteüs 22
17 Zeg ons daarom wat u vindt: is het toegestaan de keizer belasting te betalen of niet?’
18 Maar Jezus had hun boze opzet door en zei: ‘Waarom stelt u me op de proef, huichelaars?
19 Laat me de belastingmunt zien.’ Ze reikten hem een denarie aan.
20 Hij vroeg hun: ‘Van wie is dit een afbeelding en van wie is het opschrift?’
21 Ze antwoordden: ‘Van de keizer.’ Daarop zei hij tegen hen: ‘Geef dan wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.’

Er wordt mijn inziens nergens gesteld dat je belasting moet betalen, maar moet teruggeven aan de eigenaar wat hem blijkbaar toebehoord. In het geval van een libertarische samenleving zou je niet kunnen spreken van een eigenaar daar de vrije markt vanzelf regelt welke munt er gebruikt zal worden [en zodoende niemand er recht op heeft d.m.v. belasting - zoals bij de keizer blijkbaar het geval was]. Hoogstwaarschijnlijk zal het uiteindelijk een goud- of zilvermunt betreffen met het gewicht en zuiverheid erop. De eigenaar zal dus zijn de persoon die de munt heeft en niet een geweld initiërende centrale organisatie.

Dat non-agression gedoe van jou klinkt heel leuk, maar hoe gaat een overheid da handhaven als de overheid zelf geen geweld en wetten gebruikt? De overheid gaat toch echt belastingcentjes nodig hebben en geweld om dat non-agression pact te handhaven. Daarnaast geef ik ook graag mijn zuurverdiende centjes aan de overheid voor zaken als openbaar vervoer, zorg etc.

In het geval van Nederland en de Libertarische Partij zal dat betaald worden met de aardgasbaten, maar tevens zullen individuen de mogelijkheid hebben zelf een legaal vuurwapen aan te schaffen om daarmee hun individuele soevereiniteit mee te kunnen verdedigen tegen geweld initieerders.

Het non-agression principle is niet gelijk aan het pacifisme, waardoor geweld om je soevereiniteit af te wenden met geweld wél is toegestaan.

Tevens heb ik nergens gesteld dat er geen wetten meer zijn, want die zijn er wel degelijk. Ik ben ten slotte geen aanhanger van het anarcho-kapitalisme [ofwel anarchisme], maar het minarchisme [ik zie dus een minimale rol voor de overheid in o.a. handhaving - edoch zal zij daar geen monopolie op hebben]. De Libertarische Partij streeft overigens ook nog een minarchistische staat.

Ik ben eigenlijk heel blij dat de overheid dat allemaal doet voor haar lieve burgertjes, en die paar belastingcentjes wil ik daar wel voor missen

En hier gaat het dus fout, want jij vindt het prima om een paar belastingcentjes te missen aan een dergelijk slecht functionerende organisatie, maar ik steek dat geld liever in een andere organisatie die ik wel mijn geld toevertrouw. Het is trouwens tevens dezelfde organisatie die inflatie in de hand werkt met hun centrale bank waardoor jouw geld met het jaar steeds minder waard wordt - niet bepaald een organisatie waar je blij van moet worden [want ook de huidige crisissen zijn dankzij dezelfde organisatie in de hand gewerkt].

Het verschil in dezen is dan ook zeer duidelijk: jij vindt het normaal om andere mensen te dwingen aan jouw systeem mee te doen, maar libertariërs dwingen niemand om aan hun systeem mee te doen - want in hun systeem kun je nog steeds een soort-van verzorgingsstaat opbouwen, maar op vrijwillige basis [dus je mag anderen niet forceren aan jouw systeem mee te doen]. Mooi toch?