Trouwen & belijdenis doen

[hubert]

De liefde gaat soms andere wegen. Makkelijk is het niet!

[Janvanverweg]

De liefde gaat soms andere wegen. Makkelijk is het niet!

daar heb je helemaal gelijk in.
jaren geleden merkte ik dat ik verliefd werd op een 10-er meid. meteen aan vrouwlief gemeld en erover gehad hoe ik die kolder mijn kop uit kon krijgen. sommige zaken wil je gewoon niet
zo ook met een relatie aangaan met ongelovigen. hoe kan je God daarin verblijden??? op dit soort momenten blijkt wie er Heer is in je leven.

[Juliah]

Zoals ik zei, zal niet alle kerken zo zijn, maar midden en rechts iig niet.

Ligt eraan wat je met midden en rechts bedoelt, het midden= de gergem, rechts = gginned/ogg?

Het ongeloof van de -ene- ouder mag geen argument zijn om een kind het zegel van de doop te onthouden, nietwaar?
Of een mogelijke 'verkeerde levenswandel,' zoals samenwonen zonder te trouwen, een vrouw die ongehuwd een kind krijgt, noem maar op. De doop kan en mág met niet onthouden.
Als men vindt dat dat-namelijk, het onthouden van de doop- wel verantwoord is, heeft dat ongetwijfeld consequenties voor de visie op de doop.
Daarentegen zou men wel de gang naar het avondmaal mogen betwijfelen, alvorens daar als predikant en/of ambstdragers in opbouwend gesprek te gaan met betreffende personen. De doop gaat om het teken van God naar het kind, de viering van de maaltijd betreft de ouder(s).

En wat betreft de stadsgemeenten, mijn ervaring is dat ook kinderen van ouders die lid zijn maar nooit komen zelfs gedoopt worden, een hervormde stadspredikant zal (naar mijn weten) nooit weigeren. Al is het alleen maar ok ergens van Jezus Christus te mogen getuigen!

[meribel]

@Juliah,

dat begrijp ik niet?

Je schrijft, het ongeloof van de ouders mag geen argument zijn om een kind het zegel van de doop te onthouden.


maar waarom zouden ongelovige ouders hun kind (willen) laten dopen?
Ik begrijp daar niets van, dat kan toch helemaal niet? Hoe kan je dan als ouders 'ja' antwoorden op de vragen die gesteld worden? Daar is geloof bij minimaal één van beide ouders ( en instemming van de ander ) wel een vereiste voor lijkt me toch?

[Janvanverweg]

@Juliah,
dat begrijp ik niet?
Je schrijft, het ongeloof van de ouders mag geen argument zijn om een kind het zegel van de doop te onthouden.

wat ik ervan begrijp is dat in plaatselijke gemeenten soms geleerd wordt dat 'geloof' iets is dat aan enkelen gegeven wordt. het is niet iets dat de mes doet.
in deze context kan de kerk dus vol zitten met ongelovige 'gelovigen'.
omdat deze 'ongelovigen' wel in God en Zijn woord geloven willen ze God gehoorzamen door hun kinderen te dopen.

maar als de ongelovige ouders al geen baat hebben met hun doop (immers de doop heeft niet tot geloof geleid)
wat is dan de reden om kids van ongelovige ouders te dopen? welke voorspraak hebben deze kids? hebben deze kinderen van ongelovige maar kerkelijke ouders een streepje voor op heidense kindertjes uit verwegistan?

als de kerkelijke leer een behoud van de enkeling voorstaat, dan zou die kerk er goed aan doen om niet gul te dopen. dat zou consequent zijn.
liever nog dat zo'n kerk zichzelf ophief en dat de (ex-)leden ervan in andere kerken hun heil zouden vinden.

om een beetje on topic teug te komen; ik vraag me af waarvan er belijdenis gedaan wordt en op welke grond?
als God het geloof aan een enkeling geeft. wat heeft die enkelng dan te belijden? en hoe weet die enkeling dat het geloof ontvangen is? gewichts toename op de weegschaal?

[hubert]

daar heb je helemaal gelijk in.
jaren geleden merkte ik dat ik verliefd werd op een 10-er meid. meteen aan vrouwlief gemeld en erover gehad hoe ik die kolder mijn kop uit kon krijgen. sommige zaken wil je gewoon niet
zo ook met een relatie aangaan met ongelovigen. hoe kan je God daarin verblijden??? op dit soort momenten blijkt wie er Heer is in je leven.

Tsja, Janvanverweg, dat zou overspel betekenen en pedofilie. Dat is toch wat anders dan 2 vrije mensen die verliefd op elkaar worden. En je weet het Waar Liefde Woont Gebiedt de Heer Zijn Zegen. Gelovig of niet! Als ik jou begrijp zou je niet je hart moeten volgen maar je verstand en dan ongelukkig worden. Ik heb een nichtje die ook zo redeneerde en nu een oude vrijster begint te worden, na het afwijzen van leuke jongens die in haar ogen niet voldoende gelovig waren. Ik zie dat zij bijzonder ongelukkig is. Maar ja Principes hè! Ik weet niet of God daar zo blij over is!

[hubert]

Citaat Meribel:

Ik begrijp daar niets van, dat kan toch helemaal niet? Hoe kan je dan als ouders 'ja' antwoorden op de vragen die gesteld worden? Daar is geloof bij minimaal één van beide ouders ( en instemming van de ander ) wel een vereiste voor lijkt me toch?

Je hebt helemaal gelijk Meribel. Als beide ouders ongelovig zijn kan er volgens mij in geen enkele kerk worden gedoopt. Dat begrijpt toch iedereen hoop ik?

[hubert]

Citaat Jan vanveweg:

omdat deze 'ongelovigen' wel in God en Zijn woord geloven willen ze God gehoorzamen door hun kinderen te dopen.

Dit lijkt mij een contradictio in terminis. Ik zie deze mensen als gelovige christenen. Zij zouden veeleer bevestigd moeten worden in hun geloof i.p.v. ontmoedigd.

[mw]

Tsja, Janvanverweg, dat zou overspel betekenen en pedofilie. Dat is toch wat anders dan 2 vrije mensen die verliefd op elkaar worden. En je weet het Waar Liefde Woont Gebiedt de Heer Zijn Zegen. Gelovig of niet! Als ik jou begrijp zou je niet je hart moeten volgen maar je verstand en dan ongelukkig worden. Ik heb een nichtje die ook zo redeneerde en nu een oude vrijster begint te worden, na het afwijzen van leuke jongens die in haar ogen niet voldoende gelovig waren. Ik zie dat zij bijzonder ongelukkig is. Maar ja Principes hè! Ik weet niet of God daar zo blij over is!

Tjah, 'waar liefde woont gebied de Heer Zijn zegen' is natuurlijk een 'eindegesprekargument' en in mijn ogen een cliché die veel wordt gebruikt om dingen goed te praten die in de bijbel niet goed gepraat worden.

En liever een oude vrijster, dan een relatie waarin ik niet mijn geloof kan delen met mijn partner.

[hubert]

En liever een oude vrijster, dan een relatie waarin ik niet mijn geloof kan delen met mijn partner

Dat ligt uiteraard persoonlijk en dat moet vooral zo blijven. Het gaat niet aan om anderen die andere keuzes maken te bekritiseren. Ik weet niet waarom je het aandurft een centrale gedachte in de Bijbel een cliché te noemen? Je tast daarmee wel de grond van het geloof aan en dat is wel het minste wat ik op een christelijk forum verwacht. Denk je niet te klein van God?
Verder is het uiteraard fijn als je je geloof kunt delen met je partner, maar zo niet dan zou dat toch wel binnen een kerkverband moeten kunnen?

[meribel]

En liever een oude vrijster, dan een relatie waarin ik niet mijn geloof kan delen met mijn partner.

dus dan is het voor jou toch ook logisch dat als je met iemand trouwt, hij wel belijdenis van zijn geloof heeft gedaan? En belijdenis een voorwaarde is om te trouwen?


zelf denk ik er overigens wat genuanceerder over...ik denk dat het fijner en beter is om met een gelovige te trouwen, maar ik ken toch ook stellen waarvan er één wel kerkelijk is en de ander niet ( of niet meer ) . Ook als iemand zegt dat hij of zij Gods hand heeft ervaren in wie er op zijn levenspad is gekomen( maar toch niet-gelovig) ..zal ik niet zeggen dat het van de duivel is ofzo.

[Juliah]

Staat er wat er staat?

Daarom zei ik ouder(enkelvoud) en geen ouderS(meervoud). Misschien had ik wat duidelijker moeten formuleren, maar ik doel zeker neit op wat Janvanverweg schrijft.

Het lijkt me duidelijk dat ouders die beiden volkomen onkerkelijk zijn hun kind überhaupt niet ten doop laten houden, zoals Hubert aangaf

[meribel]

Staat er wat er staat?

Daarom zei ik ouder(enkelvoud) en geen ouderS(meervoud). Misschien had ik wat duidelijker moeten formuleren, maar ik doel zeker neit op wat Janvanverweg schrijft.

Het lijkt me duidelijk dat ouders die beiden volkomen onkerkelijk zijn hun kind überhaupt niet ten doop laten houden, zoals Hubert aangaf

aha, een spraakverwarring dus

[schelpje3]

Tjah, 'waar liefde woont gebied de Heer Zijn zegen' is natuurlijk een 'eindegesprekargument' en in mijn ogen een cliché die veel wordt gebruikt om dingen goed te praten die in de bijbel niet goed gepraat worden.

En liever een oude vrijster, dan een relatie waarin ik niet mijn geloof kan delen met mijn partner.

Maar toch is het geen garantie als je met iemand trouwt uit eigen kerk. En ook al zit je beiden in dezelfde kerk, het geloof kan anders beleefd worden. Dat merk ik nogal eens.
Maar ik snap wat je bedoelt te zeggen hoor. Het lijkt me erg eenzaam als jij op zondagmiddag naar de kerk gaat en je man gaat naar het voetbalveld. Zeker als er dan kinderen komen, kan dat voor ernstige verwijdering zorgen.
Misschien wordt er teveel van uit de mens een partner gezocht? En niet in afhankelijkheid van God.
Ik ga mezelf maar na, je bent jong en je valt op een leuke bink. En pas daarna komen de gesprekken al dan niet op gang.

[Janvanverweg]

sommige zaken wil je gewoon niet
zo ook met een relatie aangaan met ongelovigen. hoe kan je God daarin verblijden??? op dit soort momenten blijkt wie er Heer is in je leven.

Dat is toch wat anders dan 2 vrije mensen die verliefd op elkaar worden. En je weet het Waar Liefde Woont Gebiedt de Heer Zijn Zegen. Gelovig of niet! Als ik jou begrijp zou je niet je hart moeten volgen maar je verstand en dan ongelukkig worden.

het is niet je hart (verlangen emoties) volgen, noch je verstand (koud de regeltjes naleven) maar de Heer!
wie op de Heer vertrouwen zijn als de berg Sion; onwankelbaar. God voorziet in alle nden van hen die Hem volgen en naar zijn wil leven.
ls God je eerte liefde is, dan is tegen zijn wil ingaan gelijk aan overspel!
ik schreef al dat in moeilijke situaties blijkt wie werkelijk je Heer is; je moet nl keuzes maken en in iets of iemand je vertrouwen stellen.
jij zet je hart op de troon. volg je hart. met de misbruikte redenering dat waar liefde woont de heer zijn zegen gebied. je hart, je gevoel bepaalt of er liefde is en zodoende ben je een slaaf van je begeerte
als je je verstand volgt dan ben je onder de wet. je gehoorzaamt de letter zonder hoop! het navolgen is dan een straf! er wordt je iets moois onthouden vanwege de wet.
maar de Heer vertrouwen is heel wat anders
door de Heer te vertrouwen volg je zowel je vernieuwde hart als je vernieuwd verstand
je weet Dat Gods plan beter is dan je zelf ooit kunt bedenken en kan daarom je eigen gevoelens en verlangens krjgsgevangen maken. als je gevoelens en verlangens in tegenspraak zijn met Gods plan (geopenbaard o.a. in bijbelse richtlijnen voor het leven) dan weet je als christen dat God iets beter voor je in petto heeft! ook al zie en voel je dat betere op dat moment helemaal niet.
Dit is wat geloven heet.