Wat betekent de Bijbel voor je?

[GapWim]

Dat soort barmhartigheid bedoelt de Bijbel niet in eerste instantie.
Bovendien sleep je van alles erbij om je eigen verantwoordelijkheid tegenover de Here Jezus Christus niet te hoeven nemen, dat soort excuustruzen heb ik al zo vaak gelezen en gehoord.
"Als er dan een God is waarom dan dit en waarom dan dat" en maar schoppen tegen de Bijbel die al zo vaak vertaald is dat het niet meer kan kloppen. Het is geen telefoonspelletje waarbij het laatste woord volkomen anders is dan het eerste.
Het is het Heilig Woord van God Wat door God Zelf bewaard wordt. En geen enkele vertaler of wie danook kan dat Woord ontkrachten of verkrachten.
Het Woord van God is levend en krachtig en heeft Zijn uitwerking al de eeuwen door in het hart van mensen.
Dat Woord van God verklaart Zichzelf.
Dat Woord van God is namelijk geen dode letter op perkament maar is de Persoon van Jezus Christus.
Het is Dabar, de mannetjesbij die ervoor zorgt dat het vrucht draagt, de Dabar die honing voortbrengt wat bitter in buik is ( want de buik staat voor de natuurlijke aardsgerichte mens) maar zoet in de mond.
De Honing die staat voor de vaste spijs waardoor men vanaf de melk opgroeit naar het Zoonschap door die honing tot zich te nemen.

Indien je de ware historische toedracht van de oorsprong van het oude en nieuwe testament zou kennen zou je met schaamrood op de wangen de bijbel ergens onderaan de boekenkast opbergen.

Dat, ofwel -en ik vermoed dat het eerder deze reactie zal zijn- een oorlog aangaan met je eigen cognitieve dissonantie en de welbekende verzameling van honderden verschillende werken ten alle koste zal blijven verdedigen.

[antoon]

Indien je de ware historische toedracht van de oorsprong van het oude en nieuwe testament zou kennen zou je met schaamrood op de wangen de bijbel ergens onderaan de boekenkast opbergen.

En die weet jij dus wel, laat mij niet lachen, de mensen zijn hier serieus bezig om de schrift te doorgronden, daarbij laat iemand weleens een steek vallen, maar dat neemt niet weg dat hier een flinke dosis kennis aanwezig is

[GapWim]

En die weet jij dus wel, laat mij niet lachen, de mensen zijn hier serieus bezig om de schrift te doorgronden, daarbij laat iemand weleens een steek vallen, maar dat neemt niet weg dat hier een flinke dosis kennis aanwezig is

En er zijn mensen die een flinke dosis kennis hebben over het universum binnen de film Star Wars of de reeks Star Trek ... dit neemt niet weg dat het fictieve verhalen zijn.
Deze verhalen aanzien als gospel ( ) is leuk maar blijft wishful-thinking.

[antoon]

Het lijkt mij geen wensdenken wat hier in het algemeen gebeurt, ik kan natuurlijk niet voor iedereen persoonlijk spreken, maar ik zie - behoudens enkele theologische redeneringen die niet of moeilijk te onderbouwen zijn of in mijn ogen niet juist - dat men weet, ik zeg weet dat de bijbel een boek is van de schepper met een inhoud die heel vaak na te trekken of te vorsen is en wat gewoon klopt niks geen SF

[GapWim]

Het lijkt mij geen wensdenken wat hier in het algemeen gebeurt, ik kan natuurlijk niet voor iedereen persoonlijk spreken, maar ik zie - behoudens enkele theologische redeneringen die niet of moeilijk te onderbouwen zijn of in mijn ogen niet juist - dat men weet, ik zeg weet dat de bijbel een boek is van de schepper met een inhoud die heel vaak na te trekken of te vorsen is en wat gewoon klopt niks geen SF

Er zijn heel wat historische gebeurtenissen bevat in de bijbel die met de realiteit overeenstemmen. De Hitten bijvoorbeeld was een volk waar enkel in de bijbel naar verwezen werd zonder enige andere vondsten of verwijzingen. Voor lange tijd dacht men dan ook dat dit slechts een verzinsel was totdat in 1884 de eerste vondsten (in hedendaags Turkije) opgegraven zijn die uiteindelijk geleid hebben tot de ontdekking van een volledig Hitte imperium.

De bijbel is niet in een cultureel vacuüm geschreven en dus zijn er veel toenmalige gebeurtenissen in verwerkt.
Op dezelfde wijze zijn andere verhalen zoals "Il nome della rosa" door Umberto Eco of "Gone with the wind" door Margaret Mitchell ook geschreven met een nauwkeurige historische achtergrond in het verhaal verwerkt maar zijn nog steeds fictie verhalen.

Een duidelijker voorbeeld (het feit dat dit kinderlijker is, is irrelevant) is misschien de stripreeks Captain America uitgegeven door Marvel die zich afspeelt in WOII en sterk inspeelt op het Amerikaanse patriottisch gevoel.
Niemand twijfelt over de historische gebeurtenis van WOII en vele Amerikanen hebben een patriottische gevoelens voor hun land; iedereen met gezond verstand weet echter dat "Captain America" een fictief karakter is binnen het verhaal ... onafhankelijk hoe nauwkeurig bepaalde specifieke plaatsen en data weergegeven worden en onafhankelijk hoeveel mensen zich kunnen vinden in de sterk patriottische ondertoon van het verhaal.

Echter zijn ondertussen ook al veel feitelijke en historische gegevens uit de bijbel volledig ontkracht waardoor het argument dat de bijbel "een uitzonderlijk accuraat historisch document" is enkel nog wordt volgehouden door diegene die er emotioneel in geïnvesteerd zijn.

[antoon]

Hier schieten we niet veel mee op je begint aardig met een relaas over een volk daarna zeg je dat de bijbel op veel gebied ontkracht is, waar en hoe, over welk volk, stam personen enz. laat je in het midden, ik kan hier weinig mee, wel weet ik dat er steeds meer aanwijzingen komen dat de bijbel gewoon klopt, natuurlijk weten we heel veel niet, en is het ook moeilijk uit te zoeken omdat er in bewoonde gebieden weinig aan archeologie gedaan kan worden. Daardoor blijft oa veel van Salomo nog in het duister, toch waar wel gegraaft wordt zoals het geval in de Tempelberg komt er veel van de 1e tempel naar boven ook kleizegels van Babylonische bestuurders zijn gevonden, en er zijn nog tal van andere dingen met linken naar bijbelse gebeurtenissen..

[GapWim]

Hier schieten we niet veel mee op je begint aardig met een relaas over een volk daarna zeg je dat de bijbel op veel gebied ontkracht is, waar en hoe, over welk volk, stam personen enz. laat je in het midden, ik kan hier weinig mee, wel weet ik dat er steeds meer aanwijzingen komen dat de bijbel gewoon klopt, natuurlijk weten we heel veel niet, en is het ook moeilijk uit te zoeken omdat er in bewoonde gebieden weinig aan archeologie gedaan kan worden. Daardoor blijft oa veel van Salomo nog in het duister, toch waar wel gegraaft wordt zoals het geval in de Tempelberg komt er veel van de 1e tempel naar boven ook kleizegels van Babylonische bestuurders zijn gevonden, en er zijn nog tal van andere dingen met linken naar bijbelse gebeurtenissen..

Het was mijn bedoeling om een algemeen beeld te scheppen (met als één voorbeeld de Hitten) vanuit een neutraal perspectief, zijnde:
- Enerzijds zijn er historische gebeurtenissen in de bijbel verwerkt die een correct beeld scheppen van het verleden.
- Anderzijds zijn er teveel verzinsels (waar het reeds archeologisch of wetenschappelijk bevestigd is dat het een verzinsel is) in verwerkt dat men het historisch verhaal dat de bijbel vertelt niet kan aanzien als een geschiedenisboek.
Er zijn veel historici in de geschiedenis geweest die vele gebeurtenissen opgetekend hebben. Soms door gekende, andere onbekende auteurs; geen van hun werken wordt zonder scepticisme onthaald omdat zij allen in min of meerdere mate fouten bevatten ... de bijbel is een werk van onbekende auteurs en vormt geen uitzondering t.o.v. andere werken op historisch vlak.


Indien je concrete voorbeelden wenst wil ik deze best voorleggen.

[antoon]

Dat van verzinsels, daar zou ik maar voorzichtig mee zijn als ik jou was.
Het is gewoon zo, dat veel van wat vroeger als een verzinsel gezien werd, juist bevestigd wordt door de archeologie.
Een van die voorbeelden is Daniel in Babylon en de laatste heerser Belzasar, omdat er in de geschiedenis niets van die naam te vinden is werd het beschouwd als een verzinsel van Daniel, totdat er meer gevonden werd, hij was door zijn vader Nabonides als tweede heerser aangesteld, tevens een zwaar argument dat Daniel op dat moment in Babylon was. WANT Daniel kon als derde heerser aangesteld worden.

[GapWim]

Dat van verzinsels, daar zou ik maar voorzichtig mee zijn als ik jou was.
Het is gewoon zo, dat veel van wat vroeger als een verzinsel gezien werd, juist bevestigd wordt door de archeologie.
Een van die voorbeelden is Daniel in Babylon en de laatste heerser Belzasar, omdat er in de geschiedenis niets van die naam te vinden is werd het beschouwd als een verzinsel van Daniel, totdat er meer gevonden werd, hij was door zijn vader Nabonides als tweede heerser aangesteld, tevens een zwaar argument dat Daniel op dat moment in Babylon was. WANT Daniel kon als derde heerser aangesteld worden.

Oei, had ik dat nog niet gezegd? En ik was zo overtuigd dat ik reeds vermeld had dat er ...

[...] historische gebeurtenissen in de bijbel verwerkt [zijn] die een correct beeld scheppen van het verleden.

edit:
(Laat ik het op een andere wijze verwoorden) De historische gegevens uit het oude testament (de thora) is geschreven in dezelfde tijdsgeest als een Babylonisch of Egyptisch archief.

Alle drie willen hun verleden optekenen en geloofwaardigheid creëren voor hun werken. Dit verkrijgt men door accurate gegevens te noteren. Religieuze en politieke motieven steken echter een stokje voor een pure historische notering van evenementen. Dit komt voor zowel bij Babylonische, Hebreeuwse als Egyptische (om het bij deze drie te houden) archieven.

Zoals ik reeds zei: de bijbel [de thora] is een werk van onbekende auteurs en vormt geen uitzondering t.o.v. andere werken op historisch vlak.

[JHM]

De Bijbel is voor mij het woord van God, het verbond dat Hij met zijn Schepping sloot en de belofte welke Hij nakomt. Door mensen geschreven en geïnspireerd door God. De Bijbel helpt me te groeien in mijn relatie met de Heer en wijst me de weg, de Waarheid en het leven.

[GapWim]

Persoonlijk heb ik het niet zo op met gewelddadige relaties noch met battered woman syndrome
http://en.wikipedia.org/wiki/Battered_woman_defense

[antoon]

GapWim je praat over dingen waar je geen Kaas van gegeten hebt.

Alle drie willen hun verleden optekenen en geloofwaardigheid creëren voor hun werken

Daar is de bijbel dus in gelukt, daar waar anderen het laten afweten, ik heb al een duidelijk voorbeeld gegeven, dus je kunt 2 dingen doen tegenargumenten geven of een eigen mening dat mag, maar dan geen dingen zeggen die je niet kunt onderbouwen.

[gravo]

Eigenlijk best een aardige vraag: "wat betekent de Bijbel voor je?"

Ik zelf zou dat als volgt beantwoorden:

Ik houd me aan de klassieke geloofstaal, dat de Bijbel het Woord van God is.
Of het nu waar is of niet waar is wat er in de Bijbel staat.

gravo

[dalethvav]

@ GapWim:
Hoeveel weet je er echt van? De thora is n.l. maar een klein stukje van de bijbel hoor.

[GapWim]

Daar is de bijbel dus in gelukt, daar waar anderen het laten afweten, ik heb al een duidelijk voorbeeld gegeven, dus je kunt 2 dingen doen tegenargumenten geven of een eigen mening dat mag, maar dan geen dingen zeggen die je niet kunt onderbouwen.

Ik ben niet zo'n fan van kaas. Waar ik ook niet van hou is verkeerd zijn, daarom zorg ik ervoor dat ik al mijn argumenten kan staven. Als je meent dat ik toch ergens verkeerd geïnformeerd ben, dan hoor ik dit graag. Tot hiertoe heb je niets verteld waar ik zelf ook niet naar verwezen heb. Ik heb trouwens in een vorige post reeds de vraag gesteld of je concrete voorbeelden wenst … iets waar je niet op ingegaan bent en nu eist

http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Ashurbanipal

http://www.nationalarchives.gov.eg/nae/home.jsp

http://en.wikipedia.org/wiki/Ebla_tablets

http://www.touregypt.net/literature.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_Cylinder

http://www.jstor.org/discover/10.2307/1 ... 6127516013

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliothee ... ndri%C3%AB (waar jammer genoeg veeel werken verloren gegaan zijn)

http://www.avesta.org/avesta.html

http://mv.vatican.va/3_EN/pages/x-Sched ... 1_030.html


Dit is een simpele greep uit de vele archieven uit het bronzen en ijzeren tijdperk. Populariteit en overleving van deze bronnen doet niet af aan het feit dat zij bestaan en oorspronkelijk vele malen uitgebreider waren; het is dan ook een emotioneel (en geen archeologisch) argument dat zij “het hebben laten afweten”.

Net zoals andere ANE culturen zijn hun teksten getint door religieuze en politieke motieven, is dit ook het geval bij de bijbel. Om het voorlopig bij het oude testament te houden:
- Het genesis scheppingsverhaal is een adaptatie van de Babylonische scheppingmythe Enuma Elish
- Adam die door god gemaakt wordt was oorspronkelijk het karakter Enkidu uit de Babylonische scheppingmythe.
- Het verhaal van de zondvloed is een bewerking van de Gilgamesh overstromings mythe
- de Atra-Hasis tabletten uit de 18th eeuw BCE bevatten een ook een creatie en zondvloed mythe en diende als voorbeeld voor het veel later opgetekende genesis.
- Het verhaal van Enmerkar en de heer van Aratta is het oorspronkelijk verhaal van de toren van babel
- Het verhaal van moses is bijna exact overgenomen uit een veel ouder verhaal over Sargon van Akkad
- De slang die Eva verleidt in genesis, is een adaptatie van een Mesopotaamse mythe over een slang die niet kan verleid worden en huist in de boom van Inanna (Mesopotaamse godin)
- Zo goed als het volledige exodus verhaal is geschreven tijdens de Babylonische verbanning door autheurs P (priester classe) met als doel en nieuwe identiteit te creëren voor het Hebreeuwse volk.
- De code van Hammurabi diende als model voor de wetten uit exodus en leviticus.
- De vernietiging van de stad Ai in de bijbel heeft wel degelijk plaatsgevonden met één verschil … niet door de Israeliers zoals de bijbel beweert maar door een andere militaire macht ongeveer 1000 jaar eerder. De bijbel claimt gewoon de gebeurtenis voor zichzelf.
- Sommige verzen uit de bijbel zijn verbatim gecopieerd uit de veel oudere Egyptische texten.
- Deuteronomium is geschreven na de Babylonische verbanning en afgedaan als nieuw ontdekte boek door Moses geschreven.
- Oorspronkelijk was het jodendom een polytheistisch geloof, vele -maar niet alle- verwijzingen hiernaartoe zijn in de loop van de eeuwen geschrapt, gewijzigd of herschreven. Archeologische vonsten bevestigen dit
(--> aardewerk met beeltenis van yahweh en zijn vrouw asherah en opschrift “Berakhti etkhem l’YHVH Shomron ul’Asherato” vertaalt: “Ik zegen u bij YHVH onze beschermer en zijn Asherah”. Een andere inscriptie van Khirbet el-Kom nabij Hebron: "Gezegend is Uriyahu door Yahweh en zijn Asherah; van zijn vijanden heeft hij hem gered!")

Dit is slechts een greep uit de werkelijke historische achtergrond van de bijbel, en niet het geromaniseerde idee dat de meeste gelovigen hebben over hun eigen religieuze teksten.