De betekenis van ''zalig''

[hubert]

Wilsophie: Het is het willen en het werken zegt Paulus ergens, en verder is het ook eigenlijk heel triest dat men nooit zekerheid kent op grond van ...."het is mij niet gegeven". ... ik vind dat zo zielig dat mensen dit in de kerk horen.
Men gaat de dood in, nooit in de zekerheid des eeuwige levens, maar in de "hoop" des eeuwigen levens.
En als ik dan de kist zie zakken dan huilt mijn hart en denk...is dat de Blijde Boodschap?

Dat denk ook. Maarre........ Hoop doet toch leven?

[Wilsophie]

="Speedy"Je spreekt je zelf tegen. Zie bovenstaande wat ik onderstreept heb.

Nou dan ben ik goed gezelschap. Weet je dat er ook diensten zijn in een aula en niet in een kerk? Wel eens van gehoord?
Hoop is in de Bijbel toekomstverwachting.
Hoop is in ons taalgebruik geen zeker weten en dat wordt ook door deze mensen bevestigd dat er geen zekerheid is, en heus ik heb het van velen gehoord wiens dierbaren zijn gestorven zonder zekerheid.

[Speedy]

Nou dan ben ik goed gezelschap. Weet je dat er ook diensten zijn in een aula en niet in een kerk? Wel eens van gehoord?
Hoop is in de Bijbel toekomstverwachting.
Hoop is in ons taalgebruik geen zeker weten en dat wordt ook door deze mensen bevestigd dat er geen zekerheid is, en heus ik heb het van velen gehoord wiens dierbaren zijn gestorven zonder zekerheid.

Bijbelse hoop is een zeker weten. Zo werd die uitdrukking vroeger ook gebruikt en zo wordt deze ook nu gebruikt, alleen de mensen begrijpen het niet meer. Alles wordt vergeleken met huidige waarnemingen, zo wordt de bijbel naar NU gehaald. Terwijl het Bijbelse Woord ten alle tijde bekeken moet worden allereerst van toen en wat het zegt datzelfde Woord NU.

Mijn waarneming is dat jij jouw definitie die met huidig taalbegrip op het bijbelse Woord legt. En daar ben ik het niet mee eens. Je kan Gods Woord niet vormen naar jouw mening.

In het andere topic vormt zich precies hetzelfde Cicero laat duidelijk zien wat het tijdsbegrip toen in het jaar 0 betekende, maar wat als waarheid wordt gezien is bekeken door de 21e eeuw bril. Cicero heeft niet eens zijn eigen interpretatie gegeven, maar laat zien hoe het vertaaltechnisch zit, hoe er toen in de geschiedenis mee om werd gegaan. Maar in de 21e eeuw wordt alles overhoop gegooid.

[Wilsophie]

Daarnaast nog opgemerkt, jij maakt dezelfde denk fout die veel mensen helaas boven de rouwkaart zetten. Jij zet er "hoop" neer. Het bijbelse moet zijn "hoop des eeuwigen levens". Hoop des eeuwigen levens is een vaste hoop en vast geloof. Over deze zinssnede heeft prof. dr. Velema velen malen geschreven. En daarom kan je die conclusie niet trekken als je dus een overlijdensbericht leest. Want als je die familie niet kent kan je deze conclusie niet trekken. Als je de familie zou kennen en de zinssnede staat als "hoop" dan is het verdrietig.

Ik zet helemaal geen hoop neer, ik lees dat in rouwkaarten en dan lees ik : "In de hope des eeuwigen levens"... dan ga ik vragen wat dat betekent en dan krijg ik als antwoord dat men niet zeker weet of men eeuwig leven heeft.
En dus is de boodschap van Prof . dr. Velema ( ooit een buurman in Leiden van mijn ouders) tevergeefs geklonken vrees ik.
Maar ik ben het met hem eens.

[maaarten]

Oei, mijn Grieks is best aardig, maar dit moet je me toch eventjes uitleggen.

Volgens mij bedoel je deze tekst:
τῇ γὰρ χάριτί ἐστε σεσῳσμένοι διὰ πίστεως· καὶ τοῦτο οὐκ ἐξ ὑμῶν, θεοῦ τὸ δῶρον

Waarom zou τὸ δῶρον moeten gaan over τῇ χάριτί en niet πίστεως ?

@Ewan, ik zit nog steeds een beetje te wachten op een antwoord, het is namelijk nog al een belangrijke zaak, of het geloof nu een geschenk is, of de genade, of allebei, dus ik zou blij zijn als het Grieks hier uitkomst biedt!

[learsi]

Nee de Here plant niets in een ongelovige dat staat ook niet in de BIjbel. De Here heeft jou en mij inclusief de zonden in de dood gebracht.
Er valt zeker niets te claimen, maar het zijn je eigen woorden, zoek maar op hoor.

.......Maar Hij antwoordende zeide "Alle plant die Mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zal uitgeroeid worden".......

h.g.
Learsi

[learsi]

Waarom zou Jezus en Zijn discipelen zo dikwijls oproepen tot geloof en bekering , wanneer dat alleen geschonken kan worden ?
Geloof is uit het horen, zegt Paulus.

De tekst luidt:..." Zo is dan het geloof uit het gehoor , en het gehoor door het Woord Gods".......

Het Woord van de Heere (denk aan Genesis 1) is een Woord dat schept wat er niet is.

Als Paulus zegt, dat het gehoor door het Woord Gods is, dan zegt hij dat de Heere door te spreken(verkondiging van het Evangelie) het oor schept dat van nature niet kan horen!

h.g. Learsi

[Ewan]

@Ewan, ik zit nog steeds een beetje te wachten op een antwoord, het is namelijk nog al een belangrijke zaak, of het geloof nu een geschenk is, of de genade, of allebei, dus ik zou blij zijn als het Grieks hier uitkomst biedt!

Ik had je vraag niet gezien, sorry voor de vertraging.
tauto is onzijdig, pisto is vrouwelijk, dus kan het niet verwijzen naar geloof.(vrouwelijk)

[maaarten]

Ik had je vraag niet gezien, sorry voor de vertraging.
tauto is onzijdig, pisto is vrouwelijk, dus kan het niet verwijzen naar geloof.(vrouwelijk)

Maar χάριτί is ook vrouwelijk! Dus volgens die logica kan het ook niet naar genade verwijzen!

Daarom verwijst het volgens mij ook naar het hele gebeuren, het behouden zijn uit genade door geloof is een geschenk. τοῦτο refereert dan niet aan 1 woord, want de twee woorden waar het naar zou kunnen refereren zijn allebei vrouwelijk, maar aan de hele voorgaande zin. Het hele proces is een geschenk van God, het hele behoud, niet enkel de genade, of enkel het geloof, maar alles. Niets ervan is het werk van een mens, niet de genade noch het geloof. Men wordt niet behouden door de juiste keuze te maken, dat zou behoud door werken zijn, maar uit genade door geloof, en dat is in zijn geheel een geschenk van God.

Daarom zegt de Heere Jezus ook: "Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt". Aan 's Heeren zegen is het al gelegen. Als ik maar een zucht aan mijn behoud had moeten toevoegen, (laat staan een keus, of laat staan dat ik een één of ander geloof uit eigen kracht moest voortbrengen), dan was ik voor eeuwig verloren gegaan.

En toch zegt de Bijbel: 'gelooft en bekeert u', in de imperatief, de gebiedende wijs. Ik denk dat het probleem dan ook niet is, dat wij niet de mogelijkheid hebben om te geloven en ons te bekeren, maar dat ons de wil ontbreekt, tenzij de Heere die wil in ons werkt. Daarom staat er ook geschreven: 'bewerk uw behoud met vreze en beve, want het is God die in u werkt niet alleen het werken, maar ook het willen'. Vandaar dat ik eerder sprak over toe-eigenen.

Dat zou ik toch wel allebei willen laten staan, enerzijds de volledige afhankelijkheid van Gods genade, dat als Hij mij niet het behoud schenkt, dat ik dan verloren ga. Uitverkiezing. Dubbele predestinatie, hoe je het ook wil noemen. Anderzijds de oproep tot bekering en geloof, een gebod zelfs. Volgens mij is dat ook precies hoe de Bijbel het doet.

[Wilsophie]

Ik vind bij dit topic zo mooi de tekst passen uit Titus 2 vers 13
.."verwachtende de zalige hoop en de verschijning der heerlijkheid van onze grote God en Heiland, namelijk Christus Jezus"...
Niet 2 verschillende Personen. Maar onze Grote God en onze Zaligmaker als één en dezelfde Persoon, namelijk Jezus Christus.
En dat Hij de Enige is Die Zalig maakt moge duidelijk zijn.

[Optimatus]

Dat is jouw interpretatie, we hebben het nu over de vertaling vanuit de Schrift.de NBV vertaalt dan inderdaad het beste. bedankt hubert, ik had alleen de SV en KJ geraadpleegd .(alleen KJ correct)

Hoe weet jij zeker dat alleen de KJ correct is? Ken jij de grondtalen zo goed?

[Ewan]

[quote="Optimatus"]De engelse taal is in deze minder gecompliceerd, (en de engelse mensen zijn ook minder gecompliceerd.)
Alleen in Nederland zijn er b.v. groepen mensen die anderen opleggen geen broek aan te mogen, terwijl een jongetje wel in een doop-JURK gehesen wordt.
Op talibanlanden na is er ook nergens een politieke partij, waar vrouwen geen lid van mogen zijn.
Nergens zijn ook mensen zo doorgeschoten in het optekenen en opleggen van het tegenovergestelde van wat ze bestreden, (waarmee het kind met het badwater werd weggegooid) als in Nederland.

[Ewan]

Maar χάριτί is ook vrouwelijk! Dus volgens die logica kan het ook niet naar genade verwijzen!

Daarom verwijst het volgens mij ook naar het hele gebeuren, het behouden zijn uit genade door geloof is een geschenk. τοῦτο refereert dan niet aan 1 woord, want de twee woorden waar het naar zou kunnen refereren zijn allebei vrouwelijk, maar aan de hele voorgaande zin. Het hele proces is een geschenk van God, het hele behoud, niet enkel de genade, of enkel het geloof, maar alles. Niets ervan is het werk van een mens, niet de genade noch het geloof. Men wordt niet behouden door de juiste keuze te maken, dat zou behoud door werken zijn, maar uit genade door geloof, en dat is in zijn geheel een geschenk van God.

Daarom zegt de Heere Jezus ook: "Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekt". Aan 's Heeren zegen is het al gelegen. Als ik maar een zucht aan mijn behoud had moeten toevoegen, (laat staan een keus, of laat staan dat ik een één of ander geloof uit eigen kracht moest voortbrengen), dan was ik voor eeuwig verloren gegaan.

En toch zegt de Bijbel: 'gelooft en bekeert u', in de imperatief, de gebiedende wijs. Ik denk dat het probleem dan ook niet is, dat wij niet de mogelijkheid hebben om te geloven en ons te bekeren, maar dat ons de wil ontbreekt, tenzij de Heere die wil in ons werkt. Daarom staat er ook geschreven: 'bewerk uw behoud met vreze en beve, want het is God die in u werkt niet alleen het werken, maar ook het willen'. Vandaar dat ik eerder sprak over toe-eigenen.

Dat zou ik toch wel allebei willen laten staan, enerzijds de volledige afhankelijkheid van Gods genade, dat als Hij mij niet het behoud schenkt, dat ik dan verloren ga. Uitverkiezing. Dubbele predestinatie, hoe je het ook wil noemen. Anderzijds de oproep tot bekering en geloof, een gebod zelfs. Volgens mij is dat ook precies hoe de Bijbel het doet.

Ik blijf er toch bij dat het behoud, de redding het voornaamste onderwerp is, waar naar verwezen wordt, dat is de gave. Die niet door onze werken, maar door genade verkregen wordt.
Genade is altijd gratis, anders is het geen genade, als het door onze werken verdiend zou kunnen worden zou het een beloning zijn.
Wel, zonder geloof zal echter niemand zich kunnen overgeven aan Hem, of zijn zonden belijden. Dus hebben we wel geloof nodig.
En wel het juiste geloof, niet het geloof wat de leer belijdt, maar verder leeft en zegt onbekeerd te zijn, en daar God de schuld van geeft.
Of denk je straks voor de Troon te kunnen zeggen, "U heeft mij nooit bekeerd of geloof gegeven" ?
M.a.w., ''de Weg geweten en hem niet bewandeld?''

[Wilsophie]

="Ewan"De griekse tekst in Efeze 2 heeft naamvallen, en die laten zien dat de gave NIET het geloof kan zijn, maar de genade.
Maar sommigen schuilen dus liever bij een zekere Calvijn dan bij Hem die ons gekocht heeft.

Ook in het Nederlands kun je uit genoemde tekst de hoofd en bijzinnen scheiden, en anders hebben we deze tekst toch nog:

"Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld;" (Titus 2:11-12).

Het feit dat de Bijbel leert dat de zaligmakende genade verschenen is aan alle mensen zegt nog niet dat alle mensen behouden zullen worden.
Het is duidelijk dat God dat wil (I Tim. 2:4), maar de verantwoordelijkheid van de mens om te geloven is een vast gegeven: "Want de rechtvaardigheid Gods wordt erin geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven" (Romeinen 1:17)

"En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt." (Romeinen 8:30)

Zou iemand op grond van bovenstaande tekst kunnen beweren dat de Here hem niet geroepen heeft en dat hij daarom niet in staat is het evangelie aan te nemen?
Rom 9 vers 32 leert: " Omdat zij die zochten niet uit het geloof, maar als uit de werken der wet, want zij hebben zich gestoten aan de steen des aanstoots;". "Want de Schrift zegt: Een ieder, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden. Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want eenzelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen." (Romeinen 10:11,12)

[maaarten]

Ik blijf er toch bij dat het behoud, de redding het voornaamste onderwerp is, waar naar verwezen wordt, dat is de gave. Die niet door onze werken, maar door genade verkregen wordt.
Genade is altijd gratis, anders is het geen genade, als het door onze werken verdiend zou kunnen worden zou het een beloning zijn.
Wel, zonder geloof zal echter niemand zich kunnen overgeven aan Hem, of zijn zonden belijden. Dus hebben we wel geloof nodig.
En wel het juiste geloof, niet het geloof wat de leer belijdt, maar verder leeft en zegt onbekeerd te zijn, en daar God de schuld van geeft.
Of denk je straks voor de Troon te kunnen zeggen, "U heeft mij nooit bekeerd of geloof gegeven" ?
M.a.w., ''de Weg geweten en hem niet bewandeld?''

Ik ben het met je eens dat geschenk slaat op het behoud, het behoud wat is uit genade door geloof. Het behoud is dus niet een beetje van ons, namelijk het geloof, en een beetje van God, namelijk genade. Ons behoud is allemaal van God! Zowel het geloof als de genade.

Maar juist, omdat dat geloof echt moet zijn, en niet een geloof dat alleen de leer beleid, moet het van God komen en niet uit onszelf. Maar wat is dan geloof? Volgens mij is dat een vast vertrouwen op God en de zekerheid dat je behouden bent door het kruis. Hoe krijgen wij dan dat geloof? De Bijbel zegt, zoals al eerder in dit topic is aangehaald: "Zo is dan het geloof uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God." Wie of Wat is dan dat Woord? Het Woord is Jezus Christus, God de Zoon. Dus ook het geloof, waardoor of waarmee wij Jezus aan kunnen roepen en ons in zekere zin het heil kunnen toe-eigenen, is uit Jezus en niet uit mensen. Daarom zegt Jezus ook in Johannes 17:6 " Ik heb Uw Naam geopenbaard aan de mensen die U Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren van U en U hebt hen Mij gegeven, en zij hebben Uw woord in acht genomen."

Het geloof is uit God, de genade is uit God, elk onderdeel van het behoud is uit God, en niet uit mensen. Ik geloof dat dat is wat Paulus leert wanneer hij zegt dat het allemaal een geschenk van God is, zowel de genade als het geloof.

De uitverkiezingsleer geeft me veel meer zekerheid en bemoediging in mijn geloof, dan wanneer ik zou geloven dat ik zelf een waar geloof moest voortbrengen, en zelf de keuze moest maken om Jezus aan te nemen. Stel je voor! Elke dag zou ik weer voor Jezus moeten kiezen! Hoe kan ik daar nou zekerheid uit putten? Dan staat of valt mijn behoud bij mijn werken in plaats van bij Gods genade. Maar doordat de Bijbel leert dat God in ons werkt zowel het willen en het werken (Fil 2:13) kan ik geloofszekerheid hebben. Ik vertrouw op God dat ik elke dag voor Jezus mag kiezen, in plaats van op mijzelf, mijn 'vrije wil', mijn keuzes.

Misschien moeilijk te geloven voor de mensen die steeds maar weer klagen over andere mensen die maar zouden wachten tot ze bekeert mogen worden, maar Calvijn leerde uitverkiezing als een bemoediging voor de vervolgde Protestanten tijdens de reformatie.