Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (2)

[Flavius]

Ik kon het niet laten.

Doe wat je niet laten kunt.

[scheermes]

@kirdneh: Deze vraag was voor jou:

Is er ook aangetoond dat de eerste hond en roos alle informatie bevatte? Anders moeten we maar concluderen dat er informatie bijgekomen is.

[Jozo]

Ik heb het idee dat onze kirdneh het niet wil begrijpen.

Simpeler kan ik het niet uitleggen.

Inderdaad zijn ze gemaakt, als je evolutie omarmt zul je moeten aantonen hoe je van een eencellig organisme deze letters met de genetische informatie zijn ontstaan.
Ik ben benieuwd.

Het eerste 1cellige organisme heeft deze 4 letters dus al.

Dit vroeg ik niet, ik vroeg of je wilde laten zien dat er nieuwe informatie is bijgekomen en geen gekopieerde bestaande informatie?

Ten overvloede: Duplicatie gevolgd door mutatie is nieuwe informatie.

Je stelt een fictief voorbeeld en dat moet het bewijzen dat er wel variatie is?
Omdat je niet weet wat er aan het begin was kun je dit niet stellen.

Blijkbaar wil je het niet snappen.

Nee het zegt helemaal niets wat er op dat gen ligt,bv de konijn( Lepus europaeus) heeft dezelfde aantal chomosonen als de mens maar toch verschillen ze verschrikkelijk veel, je kunt puur naar de lettertjes staren en van daaruit alle mogelijke variaties van maken theoretisch maar waar het om gaat is de genetische informatie
Dit geldt ook voor de genen.

Op dat gen ligt? We hebben het over sequenties en jij begint over wat er op het gen ligt? Weet je het verschil tussen een sequentie en een gen? Weet je trouwens dat een sequentie stopt aan het einde van een chromosoom en dat je dus evengoed aan de hand van die lettertjes het einde van het chromosoom kunt zien? Volgens mij weet je niet half waar je het over hebt.

Ik heb het een en ander over de pathways gelezen maar ik snap niet wat jij probeert te zeggen?

Nee, dat heb ik door

[hettys]

@kirdneh: Deze vraag was voor jou:

Is er ook aangetoond dat de eerste hond en roos alle informatie bevatte? Anders moeten we maar concluderen dat er informatie bijgekomen is.

Zelf krijg ik altijd de broccoli voor mijn geestesoog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruisbloemenfamilie

Dat kruisbloemige plantje, door mensen gekweekt. Zijn de kruisbloemige groenten geschapen als bloemkool, boerenkool, broccoli, spruitjes, witte kool, chinese kool, radijs en koolrabi, of zijn ze zo ge (micro) ëvolueerd, en zo ja, bevatte die eerste koolsoorten dan ook al alle informatie voor de broccoli??

(zie de link voor al die andere kruisbloemige plantjes. )

Denken creationisten in de supermarkt wel es na over de evolutionaire oorsprong van hun groenten als ze de kar volgooien?

[kirdneh]

Het eerste 1cellige organisme heeft deze 4 letters dus al.

En hoe heeft deze die gekregen?

Ten overvloede: Duplicatie gevolgd door mutatie is nieuwe informatie.

Een kopie van bestaande informatie is geen nieuwe informatie, het is bestaande.
ten overvloed.

Blijkbaar wil je het niet snappen.

Aan fictieve voorstelling heb ik weinig aan, probeer eens een voorbeeld wat in de natuur voorkomt?

Op dat gen ligt? We hebben het over sequenties en jij begint over wat er op het gen ligt? Weet je het verschil tussen een sequentie en een gen? Weet je trouwens dat een sequentie stopt aan het einde van een chromosoom en dat je dus evengoed aan de hand van die lettertjes het einde van het chromosoom kunt zien? Volgens mij weet je niet half waar je het over hebt.

Ik weet dat je het over de volgorde wilt hebben, maar die volgorde zegt niks over hetgeen wat er op ligt qua genetische informatie oftewel erfelijke eigenschappen.

Nee, dat heb ik door

Daar zal ik dan wel op wachten?

[kirdneh]

Is er ook aangetoond dat de eerste hond en roos alle informatie bevatte? Anders moeten we maar concluderen dat er informatie bijgekomen is.

Er is aangetoont dat de genetische informatie die er nu is vanuit de aanwezige genetische informatie is voortgekomen, met hier en daar variatie en degeneratie.

Wat niet is aangetoont is dat er nieuwe genetische informatie bijkomt.
Dus wat lijkt jouw nou de meest wetenschappelijkste?

[scheermes]

Er is aangetoont dat de genetische informatie die er nu is vanuit de aanwezige genetische informatie is voortgekomen, met hier en daar variatie en degeneratie.

Fijn, er is eindelijk wat aangetoond. Laat maar zien dan.

[Jozo]

En hoe heeft deze die gekregen?

Van RNA

Een kopie van bestaande informatie is geen nieuwe informatie, het is bestaande.
ten overvloed.

Dat zei ik ook niet. Lezen is niet je sterkste kant.

Aan fictieve voorstelling heb ik weinig aan, probeer eens een voorbeeld wat in de natuur voorkomt?

Prima, geef jij maar eens een stuk sequentie van een mens en ik zal je een niet-fictieve variant geven. (het veranderd trouwens niets aan het hele idee, maar goed, als je dat zo graag wilt)

Ik weet dat je het over de volgorde wilt hebben, maar die volgorde zegt niks over hetgeen wat er op ligt qua genetische informatie oftewel erfelijke eigenschappen.

Tuurlijk wel. Wanneer ga je je er nou eens in verdiepen? Want deze opmerking is weer eens een hele loze.
Ik zal het nog wat sterker voor je maken: De volgorde BEPAALT juist de genetische informatie en de erfelijke eigenschappen (trouwens, genetische informatie is niet gelijk aan erfelijke eigenschappen, dat is iets totaal verschillends).

[kirdneh]

Van RNA

Je snapt best wat ik bedoel, hoe en op welke manier heeft dat eencellige beestje de genetische informatie gekregen?

Dat zei ik ook niet. Lezen is niet je sterkste kant.

Er is een spreekwoord die stelt dat een goede hoorder genoeg heeft aan een half woord, maar dat geldt bij jouw dus niet.
Duplicatie is een verdubbeling van de bestaande informatie en mutaties zijn wijzigingen in een bestaande situatie.
Dus al met al zit je met bestaande informatie aan het ploeteren en geen enkele nieuwe informatie is erbij gekomen.

Prima, geef jij maar eens een stuk sequentie van een mens en ik zal je een niet-fictieve variant geven. (het veranderd trouwens niets aan het hele idee, maar goed, als je dat zo graag wilt)

Jij maakte de fictieve voorstelling, dus mag jij het ook oplossen wat er wel in de natuur voorkomt,dat hoef ik niet voor je te doen.

Tuurlijk wel. Wanneer ga je je er nou eens in verdiepen? Want deze opmerking is weer eens een hele loze.
Ik zal het nog wat sterker voor je maken: De volgorde BEPAALT juist de genetische informatie en de erfelijke eigenschappen (trouwens, genetische informatie is niet gelijk aan erfelijke eigenschappen, dat is iets totaal verschillends).

De volgorde zegt niks over welke informatie er op het gen ligt alleen hoe het afgelezen wordt.
Genen zijn eenheden met erfelijke informatie cq eigenschappen.

[kirdneh]

Fijn, er is eindelijk wat aangetoond. Laat maar zien dan.

Dit meen je toch niet?
Alle voorbeelden (zelfs jozo meeuwen) van genetische variatie is wat er is aangetoont.

[scheermes]

Dit meen je toch niet?
Alle voorbeelden (zelfs jozo meeuwen) van genetische variatie is wat er is aangetoont.

Er is niet aangetoond dat de variatie van meeuwen, honden, rozen en kruisbloemige groenten gebaseerd is op al bestaande informatie. Voor een gele roos heb je extra informatie nodig dan voor een rode, of was die informatie er al?

[Jozo]

scheermus heeft een punt.

@ Kirdneh:

Je snapt best wat ik bedoel, hoe en op welke manier heeft dat eencellige beestje de genetische informatie gekregen?

Wat ik zei: Van RNA. Dat was geen grapje

Duplicatie is een verdubbeling van de bestaande informatie en mutaties zijn wijzigingen in een bestaande situatie.
Dus al met al zit je met bestaande informatie aan het ploeteren en geen enkele nieuwe informatie is erbij gekomen.

Ach, ik zal weer eens een voorbeeldje geven.

Ik zeg: veel
dat dupliceren we: veelveel
dat muteerd bijvoorbeeld in veelgeel
Is dat nieuwe info of niet?
(zoek eventueel je originele definitie er nog eens op na)

Jij maakte de fictieve voorstelling, dus mag jij het ook oplossen wat er wel in de natuur voorkomt,dat hoef ik niet voor je te doen.

whatever

De volgorde zegt niks over welke informatie er op het gen ligt alleen hoe het afgelezen wordt.
Genen zijn eenheden met erfelijke informatie cq eigenschappen.

Zeker wel.
Lees je eigen tegenstelling eens in je zin. Als een sequentie afgelezen moet worden moet deze beginnen met ATG (uitzonderingen daargelaten). Als deze begint met AGT wordt deze niet afgelezen. Wat denk je wat dat doet met de informatie?
Verder: Shuffle eens een sequentie at random en kijk dan eens of je nog steeds hetzelfde product krijgt. Ik weet 100% zeker van niet. Oftewel: De volgorde is niet alleen belangrijk voor het aflezen, maar minstens net zo belangrijk voor de vorming van het juiste product.

[kirdneh]

Er is niet aangetoond dat de variatie van meeuwen, honden, rozen en kruisbloemige groenten gebaseerd is op al bestaande informatie.

Het meeuwenvoorbeeld hebben we al besproken en daaruit kwam dat de zilvermeeuw en de mantelmeeuw met elkaar konden kruisen en dat die aan elkaar gerelateerd waren, dus ook dezelfde genetische informatie met variatie.

Voor een gele roos heb je extra informatie nodig dan voor een rode, of was die informatie er al?

Allereerst had ik je ook een vraag gesteld maar die heb je nog niet beantwoord,waarom niet?

Ten tweede, de rozenkleur hangt af van de zuurtegraad van het celsap.
De genen PH1 t/m PH7 spelen hierin een grote rol.
ter info:
Biologen van de VU Amsterdam hebben een nieuw mechanisme ontdekt waarmee cellen van planten de zuurtegraad (pH) in hun cellen kunnen regelen, en zo indirect hun kleur. De kleur van een pigment is namelijk afhankelijk van de pH: bij een lage pH (zure omgeving) hebben pigmenten als anthocyanen een rode kleur, bij een hogere pH (neutrale omgeving) hebben ze een blauwe kleur.

[kirdneh]

scheermus heeft een punt.

Blijkbaar niet.

Wat ik zei: Van RNA. Dat was geen grapje

Nee, ik zal het anders vragen hoe is de eencellige organimse aan hun informatie gekomen?
Dwz hoe kan van dooie materie zo'n eencellige organisme aan hun informatie komen, en dan kun je wel naar de abiogenese theorie wijzen maar op dat gebied komt geen enkele nieuw feiten naar boven en is in wezen een dooie theorie.
Dus werk aan de winkel voor de evo's.

Ach, ik zal weer eens een voorbeeldje geven.

Ik zeg: veel
dat dupliceren we: veelveel
dat muteerd bijvoorbeeld in veelgeel
Is dat nieuwe info of niet?
(zoek eventueel je originele definitie er nog eens op na)

nee dat is geen nieuwe informatie, want er zijn geen positieve mutaties bekend en wel neutrale en negatieve nutaties, de letter v in dit geval is gedegenereerd in de letter g maar wat is er met de informatie op deze letter gebeurt?

whatever

Dat wil dus niet zeggen dat je het maar niet hoeft te beantwoorden, ik wacht er wel even op.

Zeker wel.
Lees je eigen tegenstelling eens in je zin. Als een sequentie afgelezen moet worden moet deze beginnen met ATG (uitzonderingen daargelaten). Als deze begint met AGT wordt deze niet afgelezen. Wat denk je wat dat doet met de informatie?
Verder: Shuffle eens een sequentie at random en kijk dan eens of je nog steeds hetzelfde product krijgt. Ik weet 100% zeker van niet. Oftewel: De volgorde is niet alleen belangrijk voor het aflezen, maar minstens net zo belangrijk voor de vorming van het juiste product.

Is dat een tegenstelling?
Het zegt alleen in welke volgorde het afgelezen wordt, het zegt niks welke informatie erop ligt en welke informatie eraf gelezen wordt of niet soms?
In de letter A kan wel de informatie "geel" verborgen zitten maar de informatie "rood" wordt afgelezen, met dit gegeven zegt de volgorde niks en wel wat erop ligt toch?

[Jozo]

Ik heb nog niet vaak zo'n bullshit over genetica gelezen...

Ik ga me weer eens terugtrekken totdat onze kirdneh iets meer weet over genetica