kerkelijke tucht

[Wilsophie]

Ik zie het voor me... bruid en bruidegom uit het OT gaan op een kameel naar een plaatselijk gemeentehuis om een handtekening te vragen.

In de BIjbel is het andersom, als men als man en vrouw gemeenschap had , dan was men man en vrouw.
En of dat voor of na een ceremonie gebeurde was helemaal niet relevant.

Dus als je gemeenschap hebt gehad met een partner en je gaat niet verder samenwonen, en je "pakt" daarna partner nummer 2 dan heet dat overspel.

En de Bijbel heeft dat goed geregeld, want de Schrift beschrijft een aantal uitzonderingen, namenlijk, als de partner overleden is, of als de partner weggestuurd is met een zgn. "scheidbrief" vanwege overspel.

[schaapje]

quote="Wilsophie"Ik zie het voor me... bruid en bruidegom uit het OT gaan op een kameel naar een plaatselijk gemeentehuis om een handtekening te vragen.

Als je wil beweren dat er niet getrouwd werd zou ik Ex.22:16 en Deut.22:28 maar eens lezen!

In de BIjbel is het andersom, als men als man en vrouw gemeenschap had , dan was men man en vrouw.
En of dat voor of na een ceremonie gebeurde was helemaal niet relevant.

In Deut.22:28 is het zelfs verboden om ooit nog deze vrouw weg te zenden.
Dus ze moesten trouwen.

[hubert]

Met vroeger bedoel ik zo'n 50 à 60 jaar geleden.
Ik bedoel daar mee te zeggen dat het zondebegrip wisselt in de tijd. Ik weet dat fietsen op zondag als zondig gezien werd. Nu zie ik toch heel veel fietsen staan bij de kerk. Als je nu ongehuwd gaat samenwonen word je daar niet meer zo snel voor onder censuur gezet. Gescheiden mensen aan het Avondmaal. Men zal het eerder pastoraal aanpakken. En over pakweg nog eens 50 jaar is een homostel ook niet meer zo ongewoon in refokringen. Mind my words.
Er is gewoon sprake van voortschrijdend inzicht, ook in de interpretatie van de H. Schrift.

[hubert]

In Deut.22:28 is het zelfs verboden om ooit nog deze vrouw weg te zenden.
Dus ze moesten trouwen.

Maar ze hadden wel gezondigd en moesten vroeger daar wel in de zondagse kerkdienst schuld over belijden. Later alleen nog maar voor de kerkenraad. En nu vinden we het fijn als er in liefde en trouw wordt samengewoond.
In de Bijbel was het overigens wel toegestaan met meerdere vrouwen het bed en leven te delen. Dat waren nog eens fantastische tijden voor de heren.

[schelpje3]

Met vroeger bedoel ik zo'n 50 à 60 jaar geleden.
Ik bedoel daar mee te zeggen dat het zondebegrip wisselt in de tijd. Ik weet dat fietsen op zondag als zondig gezien werd. Nu zie ik toch heel veel fietsen staan bij de kerk. Als je nu ongehuwd gaat samenwonen word je daar niet meer zo snel voor onder censuur gezet. Gescheiden mensen aan het Avondmaal. Men zal het eerder pastoraal aanpakken. En over pakweg nog eens 50 jaar is een homostel ook niet meer zo ongewoon in refokringen. Mind my words.
Er is gewoon sprake van voortschrijdend inzicht, ook in de interpretatie van de H. Schrift.

Nee Hubert, dat is de afglijdende schaal. De ene zonde zet de deur voor de andere zonde open. Eerst werd er op zondag door (vrijwel) niemand gereden, toen de predikanten daarmee begonnen, dacht het gewone kerklid, dan mag ik het ook. En het was eerst uitsluitend om naar de kerk te gaan, want ja, het is anders een half uur lopen, maar later werd het bakkies doen bij familie. Nu gooien sommigen de kofferbak vol met strandspullen en sjezen direct uit de kerk naar het strand. Maar ach, dit is vaker aan de orde geweest en niemand die daar iets van zonde in ziet.
En zo gaat het met alles. Want men blijkt opeens schuldloos gescheiden. Maar wie is er nu verantwoordelijk? Dat ben je zelf toch? Je moet zelf bepaalde dingen dan niet willen. Dat zijn de consequenties. Dus niet de k.r. dwingen om jou toestemming te geven, terwijl je weet dat er tucht door hen dient te worden toegepast.

[Wilsophie]

="Hubert"Ik bedoel daar mee te zeggen dat het zondebegrip wisselt in de tijd. Ik weet dat fietsen op zondag als zondig gezien werd. Nu zie ik toch heel veel fietsen staan bij de kerk. Als je nu ongehuwd gaat samenwonen word je daar niet meer zo snel voor onder censuur gezet. Gescheiden mensen aan het Avondmaal. Men zal het eerder pastoraal aanpakken. En over pakweg nog eens 50 jaar is een homostel ook niet meer zo ongewoon in refokringen. Mind my words.

Het zondebegrip verandert niet, men had een verkeerd beeld van wat zonde is.
En als men de wetten van de kerk overtrad is dat zonde, maar dat leert de Bijbel niet.
Het is allemaal traditie en wet die de mens opgelegd wordt, terwijl Christus de wet vervolmaakt heeft en is de wet overbodig geworden.
De wet is voor kinderen, die hun grenzen nog niet weten.
Maar volwassenen worden in de Bijbel geacht die grenzen te kennen.


Waar ik woon mag men over het algemeen wel fietsen op zondag maar door veel groeperingen niet en ook geen auto rijden alles is hier dicht. Behalve de Chinees.
En op de reformatische school t.o. mijn huis en op de hogere school achter mijn huis, mogen geen broeken gedragen worden.
Ik legde dat gister uit aan mijn moeder en ze zei: "Tjonge dat was bij "ons" 50 jaar geleden het geval".
En zo is het, ik noem dat geen aflijden maar dat men blijkbaar laat inziet dat de wet een juk is die niemand kan dragen, want het heeft niets met zonde of zonden te maken, maar alles met traditie en met wet.

Waar ik mee te maken heb is dat deze jongeren hoe braaf ook op zondag, de boompjes uit de grond trekken om hun bal uit de sloot te halen. Alles op straat gooien wat ze genuttigd hebben, dus blikjes en verpakking.
De sporthal vies maken en het hele jaar door vuurwerk afsteken...enz.... dat zijn die lui die de wet hanteren en die thuis niks mogen. Zelfs geen tv of pc al staat deze op zolder in een kast.

Mensen uitschelden en veel brand stichten en illegaal in de bekende schuurtjes hun alcohol en drugs nuttigen van maandag tot zaterdagnacht.
Zondag's vroom in de kerk met een hoedje op en een rokje aan.

[schelpje3]

Het zondebegrip verandert niet, men had een verkeerd beeld van wat zonde is.
En als men de wetten van de kerk overtrad is dat zonde, maar dat leert de Bijbel niet.
Het is allemaal traditie en wet die de mens opgelegd wordt, terwijl Christus de wet vervolmaakt heeft en is de wet overbodig geworden.
De wet is voor kinderen, die hun grenzen nog niet weten.
Maar volwassenen worden in de Bijbel geacht die grenzen te kennen.

De wet is voor kinderen? En hoe worden die grenzen aangegeven volgens jou?
Waar ik woon mag men over het algemeen wel fietsen op zondag maar door veel groeperingen niet en ook geen auto rijden alles is hier dicht. Behalve de Chinees.
En op de reformatische school t.o. mijn huis en op de hogere school achter mijn huis, mogen geen broeken gedragen worden.
Ik legde dat gister uit aan mijn moeder en ze zei: "Tjonge dat was bij "ons" 50 jaar geleden het geval".
En zo is het, ik noem dat geen aflijden maar dat men blijkbaar laat inziet dat de wet een juk is die niemand kan dragen, want het heeft niets met zonde of zonden te maken, maar alles met traditie en met wet.

Blijkbaar is alles wat maar enigszins als opgelegd overkomt, bij jou een traditie. Wat is er mis met tradities?

Waar ik mee te maken heb is dat deze jongeren hoe braaf ook op zondag, de boompjes uit de grond trekken om hun bal uit de sloot te halen. Alles op straat gooien wat ze genuttigd hebben, dus blikjes en verpakking.
De sporthal vies maken en het hele jaar door vuurwerk afsteken...enz.... dat zijn die lui die de wet hanteren en die thuis niks mogen. Zelfs geen tv of pc al staat deze op zolder in een kast.

Mensen uitschelden en veel brand stichten en illegaal in de bekende schuurtjes hun alcohol en drugs nuttigen van maandag tot zaterdagnacht.
Zondag's vroom in de kerk met een hoedje op en een rokje aan.

Dat jongeren baldadig zijn, is van alle tijden en plaatsen. En het betreft een groep en is niet de gehele reformatorische jeugd. Kennelijk waren jouw kinderen heel braaf? En dat de wereld neerkijkt op mensen die een hoofddeksel willen opzetten, is tot daar aan toe. Maar dat jij als christen hier zo vijandig tegen te keer op een n.b. REFOweb, tekent jou dus weer. Christelijke naastenliefde en respect voor elkaar.

[Katlheen]

Nee Hubert, dat is de afglijdende schaal. De ene zonde zet de deur voor de andere zonde open. Eerst werd er op zondag door (vrijwel) niemand gereden, toen de predikanten daarmee begonnen, dacht het gewone kerklid, dan mag ik het ook. En het was eerst uitsluitend om naar de kerk te gaan, want ja, het is anders een half uur lopen, maar later werd het bakkies doen bij familie. Nu gooien sommigen de kofferbak vol met strandspullen en sjezen direct uit de kerk naar het strand. Maar ach, dit is vaker aan de orde geweest en niemand die daar iets van zonde in ziet.

En wat is er mis met op het strand liggen op zondag?

[schelpje3]

En wat is er mis met op het strand liggen op zondag?

Off topic, gaat verwijderd worden!
Ik denk dat je er vroeger idd om bestraft werd. Nu zou er geen beginnen meer aan zijn.

[Katlheen]

Hoezo offtopic? En dat bepaal jij uiteraard?
Ik lees je voorbeeld, en vraag me dan in het kader van de tucht af: wat is er mis met op zondag op het strand liggen? Als je bedoelt: "vroeger waren we zo fijn in de leer, en daarna is het afgegleden, kijk maar wat er gebeurt met de zondag, kerkmensen gaan zomaar naar het strand", vind ik dat een raar voorbeeld en niet relevant.

Ik denk dat je er vroeger idd om bestraft werd. Nu zou er geen beginnen meer aan zijn.

Laat ik toch denken dat de tucht ergens anders voor was.....I rest my case.

[schelpje3]

Hoezo offtopic? En dat bepaal jij uiteraard?
Ik lees je voorbeeld, en vraag me dan in het kader van de tucht af: wat is er mis met op zondag op het strand liggen? Als je bedoelt: "vroeger waren we zo fijn in de leer, en daarna is het afgegleden, kijk maar wat er gebeurt met de zondag, kerkmensen gaan zomaar naar het strand", vind ik dat een raar voorbeeld en niet relevant.



Laat ik toch denken dat de tucht ergens anders voor was.....I rest my case.

Nee ik niet, maar er waren meerdere waarschuwingen uitgegaan. Dus die gelden voor jou ook!
Vraag alsjeblieft niet naar de bekende weg en ga desnoods naar het daartoe bestemde topic.

[Wilsophie]

Als ik nu stokongelovig was dan zou ik door jou tot jaloezie gewekt worden zo een integer Christen als jij bent, heb ik zelden ontmoet.

Ja meisje, de club uit de strenge reformatorische hoek zaait de meeste haat bij alle groeperingen vanwege hun aso gedrag.

De wet is voor kinderen is een citaat uit de Bijbel, dus voor verdere navraag moet je bij Paulus zijn.

En weet je hoe men dat oplost op zondag niet naar het strandje mogen van God mag weten wie?
Ze gaan een paar strandjes verder uit het zicht liggen.
Helaas wordt het daar op zondag te vol, dus wijken ze uit naar nog een ander strandje.
Inclusief de drank in een thermoskan.

En het feit dat je het strand noemt, wil zeggen dat het gaat om uiterlijk vertoond.
Wit gepleisterde graven....een vroom gelaat.....

Er is niets mis met tradities, als je maar beseft dat het onder die categorie valt en niets met geloof in de Schrift te maken heeft.

[Wilsophie]

Nee ik niet, maar er waren meerdere waarschuwingen uitgegaan. Dus die gelden voor jou ook!
Vraag alsjeblieft niet naar de bekende weg en ga desnoods naar het daartoe bestemde topic.

Zolang jij het strandbezoek op zondag laat vallen onder de kerkelijke tucht is Kathleen on topic.
En kan het misschien ietsje pietsje vriendelijker.
Ik zie je zo voor me, in een brave rok en een knotje en een wit somber ontevreden gelaat.
Een mens die zo leeft en zo zich gedraagt tegen medegelovigen kan niet gelukkig zijn en dat is een triest vertoon.

[schelpje3]

Ik zie je zo voor me, in een brave rok en een knotje en een wit somber ontevreden gelaat.
.

[Katlheen]

Ik denk dat je er vroeger idd om bestraft werd. Nu zou er geen beginnen meer aan zijn.

Dus dat is dan de tucht? Elkaar even fijn bestraffen? Dat gevoel krijg ik er wel bij namelijk als ik dit dan lees.