Homo met relatie oprecht christen?

[Tante Pollewop]

En wat is de clou van dit verhaal?

[meribel]

ik weet het niet, ik snap het ook niet.


Wat anders. Met wat er nu in het nieuws is, de afschuwelijke praktijken die er zijn geweest waar jongens gecastreerd zijn, die zijn niet nieuw en ook niet verrassend. ( hoe verschrikkelijk ook )

Hier een document uit 1952 , toen homoseksualiteit nog een psychische stoornis was officieel, hoe je zielenzorg moet uitoefenen bij homoseksuelen.
Daar staat ook letterlijk in ( aan het einde ) dat als niets werkt, en mensen hun homoseksualiteit accepteren ( dat zijn de ergste soorten mensen ) , soms beter is om tot castratie over te gaan. ( ja dat staat er echt hoor )

http://www.hetoudegesticht.com/homoseks ... loof-1952/

[Wilsophie]

De clou van mijn verhaal is dat ik dit

Ik wil toch meer de afhankelijkheid van de persoonlijke omgang met god benadrukken. Mijn gebed is voortdurend of de Heere God voor mij deuren wil openen of sluiten.
Ik geloof dat de één wel ruimte krijgt voor een relatie en de ander niet.
Ook bij hetero's is dat soms zo. De één voelt zich geroepen tot het celibaat en de ander niet.

te makkelijk vind en dat God Zich daar niet mee bezighoudt.
Het zijn aardse wensen en aardse behoeften in een gebroken wereld zo de schrijver van deze zinnen zelf zegt...echter Efeze 1 leert dat wij gelovigen gezegend zijn met alle geestelijke zegeningen in Christus.
Wat hebben we dan nog meer te vragen. We zouden voor die zegeningen danken.
God bemoeit Zich met de persoonlijke omgang met Hem en niet met de wereld of zij die daarin wonen.
Inderdaad erin en niet erop.

God heeft de verzoening allang tot stand gebracht , de wereld is dood in zonden en misdaden en alleen zij die delen in de opstanding van het nieuwe Leven door geloof krijgen daar deel aan en ontvangen die zegeningen.
En God houdt alleen rekening met die nieuwe mens en niet met de wensen en lusten van de oude mens, want dat is tot verzadiging van het vlees.
Dat was mijn clou, of noem het mijn insteek op grond van de beloften van Christus onze Heer.

[Kereltje]

Vermoorden en liefhebben is nogal een verschil, of niet?

Dat verschil wordt dan ook niet benoemd. Het gaat over het uit liefde vermoorden. En, haat en liefde liggen behoorlijk dicht bij elkaar. Maar goed, daar gaat het helemaal niet over.

[Tante Pollewop]

Uit liefde vermoorden?

[Kereltje]

Uit liefde vermoorden?

Dat is mogelijk ja. Iemand anders vermoorden voor de liefde van iemand.

[Tante Pollewop]

Het is nog steeds niet te vergelijken.

[Kereltje]

Het is nog steeds niet te vergelijken.

Maybe is het duidelijk dat het er niet toe doet of het is te vergelijken. Het eert uw vader of uw moeder is ook niet te vergelijken met vermoorden.

[Tante Pollewop]

Nee, maar dan blijft de vraag staan of je een relatie tussen mensen van gelijk geslacht als zonde ziet of niet.
En dan komen we weer uit waar we al eerder op uitkwamen: een ieder zij in zijn of haar gemoed ten volle verzekerd.

Dat laatste lijkt me trouwens voor moorden uit liefde niet echt van toepassing. Of denk jij van wel?

[hubert]

Wilsophie:God heeft de verzoening allang tot stand gebracht , de wereld is dood in zonden en misdaden en alleen zij die delen in de opstanding van het nieuwe Leven door geloof krijgen daar deel aan en ontvangen die zegeningen.
En God houdt alleen rekening met die nieuwe mens en niet met de wensen en lusten van de oude mens, want dat is tot verzadiging van het vlees.
Dat was mijn clou, of noem het mijn insteek op grond van de beloften van Christus onze Heer.

Wilsophie: De meeste dingen die je schrijft gaan boven mijn theologische pet. Heb je erover gestudeerd of zo, of ben je Jehova getuige?
Het citaat begrijp ik dan nog net, maar dat je precies zegt te weten wat God denkt en waar HIJ/ZIJ allemaal rekening mee houdt of niet, dat kun je niet waarmaken. God is immers de Ondoorgrondelijke! De Grond onder ons Bestaan! Het Laatste Geheim!
En vleselijke lusten zijn ook voor de kinderen Gods niet ongepast. De nieuwe mens is immers ook in zijn seksualiteit vernieuwd. Het zou anders een saaie boel worden.

[Wilsophie]

Wilsophie: De meeste dingen die je schrijft gaan boven mijn theologische pet. Heb je erover gestudeerd of zo, of ben je Jehova getuige?
Het citaat begrijp ik dan nog net, maar dat je precies zegt te weten wat God denkt en waar HIJ/ZIJ allemaal rekening mee houdt of niet, dat kun je niet waarmaken. God is immers de Ondoorgrondelijke! De Grond onder ons Bestaan! Het Laatste Geheim!
En vleselijke lusten zijn ook voor de kinderen Gods niet ongepast. De nieuwe mens is immers ook in zijn seksualiteit vernieuwd. Het zou anders een saaie boel worden.

Ik ben geen Jehovah's getuige. Heb jij daar zo een hoge pet van op dan?
God heeft ons alles geopenbaard en natuurlijk zijn Zijn wegen ondoorgrondelijk, maar Zijn plan niet.
Dat de nieuwe mens in zijn seksualiteit is vernieuwd, lees ik nergens in de Bijbel.
De innerlijke mens wordt vernieuwd van dag tot dag en ik denk dat dat voornamelijk te maken heeft met zijn denken wat de Bijbel bovenaan stelt.
En wat je met een saaie boel bedoelt weet ik niet.

[Wilsophie]

="Kereltje"Maybe is het duidelijk dat het er niet toe doet of het is te vergelijken. Het eert uw vader of uw moeder is ook niet te vergelijken met vermoorden.

Dat vind ik dan vreemd, want de Bijbel zegt wie 1 wet overtreden heeft is de dood schuldig.
En er staat in de wet geen volgorde van "heel erg" "minder erg" en ietsiepietsie minder erg enz...

Daarom prijs ik mij gelukkig niet onder welke wet dan ook te leven maar onder de genade die heerst onder het Nieuwe Verbond.

[Targetses]

Wat dan te denken van het eten van een verboden vrucht? Is ook dodelijk gebleken, nota bene voor de gehele mensheid.

En als je dat niet gelooft, ga je twee keer dood. Puh.

[Wilsophie]

Het eten was verboden om dat het een boom was die spreekt over de wet.
Over religie.
En dat het de dood tot gevolg had was voor Adam en zijn vrouw een uitkomst want zo ontsnapten zij aan een leven onder wet of religie en dat is een een bediening des doods.

De tweede dood is hier niet aan de orde.

[JeeWee]

En als je dat niet gelooft, ga je twee keer dood. Puh.

En iemand met zulke reacties, notabene 65+, moet ik serieus nemen?