Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheorie?

[schaapje]

quote="Riska"Lees de Naardense vertaling eens, met de uitleg ervan.

In de NBG vertaling staat ook dat Esau rood haar had.

[blijblij]

Nou ja gewoon...

Het getal 2 is de "Beth" dat wil zeggen huis, zoals Beth lehem (broodhuis) als zijnde het huis van de wereld. Door de wording van de schepping geeft God zijn alles omvattende Eénheid prijs en ontstaat de tweeheid.
De basis van het nieuwgebeuren en alles wordt door de 2 bepaald.
Twee in de betekenis van twee los van elkaar staande tegenstelde zaken.
Zoals man en vrouw, licht en duisternis, leven en dood.
Daarom begint de Torah met de aankondiging hiervan door middel van het woord BERESHIET,
waarbij de beth letter extra wordt geaccentueerd.
Eénheid heeft plaats gemaakt door tweeheid.

Je kent geen Hebreeuws (niet erg, maar doe dan geen domme uitspraken)
Het eerste woord in de Bijbel: Breshit betekent "in het begin" (be = in/bij/op reshit = begin) en de beth wordt op geen enkele wijze extra geaccentueerd, maar staat er zoals de beth er altijd staat als prepositie (en dat is erg vaak, gezien de betekenis)
In Jeremia wordt dit zelfde woord gebruikt voor het begin van een nieuwe koning. bv Jer 26,1

Sla eens een Hebreeuwse Bijbel open en kijk naar de "wonderlijke" beth. Maar pas op, begin aan het eind van het boek en lees van rechts naar links!

[schaapje]

quote="schelpje3"
Voortaan maar bruinebonensoep eten dan
Tjoh, wat sommige mensen allemaal in een Bijbel lezen, dat er niet in staat

Nou ja...je hebt ook nog de bijbel-uitleggers

[schelpje3]

In de NBG vertaling staat ook dat Esau rood haar had.

In de S.V. staat: en de eerste kwam uit, ros; hij was geheel als een haren kleed; daarom noemden zij zijn naam Ezau.

[Kereltje]

Dan zou je eerder denken dat de logische volgorde van de linzensoep en het haar andersom was...

[Wilsophie]

Je kent geen Hebreeuws (niet erg, maar doe dan geen domme uitspraken)
Het eerste woord in de Bijbel: Breshit betekent "in het begin" (be = in/bij/op reshit = begin) en de beth wordt op geen enkele wijze extra geaccentueerd, maar staat er zoals de beth er altijd staat als prepositie (en dat is erg vaak, gezien de betekenis)
In Jeremia wordt dit zelfde woord gebruikt voor het begin van een nieuwe koning. bv Jer 26,1

Sla eens een Hebreeuwse Bijbel open en kijk naar de "wonderlijke" beth. Maar pas op, begin aan het eind van het boek en lees van rechts naar links!

Beth betekent huis en is de 2 dat zijn we eens?
In het woord Bereshiet wordt geheel ongebruikelijk deze Beth gebruikt a.h.w. om te wijzen op het nieuwe wat komen gaat.
Eénheid heeft plaats gemaakt voor de tweeheid.
Dat een huis een binnen en een buitenkant heeft geeft de dualiteit aan. Wij leven in een aan materie en tijd gebonden wereld.
Het is zeker niet toevallig dat in dit letterteken het accent op de horizontale ontwikkeling aan de linker kant valt
Alles wordt van "den beginne af "aan eigenlijk door die grote Beth bepaald, totdat ook de dualiteit zich eens aan het van vóór de grondlegging der wereld al in haar ingeschapene moet onderwerpen.
Romeinen 11 vers 36 en 1 Korinthe 15 vers 28.


De B van Bereshiet spreekt over Zoonstelling ( Bar=Zoon)
Bar schied bara = Zoonstelling,
... Wellicht zullen de Joden dat anders zien en wegredeneren.
Het is de Wauw met bovenaan een Jod staande op een fundament ,de schepping of het Huis is onwankelbaar en wordt door de Schepper Zelf gedragen.

Een open Huis voor iedereen die op dit fundament wil staan. Het Huis van God ter bewoning voor de (gelovige) mens.

Zoals je zegt kan het woord ook de betekenis hebben van "in" of " met " of " op".
Dan lezen we "In Beginsel", of "in Hoofdzaak".
Doordat Hebreeuwse letters hoekig zijn zijn ze veelzijdig en veelkleurig.
Ab is Vader en ook hier is de Beth aanwezig.
Ik ben dan dom maar geen An-Aleph-Beth.

[Targetses]

Ik weet niet of OGD, olie-gas en delfstoffen, in deze draad al aan de orde is geweest.

Maar als de Christenheid van deze stoffen gebruikt maakt, kunnen ze schijnbaar prima overweg met de evolutietheorie.

[Kereltje]

Ik weet niet of OGD, olie-gas en delfstoffen, in deze draad al aan de orde is geweest.

Maar als de Christenheid van deze stoffen gebruikt maakt, kunnen ze schijnbaar prima overweg met de evolutietheorie.

Als het christendom gebruikt maakt van de geneeskunst dan kunnen ze schijnbaar ook prima overweg met de evolutietheorie... De boom kent ondertussen wel vreemde vruchten...

[Mortlach]

Ik weet niet of OGD, olie-gas en delfstoffen, in deze draad al aan de orde is geweest.

Maar als de Christenheid van deze stoffen gebruikt maakt, kunnen ze schijnbaar prima overweg met de evolutietheorie.

Maar Targetses toch, dat is toch allemaal A) met de wereld meegeschapen door Gods voorzienigheid, of B) ontstaan tijdens de Zondvloed (en dan vergeten we even alle problemen die dat scenario oplevert zoals dat er geen ruimte op Aarde is voor zoveel plantmassa)

[Kereltje]

Maar Targetses toch, dat is toch allemaal A) met de wereld meegeschapen door Gods voorzienigheid, of B) ontstaan tijdens de Zondvloed (en dan vergeten we even alle problemen die dat scenario oplevert zoals dat er geen ruimte op Aarde is voor zoveel plantmassa)

Dat Gods onderhouding weleens totaal anders te werk gaat dan de wetenschap graag zou willen zien, kan de wetenschap moeilijk verkroppen. Des te meer evolutietheorie, des te minder flexibiliteit wat dat betreft.

[Trajecto]

Targetses schreef:
Ik weet niet of OGD, olie-gas en delfstoffen, in deze draad al aan de orde is geweest.

Maar als de Christenheid van deze stoffen gebruikt maakt, kunnen ze schijnbaar prima overweg met de evolutietheorie.

Och, we gebruiken ze gewoon...
De evolutietheorie heeft trouwens toch nou niet zo echt heel veel daarmee van doen.
Meer met hoeveel tijd er verstreken is, nodig om bijvoorbeeld aardolie of aardgas te laten ontstaan...

[blijblij]

Beth betekent huis en is de 2 dat zijn we eens?
In het woord Bereshiet wordt geheel ongebruikelijk deze Beth gebruikt a.h.w. om te wijzen op het nieuwe wat komen gaat.
Eénheid heeft plaats gemaakt voor de tweeheid.
Dat een huis een binnen en een buitenkant heeft geeft de dualiteit aan. Wij leven in een aan materie en tijd gebonden wereld.
Het is zeker niet toevallig dat in dit letterteken het accent op de horizontale ontwikkeling aan de linker kant valt
Alles wordt van "den beginne af "aan eigenlijk door die grote Beth bepaald, totdat ook de dualiteit zich eens aan het van vóór de grondlegging der wereld al in haar ingeschapene moet onderwerpen.
Romeinen 11 vers 36 en 1 Korinthe 15 vers 28.

- Beth betekent idd huis en de letter beth kan ook gebruikt worden als het cijfer 2. Eens.
- De wijze waarop de beth in bereshiet wordt gebruikt is helemaal niet ongebruikelijk.
- ב waar zie je die horizontale ontwikkeling aan de linkerkant enz enz? Ik zie gewoon een letter, niet bijzonder, niet de mooiste,

De B van Bereshiet spreekt over Zoonstelling ( Bar=Zoon)
Bar schied bara = Zoonstelling,
... Wellicht zullen de Joden dat anders zien en wegredeneren.
Het is de Wauw met bovenaan een Jod staande op een fundament ,de schepping of het Huis is onwankelbaar en wordt door de Schepper Zelf gedragen.

Een open Huis voor iedereen die op dit fundament wil staan. Het Huis van God ter bewoning voor de (gelovige) mens.

Kijk, van mij mag je de meest bizarre dingen aanhangen, ik geloof immers ook in God, dus wat zou ik jou kunnen verbieden.
Ik wordt niet boos als ik iets dergelijks lees, maar treurig. En dat, weet iedereen, is veel erger!
Een taal heeft een grammatica en een woordenschat. Die twee dingen gecombineerd leveren teksten op. Kennis van beide is nodig om een taal, en zeker een echt vreemde en voor ons onlogische taal als het Hebreeuws te snappen.

In het bereshiet bara maak je al ontzettend veel grammaticafouten.

בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים In het begin schiep God.
Jij maakt daarvan: zoonstelling, want je ziet een beth en een res achter elkaar staan en moet denken aan het woord voor zoon: bar.
Nu is het woordje bar een laat Hebreeuwse vorm. dwz komt alleen voor in jongere teksten. Bar komt alleen in 2 psalmen voor.
Verder wordt in de Bijbel het woordje "ben" gebruikt voor zoon (Benjamin = zoon van de rechterhand/ zoon van het geluk). Het is meer een Aramese vorm: zie Barabbas die ipv Jezus vrijkomt. (mooi naamspel trouwens van de auteur: Barabbas: zoon van de vader)

Je houdt het woordje אשִׁית over. En hoe verrassend, dat woord bestaat niet. Het enige woordje dat kan met alef-shin-yod-taw heeft nog een res nodig רֵאשִׁית (begin). De res wordt niet verdubbeld dus kan niet bij bar en reshiet horen. Bovendien is de status constructus van Bar niet Bree (zie de tseree onder de res)

Dan houden we het werkwoord bara (scheppen/scheiden/maken) over. Ook hier een grammaticaal probleem: de vorm bara is een actieve vorm: hij schept, scheidt, maakt. Jouw voorstel is een passieve vorm: "zoon wording" of zo iets. Maar dat is een andere vorm: een nifal en dan krijg je nun-beth-res-alef.

Het laatste probleem is elohim. Dat is namelijk het onderwerp van bara.
In jouw theorie krijg je zoiets als: zoon (iets dat niet bestaat ) God schept.

En dat is gewoon zo onzinnig! Je mag van mij alles er in lezen, maar willekeurig lettertjes te nemen zonder rekening te houden met de grammatica gaat te ver. Je mag er toch vanuit gaan dat de tekst in elke geval grammaticaal correct is geïnspireerd (ik denk dat jij dat gelooft) of volgens de grammaticaregels is opgeschreven/bedacht, want anders kunnen we helemaal niets met die tekst.
Dan kan elke malloot van elke beth en res die achter elkaar staan "zoon" maken, zonder naar de klinkers of de rest van de tekens en de rest van het woord te kijken.

Zoals je zegt kan het woord ook de betekenis hebben van "in" of " met " of " op".
Dan lezen we "In Beginsel", of "in Hoofdzaak".
Doordat Hebreeuwse letters hoekig zijn zijn ze veelzijdig en veelkleurig.
Ab is Vader en ook hier is de Beth aanwezig.
Ik ben dan dom maar geen An-Aleph-Beth.

Alle grammaticaregels dwingen ons om bereshiet te lezen als בְּ de prepositie die in, met, aan, op betekent en רֵאשִׁית begin. reshiet kan voor elk mogelijk begin worden gebruikt: koninkrijk, jaar, regeerperiode, een ding, zonde, eerste van het fruit enz. Bereshiet komt buiten gen 1,1 nog vijf keer voor in Jeremia.

Dat de beth voorkomt in Ab zegt natuurlijk helemaal niets. In de naam בִּגְתָא, een van de eunuchs van Ahasveros komt ook een beth voor.

Je bent in elk geval dom bezig, want je bent wel an-alep-beth-isch bezig, aangezien je geen blijk van grammaticaal verstand geeft.

Wat jij doet is dit: God verscheen aan Mozes
daar maak jij van: God vers cheen (bestaat niet) aan Mozes. En dat wordt dan: God maakt een vers voor Mozes. (of zoiets)
Je probeert vertaling van een tekst te maken, maar in de te vertalen tekst staat heel wat anders. En daar wordt ik treurig van.

[Riska]

Het Hebreeuws ben ik niet machtig.
Ik heb wel iets over de Beth beleerd, wat ik ervaar als een bemoediging en troost voor mijn leven.

Gods Woord begint met de Beth.
Grond onder de voeten,
een steuntje in de rug
een dak boven ons hoofd.
En open naar de toekomst...

[Targetses]

Maar Targetses toch, dat is toch allemaal A) met de wereld meegeschapen door Gods voorzienigheid, of B) ontstaan tijdens de Zondvloed (en dan vergeten we even alle problemen die dat scenario oplevert zoals dat er geen ruimte op Aarde is voor zoveel plantmassa)

Als het inderdaad meegeschapen zou zijn dan heeft de voorzienige God al geweten dat we auto's en vliegtuigen en zo zouden krijgen.

Dan moet Jezus dat ook geweten hebben, en die had het zelfs niet over een fiets. Geen enkele bijbelse profetie verwijst daarnaar.

Trouwens, de mens is geschapen voor pakweg 15km/h, de snelheid van hardlopen. Nou ja, misschien iets sneller dan.
Zou het vaak voorkomen dat twee wandelaars met elkaar botsen met dodelijke afloop?

Dat God dat allemaal meegeschapen zou hebben om de mens motorisch vervoer te geven met alle dodelijke ongelukken van dien, gaat er bij mij niet in.

[Mortlach]

Trouwens, de mens is geschapen voor pakweg 15km/h, de snelheid van hardlopen. Nou ja, misschien iets sneller dan.
Zou het vaak voorkomen dat twee wandelaars met elkaar botsen met dodelijke afloop?

Dat God dat allemaal meegeschapen zou hebben om de mens motorisch vervoer te geven met alle dodelijke ongelukken van dien, gaat er bij mij niet in.

Daarom heeft God de veiligheidsgordel en de helm uitgevonden

Dat van die snelheid klopt trouwens, daarom was het ook zo'n verrassing toen bleek dat de werkelijkheid zich bij extreme snelheden (naderend aan lichtsnelheid) nogal bizar gedraagt.