Discussie mag, maar op een reformatorisch (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) forum ons laten uitmaken voor van alles en nog wat en lijnen trekken met de holocaust, omdat wij nu eenmaal kinderen dopen, gaat veeeeeel en veeeel te ver lijkt mij....

Moderator: Moderafo's
Goed plan Race, maar dan gaat het gewoon verder in een ander topic![]()
De voorstanders van de volwassendoop zullen nooit zwijgen.
benefietdiner schreef:'En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, zo mag men ze nochtans daarom van de doop niet uitsluiten,...'
Waarom niet?
Het formulier draagt bijbelteksten aan. Het citeert allereerst Genesis 17:7 met een frappante veronachtzaming van vers 8 dat hier organisch op volgt.
Daarna worden de woorden van Petrus op de Pinksterdag aangehaald, maar die sprak hij uit voordat hij met Cornelius en dat laken met dieren geconfronteerd werd. Dus hij kan zeker niet de heidenen bedoeld hebben.
Ewan schreef:Als je gen 17:7 en 8 op dezelfde manier leest (en waarom zou je dat niet doen), moet je gauw je koffers pakken.
Wat het laken betreft, de heidenen aten altijd al alles.
Niets nieuws dus voor hen, dus moest het wel aan joden gericht zijn, lijkt mij ook.
Volgens Hebr. 11:10-16 hoef je helemaal je koffers niet te pakken. Want Abraham bleek een verwachting te hebben (en die verwachting bleek gegrond te zijn in de belofte) die veel verder ging dan alleen het land Kanaän.Ewan schreef:kereltje,
Het logische gevolg van gen 17:8 is dat je je koffers pakt, want dat IS de uitleg van de belofte dat het land Kanaan als zijnde een altoosdurende bezitting zou worden voor de nakomelingen van Abraham.
benefietdiner schreef:'En hoewel onze kinderen deze dingen niet verstaan, zo mag men ze nochtans daarom van de doop niet uitsluiten,...'
Waarom niet?
Het formulier draagt bijbelteksten aan. Het citeert allereerst Genesis 17:7 met een frappante veronachtzaming van vers 8 dat hier organisch op volgt. Daarna worden de woorden van Petrus op de Pinksterdag aangehaald, maar die sprak hij uit voordat hij met Cornelius en dat laken met dieren geconfronteerd werd. Dus hij kan zeker niet de heidenen bedoeld hebben. Tussendoor wordt er gesproken van Abraham als de vader aller gelovigen. Paulus noemt hem zo in Romeinen 4:16,17, maar die teksten zeggen niets over een verbond met de gemeente. Eerder zegt Paulus daar dat Abraham de vader is van hen met wie God een verbond gesloten heeft en van de gelovigen met wie hij geen verbond gesloten heeft, maar die in Israël worden ingelijfd. Verder haalt de Nederlandse Geloofsbelijdenis bij het artikel over de doop Kolossensen 2:11 aan, maar deze tekst zegt weer niets over de kinderdoop. Kortom, er worden uit hun context getrokken teksten gebruikt om een nieuwe waarheid te creëren, die niet rechtstreeks uit de Schrift voortvloeit. Het verbond met Israël, en dan vooral de beloften, worden naar de kerk toegetrokken.
Ewan schreef:Dan gaan we nu verder naar het volgende vers, Gen 17:19.
Sarah zal een zoon krijgen, Izak.
Met hém zal Ik mijn verbond oprichten.
Pak Gal 4 er even bij;
22 Want er is geschreven, dat Abraham twee zonen had, een uit de dienstmaagd, en een uit de vrije.
23 Maar gene, die uit de dienstmaagd was, is naar het vlees geboren geweest; doch deze, die uit de vrije was, door de beloftenis;
24 Hetwelk dingen zijn, die andere beduiding hebben; want deze zijn de TWEE verbonden; het ene van den berg Sinai, tot dienstbaarheid barende,
hetwelk is Agar;
25 Want dit, [namelijk] Agar, is Sinai, een berg in Arabie, en komt overeen met Jeruzalem, dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.
26 Maar Jeruzalem, dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.
27 Want er is geschreven: Wees vrolijk, gij onvruchtbare, die niet baart, breek uit en roep, gij, die geen barensnood hebt, want de kinderen der eenzame zijn veel meer, dan dergene, die den man heeft.
28 Maar wij, broeders, zijn kinderen der belofte, als Izak was.
29 Doch gelijkerwijs toen, die naar het vlees geboren was, vervolgde dengene, die naar den Geest [geboren was], alzo ook nu.
30 Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.
Dat is juist het punt Learsilearsi schreef:Wie het verbondsmatige aspect niet in zijn theologie meeneemt kan ook niet zien dat "de structuur van het Oude verbond en het Nieuwe verbond gelijk is". Dit is een uitspraak van C van der Waal, uit zijn boekje "Het verbondsmatig Evangelie" ISBN90-6064-696-7,
Buijten&Schipperheijn 1990.
Ben benieuwd naar het antwoord op de vraag, die ik hier boven stelde.
h.g. Learsi
Wie is "men"?benefietdiner schreef:Maar dan zien we helaas, omdat men het niet begrijpt, men dat weer gaat vergeestelijken.
Israël is dus nu helemaal afgeschreven en wij zijn het nu allemaal. Jaja!
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten