David en Jonathan homo's?

[JHM]

Prima als je dat denkt. Ik denk dat zelf ook.
Maar het is natuurlijk grote onzin om dat als stellige zekerheid te verkondigen.
Gewoon omdat het niet in de Bijbel staat!

Dat denk ik met enige zekerheid. Laten we de Bijbel spreken. In het oude testament wordt homofilie gezien als gruweldaad waar de dood op staat (Lev 20:13) en we weten dat David van vrouwen hield (2 Samuel 5:13). Dit lijkt me redelijkerwijs voldoende Schrifttekst om te weten in welke context we 2Sam1:26 moeten plaatsen, wat Cicero bevestigd met zijn schrijven.

[JeeWee]

Laten we de Bijbel spreken. In het oude testament wordt homofilie gezien als gruweldaad waar de dood op staat.

Nee, dat zegt de Bijbel niet! Laat de Bijbel niet zeggen wat je zou willen dat de Bijbel zegt!
In de Bijbel wordt namelijk nergens over homofilie gesproken. Wel over SEKS tussen mannen en dat op 7 plaatsen. En alle keren in een setting van lust en losbandigheid.

en we weten dat David van vrouwen hield (2 Samuel 5:13). Dit lijkt me redelijkerwijs voldoende
Schrifttekst om te weten in welke context we 2Sam1:26 moeten plaatsen

Ook al een erg vaag 'bewijs'. Enig idee over het aantal homo's dat uiteindelijk gezwicht is voor de sociale druk en toch maar getrouwd is, vaak met alle trieste gevolgen van dien? Kijk eens op het Regenboogforum en je ziet de schrijnende verhalen!

[boer]

Dat soort obscure sites komen hier niet door de filter.

[mohamed]

Er was zeerzeker geen spraken van liefde in de vorm van minnarij.

Prima als je dat denkt. Ik denk dat zelf ook.
Maar het is natuurlijk grote onzin om dat als stellige zekerheid te verkondigen.
Gewoon omdat het niet in de Bijbel staat!

In deze tijd is iemand al homoseksueel wanneer hij gevoelens voor mannen heeft, sterker nog, in JHM zijn kringen moet zo iemand verplicht op heterocursus om genezen te worden. Doch als het om David en Jonathan gaat is het volkomen normaal dat de liefde van een man boven die van vrouwen (2 Sam 1,26) geplaatst wordt.

En nogmaals: ik zeg niet dat ze seks gehad hebben noch dat hun liefde fout was, maar dat David verliefd was op Jonathan volgens de huidige maatstaven is zeer duidelijk.

[Tante Pollewop]

Als je deze teksten volgens de huidige maatstaven leest, dan wel inderdaad.

Maar net zoals de bewuste tekst uit Leviticus kun je deze teksten niet uit zijn (historische en culturele) verband rukken.

[mohamed]

Als je deze teksten volgens de huidige maatstaven leest, dan wel inderdaad.

Maar net zoals de bewuste tekst uit Leviticus kun je deze teksten niet uit zijn (historische en culturele) verband rukken.

Een domme vergelijking want de wet veroordeelt niemand wegens verliefdheid.

[Tante Pollewop]

Dat was niet de vergelijking.

[schelpje3]

Moet over een innige vriendschap tussen 2 mannen, een heel topic volgeschreven met allerlei suggestieve opmerkingen?
Bah.
Nog even en mannen kunnen niet meer de opmerking maken: dit is mijn vriend, zonder dat er meteen gedacht wordt: oeps, hij ook al?
Kom op zeg, zoals vrouwen een intieme vriendschap kunnen hebben, hebben mannen dat soms ook!
Gezegend ben je als je zo iemand naast je hebt. Dat heeft NIETS met seksualiteit of aantrekkingskracht te maken. Maar heb je een gelijkgestemde, een medelichtdrager, een bondgenoot ontmoet en blijft deze bij je. Iemand die je verstaat, nog vóórdat je iets gezegd hebt.

[Tante Pollewop]

Ik zeg toch altijd maar 'één van mijn vrienden' of 'een vriend' of 'mijn beste vriend' om verwarring te voorkomen.

En ik deel je afschuw niet. Dit is een forum. Dat er dan gediscussieerd wordt is logisch. Als de discussie je niet aanstaat, lees je het toch niet?

[schelpje3]

Ik zeg toch altijd maar 'één van mijn vrienden' of 'een vriend' of 'mijn beste vriend' om verwarring te voorkomen.

En ik deel je afschuw niet. Dit is een forum. Dat er dan gediscussieerd wordt is logisch. Als de discussie je niet aanstaat, lees je het toch niet?

Dat is toch raar, dat je dat niet kunt zeggen? Ik zeg wel: dit is mijn vriendin. Ik geloof niet dat mensen dan direct denken dat ik lesbisch ben. Maar als een man dat zegt, kennelijk wel.
En discussieren is prima, maar ik lees bij sommigen een hele nare suggestieve ondertoon, die nergens op slaat.
Wat David en Jonathan hadden is iets heel anders! Dat kun je in de Bijbel lezen. En er zijn predikanten die hierover preken.

[Tante Pollewop]

Dat is toch raar, dat je dat niet kunt zeggen? Ik zeg wel: dit is mijn vriendin. Ik geloof niet dat mensen dan direct denken dat ik lesbisch ben. Maar als een man dat zegt, kennelijk wel.

Het gaat mij er meer om dat de vriend in kwestie niet voor homo versleten wordt en men zou kunnen begrijpen dat ik een relatie heb.
Gewoon ter voorkoming van verwarring dus.

[Boekenlezer]

Moet over een innige vriendschap tussen 2 mannen, een heel topic volgeschreven met allerlei suggestieve opmerkingen?
Bah.

Nou inderdaad, terechte opmerking.
Laat deze discussie over dit gênante onderwerp maar lekker naar onder zakken, door er niet meer naar om te kijken.

Nog even en mannen kunnen niet meer de opmerking maken: dit is mijn vriend, zonder dat er meteen gedacht wordt: oeps, hij ook al?

Dat willen de homo's helaas. Verwarring stichten over dingen die normaal dienen te zijn. Wat mij betreft krijgen ze hun zin niet.
Ik ben overigens - jammer voor de homo's - al over dit soort dingen heen gegroeid.

[JHM]

In deze tijd is iemand al homoseksueel wanneer hij gevoelens voor mannen heeft, sterker nog, in JHM zijn kringen moet zo iemand verplicht op heterocursus om genezen te worden.

Deze hele zin snap ik even niet, verklaar je nader?

Doch als het om David en Jonathan gaat is het volkomen normaal dat de liefde van een man boven die van vrouwen (2 Sam 1,26) geplaatst wordt. En nogmaals: ik zeg niet dat ze seks gehad hebben noch dat hun liefde fout was, maar dat David verliefd was op Jonathan volgens de huidige maatstaven is zeer duidelijk.

Verliefd betekent meer dan vriendschappelijke liefde koesteren. Volgens de Schrift was Jonathan zijn broeder en beste vriend, dus niet minnaar of partner. Liefde heeft hier dus duidelijk betrekking op het 'liefhebben van' en niet 'verliefd zijn op'. Waar de uitleg van Cicero naadloos op aansluit, het is overduidelijk dat het hier liefde betreft in de vorm houden van zonder verliefdheid of eventuele sexuele verlangens.

Het verdriet verstikt me, Jonatan,
je was mijn broeder, en mijn beste vriend.
Jouw liefde was mij dierbaar, meer dan die van vrouwen.

[JHM]

Nee, dat zegt de Bijbel niet! Laat de Bijbel niet zeggen wat je zou willen dat de Bijbel zegt!
In de Bijbel wordt namelijk nergens over homofilie gesproken. Wel over SEKS tussen mannen en dat op 7 plaatsen. En alle keren in een setting van lust en losbandigheid.

Mannen in die tijd hadden meerdere vrouwen, bijvrouwen dus. Met allen van deze vrouwen hadden ze gemeenschap. Verschillende bedpartners was overduidelijk niet zondig en werd niet gezien als losbandigheid of gruweldaad. Als een van deze bedpartners een man betrof werd het wel degelijk gezien als gruweldaad. Dus kunnen we goed vaststellen dat bisexualiteit en homofilie een gruweldaad is volgens het oude testament.

Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. Lev 20:12

Ook al een erg vaag 'bewijs'. Enig idee over het aantal homo's dat uiteindelijk gezwicht is voor de sociale druk en toch maar getrouwd is, vaak met alle trieste gevolgen van dien? Kijk eens op het Regenboogforum en je ziet de schrijnende verhalen!

Aan het bewijs is niets vaag. David noemt Jonathan 'broeder' en 'beste vriend', en niet minnaar of partner. Zie ook reactie op mohamed.

[Tante Pollewop]

Dat willen de homo's helaas. Verwarring stichten over dingen die normaal dienen te zijn. Wat mij betreft krijgen ze hun zin niet.
Ik ben overigens - jammer voor de homo's - al over dit soort dingen heen gegroeid.

O, het drama.