De doop: volwassendoop of kinderdoop

[boer]

Dwingen? Niemand heeft mijn man gedwongen, ik ook niet!
Hij heeft uit vrije wil, (zoals je dat zegt, maar dat klopt natuurlijk niet, want niets gebeurt bij geval) belijdenis van zijn geloof afgelegd.
Er zijn bij ons diverse volwassen leden, die nog nooit tot deze stap zijn overgegaan, is dat dan juist?
M.i. is dat halfslachtig!

Goed lezen , ik had het over de dwang om een kind te dopen, niet een volwassene.
Een volwassene kan nee zeggen, een baby niet.Vandaar ook mijn punt.
Is iets geldig wanneer een der deelnemende partijen niet eens weet heeft van wat er gebeurt.

Lees het volgende voorval eens, misschien dat je me dan beter begrijpt,

http://home.hccnet.nl/j.l.geluk/De_Doop.html

[boer]

Hij heeft uit vrije wil, (zoals je dat zegt, maar dat klopt natuurlijk niet, want niets gebeurt bij geval) belijdenis van zijn geloof afgelegd.
Er zijn bij ons diverse volwassen leden, die nog nooit tot deze stap zijn overgegaan, is dat dan juist?
M.i. is dat halfslachtig!

Zondag 1.
In Zondag 1 staat in het eerste antwoord de uitdrukking "dat zonder de wil van mijn hemelse Vader geen haar van mijn hoofd KAN vallen" (vgl. Zondag 10). Dat is toch iets anders dan hetgeen Jezus in Mattheüs 10: 29-30 zegt over de mussen die te koop worden aangeboden (cursivering van mij): "En niet één daarvan ZAL ter aarde vallen zonder uw Vader. En de haren van uw hoofd zijn ook alle geteld." Diep nadenken is niet eens nodig om te kunnen constateren, dat 'zonder de Vader' heel wat ruimer is dan 'zonder DE WIL van de Vader'.

De Bijbel zegt over de Joden (o.a.) ....maar gij hebt niet gewild!(Matth 23;17)
De wil van de mens wordt door jouw dus weggehaald, ontkend, en de wil van de Vader toegevoegd, waar deze niet voorkomt, want je onderschrijft de HC.

Dit heeft trouwens niets te maken met mensen aan het twijfelen te maken, maar aan het denken te zetten, over wat en waarom ze geloven.En vooral, met als voorbeeld de Bereeers, de Schrift te blijven onderzoeken om de waarheid te vinden, want die staat alleen in dat Boek.

[Optimatus]

Dus de Nederlandse Geloofsbelijdenis is onbijbels en derhalve fout?

[boer]

Ik heers niet over andermans geloof, ook oordeel ik Andermans knecht niet.
Oordeel dus zelf.

[Optimatus]

Nee? Volgens mij heb jij je ook nogal duidelijk uitgelaten over de kinderdoop. Waarom doe je dat nu dan niet?

[boer]

Nee? Volgens mij heb jij je ook nogal duidelijk uitgelaten over de kinderdoop. Waarom doe je dat nu dan niet?

Omdat ik gewoon weergeef wat de Bijbel zegt over de doop en wat dat symbool inhoudt. En met bijbelse onderbouwing heb ik aangetoond dat de enige plaats waar de doop en de besnijdenis wordt besproken in de bijbel, (Col 1:12) deze besnijdenis een figuurlijke besnijdenis betreft, die niet met handen geschied. waarbij de bijbel terugwijst naar de besnijdenis des harten, welke ook de hardnekkige joden reeds in het OT werd opgelegd, maar ook zij lieten zich niet gezeggen.

[benefietdiner]

Overdopen een bijbels aspect? Bedoel je dan dat de Bijbel in hand.19 leert, dat overdopen toegestaan is?
Is dat overdopen,iets wat je zelf uit Hand. geleerd hebt, of is dit iets dat je van iemand anders geleerd hebt. Zo ja van wie dan? Of uit welk boek?

Inderdaad is overdopen een Bijbels aspect in die zin dat het een facet is wat gedaan werd, Flavius Josephus is daar duidelijk in hoewel de kanttekeningen van de Statenvertaling er twijfelachtig over doen.

Misschien wil je voor mij even onderbouwen, waarom jij de doop van Johannes, die toch aan volwassenen(!) voltrokken wordt, door jou kinderdoop genoemd wordt?

Ik zette (kinderdoop) tussen haakje. De doop die door Paulus dus over gedaan werd geeft aan dat de doop van Johannes minder waarde had dan de doop met de Heilige Geest. Zo zie ik ook de kinderdoop.

Je zegt......"eerst belijden en dan laten zien"......
Wat belijdt je bij je doop, wat mij betreft formuleer je dat even heel letterlijk. Dus dat wat jijzelf bij je eigen doop beleed.
En wat laat je dan zien, wat mij betreft ook even heel letterlijk, dan weet ik dat en kan ik goed reageren op wat je zegt. Dus dat wat jij zelf bij je eigen doop "liet zien".

Zo hoop ik je beter te begrijpen om beter te kunnen reageren.

Ik ben zelf niet volwassen gedoopt maar als kind. Door o.a. deze discussie e.a. is mij hoe langer hoe duidelijker geworden wat mij te doen staat. Het aannemen van Christus en Zijn bevestiging door Zijn Geest zijn bijna alle twijfelingen in deze bij mij weggenomen. Als ik 100% overtuigd ben kan ik in de gemeente laten zien wat een groot werk God in Christus aan een mens toepast.

[Bertiel]

Inderdaad is overdopen een Bijbels aspect in die zin dat het een facet is wat gedaan werd, Flavius Josephus is daar duidelijk in hoewel de kanttekeningen van de Statenvertaling er twijfelachtig over doen.

Flavius Josephus wordt wel door onze wederdopers geaccepteerd en Origines niet?? (zie begin discussie)

[Optimatus]

Omdat ik gewoon weergeef wat de Bijbel zegt over de doop en wat dat symbool inhoudt. En met bijbelse onderbouwing heb ik aangetoond dat de enige plaats waar de doop en de besnijdenis wordt besproken in de bijbel, (Col 1:12) deze besnijdenis een figuurlijke besnijdenis betreft, die niet met handen geschied. waarbij de bijbel terugwijst naar de besnijdenis des harten, welke ook de hardnekkige joden reeds in het OT werd opgelegd, maar ook zij lieten zich niet gezeggen.

En daarom vraag ik aan jou een helder antwoord aangaande de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Is het echt zo moeilijk om daar dan een voor iedereen duidelijk antwoord op te geven? Jammer dat je niet wilt aangeven waar de Nederlandse Geloofsbelijdenis niet zou overeenstemmen met de Bijbel. Je hebt forse kritiek op zo'n beetje alles wat met de Refowereld te maken heeft, maar op een simpel vraagje als het bovenstaande, draai je plotseling om de hete brei heen. Waar is nu die vastberadenheid van jou?

[1a2b3c]

Als iemand (waaronder ik) het o.a. met de Ned. Geloofsbelijdenis ergens niet mee eens ben, in dit geval de kinderdoop, dan houdt dat niet in dat de schrijver ervan beschuldigd wordt van leugens.
Liegen is iemand bewust iets anders laten geloven dan de waarheid, vergissen is iets anders of verkeerd inzicht o.i.d.
Ik geloof dat de schrijver van de 12 art. naar eer en geweten zijn artikelen heeft opgesteld, maar vergissen is menselijk.
En omdat hij ook maar een mens was, sluiten we vergissingen maar niet uit.
Hij heeft ook niet voor niets gezegd dat geen ander menselijk geschrift boven de Bijbel gesteld mag worden.

Op deze manier kun je respect hebben voor de form. zonder het overal mee eens te zijn..

[schaapje]

@1a2b3c Het enige echte juiste antwoord

[boer]

Tja... ik zie het al helemaal voor me: "voorganger" zaagt gat in ijs en duwt iemand drie keer onder water.

Nou, kijk eens aan, benefietdiner bedekt je op je wenken.

maar of je je zal laten gezeggen....

[Optimatus]

Als iemand (waaronder ik) het o.a. met de Ned. Geloofsbelijdenis ergens niet mee eens ben, in dit geval de kinderdoop, dan houdt dat niet in dat de schrijver ervan beschuldigd wordt van leugens.
Liegen is iemand bewust iets anders laten geloven dan de waarheid, vergissen is iets anders of verkeerd inzicht o.i.d.
Ik geloof dat de schrijver van de 12 art. naar eer en geweten zijn artikelen heeft opgesteld, maar vergissen is menselijk.
En omdat hij ook maar een mens was, sluiten we vergissingen maar niet uit.
Hij heeft ook niet voor niets gezegd dat geen ander menselijk geschrift boven de Bijbel gesteld mag worden.

Op deze manier kun je respect hebben voor de form. zonder het overal mee eens te zijn..

De schrijver van de 12 artikelen des Geloofs, bedoel je die?

[1a2b3c]

De schrijver van de 12 artikelen des Geloofs, bedoel je die?

Ik had eigenlijk de Ned. geloofsbelijdenis willen zeggen i.p.v. de 12 artikelen (des geloofs). Vergissing van me (ben ook maar eens mens )

[schelpje3]

Goed lezen , ik had het over de dwang om een kind te dopen, niet een volwassene.
Een volwassene kan nee zeggen, een baby niet.Vandaar ook mijn punt.
Is iets geldig wanneer een der deelnemende partijen niet eens weet heeft van wat er gebeurt.

Lees het volgende voorval eens, misschien dat je me dan beter begrijpt,

http://home.hccnet.nl/j.l.geluk/De_Doop.html

Wat een belachelijke mening. De baby kan geen nee zeggen. Duh. Daarom heeft hij ouders, die het goede voor hem zoeken. In alles!
Toen ik een kind was, sprak ik als een kind.......
Dus dan ga je je ouders ook nog verwijten dat ze je naar de zondagsschool hebben gestuurd, op een chr. school hebben aangemeld, je wel of geen beugel hebben laten dragen, inentingen laten geven of juist niet?
Ja, iets is geldig als 1 der deelnemende partijen niet eens weet wat er gebeurt. Geheel volgens de Nederlandse wet. Kinderen mogen op hun 12e kiezen bij welke ouder ze gaan wonen, in geval van een scheiding, op hun 16e mogen ze op een brommer en op hun 18e hebben ze de leeftijd bereikt waarop ze zelf mogen uitmaken wat ze doen en laten, maar de ouders blijven nog wel deels verantwoordelijk!
Even off topic: daarom komt er een steeds breder draagvlak om kinderen onder 18 alle alcohol te weigeren!