Homo met relatie oprecht christen?

[Optimatus]

Wordt er eigenlijk ook iets over lesbiënnes in de Bijbel gezegd?

[boer]

Wordt er eigenlijk ook iets over lesbiënnes in de Bijbel gezegd?

Nog voor de mannen aan de beurt waren in vers 27.
Rom 1:26.

[Tante Pollewop]

@tante Pollewop.

Homoseksuele activiteit wordt veroordeeld in de bijbel. We lezen het nu zo dat het nu eenmaal veroordeelt wordt als het plaatsvindt niet in een relatie van liefde en trouw, omdat een relatie van liefde en trouw tussen twee mensen van hetzelfde geslacht niet bekend was mogelijk. En dat geaardheid al helemaal niet bekend was, dus dat het aangeboren en niet te veranderen is.

Dat lijkt me een reden om als christen te zeggen. Ik geloof van harte in God, en wil Zijn wil doen en ben overtuigd dat een relatie met iemand van hetzelfde geslacht niet tegen zijn wil indruist.

Maar de vraag die in me opkwam.
Stel..dus puur hypothetisch ,, maar stel JEzus zou er wel wat duidelijks over hebben gezegd. Iets waar dus niet over te discussieren valt. En dan Jezus en niet in het OT. En ook niet Paulus maar Jezus zelf. Stel Hij zou hebben gezegd, ondanks je geaardheid mag je toch van mij geen relatie of seksuele activiteiten aangaan met iemand van hetzelfde geslacht. dus zoiets duidelijks.
Zou jij dan ( en ik weet dit is een persoonlijke vraag, als je hem niet wilt beantwoorden dan hoeft dat niet ) zeggen ; 'dan is het duidelijk, dan ga ik g
een relatie aan en blijf ik dus de rest van mijn leven celibitair'. Of zou je die uitspraak van Jezus dan niet kunnen verenigen met jezelf en toch stoppen met Christus volgen?

ik weet het is een hypothetische kwestie maar ik bedoel, zou je bereid zijn dan zo'n groot deel van jezelf op te geven als het wel duidelijk was dat Hij het vroeg?

Ik weet het niet. En dat is een eerlijk antwoord. Ik ben heel lang en heel vaak boos op God geweest. Ik vond mezelf smerig en zondig. Als je dat maar lang genoeg denkt, heeft dat vanzelf negatieve invloed op de rest van je leven.
Ik kon mezelf pas werkelijk accepteren toen ik besefte dat God niets van ons nodig heeft om ons lief te hebben. Dus God heeft ook niets van mij nodig om mij lief te hebben.

Als Jezus iets dergelijks gezegd zou hebben, zou ik denk ik nog steeds boos zijn op Hem. Natuurlijke verlangens en gevoelens zouden dan geblokkeerd moeten worden. Ik zou het ook misschien zien als afwijzing van God zelf. Gevolg daarvan is dat je niet meer gelooft.
Maar ik zou er nog langer over moeten nadenken..

[Tante Pollewop]

Of zolang ze niet weten hoe je leeft?(Hierbij veroordeel ik je niet hoor, ik vraag me alleen af in hoeverre je je punt verdedigt en ook daar naar leeft)

Ik heb niet de minste behoefte om hier te verantwoorden hoe ik leef en of mensen in mijn omgeving dat weten.

[meribel]

@tante pollewop,

dank voor je eerlijk antwoord.

Als Jezus iets dergelijks gezegd zou hebben, zou ik denk ik nog steeds boos zijn op Hem. Natuurlijke verlangens en gevoelens zouden dan geblokkeerd moeten worden. Ik zou het ook misschien zien als afwijzing van God zelf. Gevolg daarvan is dat je niet meer gelooft.
Maar ik zou er nog langer over moeten nadenken..

ja dit is wat ik nu zo onbegrijpelijk moeilijk vind aan het punt.
Jezus vraagt om natuurlijke verlangens en gevoelens af te leggen. Bedorven natuurlijke verlangens en gevoelens. Zo als mijn behoefte om net zoveel geld, of liever nog meer, te verdienen als mijn buurvrouw. Of dat ik misschien weleens graag kijk naar iemand anders dan mijn eigen man, of dat ik roddel met collega's, en slecht denk over mijn leidinggevende.

maar dat is allemaal zo logisch. En met zijn kracht kan en lukt dat! En wat een bevrijding als dat kan, echt een heerlijke bevrijding als je door Gods kracht zondige gedachten en verlangens van je af kan schudden.
( tot je weer in ze vervalt omdat je God soms weer zo vergeet )

en ik begrijp van alle geboden en wetten het waarom. Het nuttige. Waarom het op korte of lange termijn niet goed voor mij of mijn naaste is.

en daar heb ik dus zo'n probleem mee met dit. Als mensen homofilie vergelijken met pedofilie dan begrijpen ze niet de onbegrijpelijke schade die het aan een kind brengt. Het is een idiote vergelijking. Ik snap maar niet waarom het schadelijk zou zijn voor 2 mensen die van elkaar houden om bij elkaar te zijn.

Maar goed, aan de andere kant begrijp ik wel meer niet van God. Waarom hij sommige dingen wel, en sommige dingen niet laat gebeuren. Ik breek me het hoofd er niet over, ik accepteer het.
Maar juist die geboden die zijn zo duidelijk en begrijpelijk en het nut is zo duidelijk.

Als je kijkt naar de ontzettende lijst van zaken waar we ons nu niet meer aan hoeven te houden, al die wetten voor Israel, ze waren naast wetten ook nuttig uit hygienisch oogpunt of om andere zaken.

misschien is er een nut om tegen een homoseksuele relatie te zijn die iemand anders wel ziet maar ik niet?

[boer]

Ik heb niet de minste behoefte om hier te verantwoorden hoe ik leef en of mensen in mijn omgeving dat weten.

Dat zou ik ook niet hebben.
Maar ik kan me toch voorstellen, dat je als je lid bent bent van een bepaalde kerk, die je levensstijl veroordeeld, je een gewetensprobleem zou kunnen hebben.
Het is maar een gedachte hoor.
Persoonlijk heb ik b.v.geen belijdenis gedaan,om maar een voorbeeld te noemen, omdat ik daarin moet beloven de ''zaligmakende leer'' van die kerk te erkennen.
God ziet het hart aan, en kent iedere gedachte.

[Riska]

Als mensen homofilie vergelijken met pedofilie dan begrijpen ze niet de onbegrijpelijke schade die het aan een kind brengt. Het is een idiote vergelijking. Ik snap maar niet waarom het schadelijk zou zijn voor 2 mensen die van elkaar houden om bij elkaar te zijn.

Homofilie en pedofilie hebben niets, maar dan ook niets met elkaar te maken. Inderdaad een volstrekt idiote vergelijking.
Ik zou niet graag de hetero's de kost geven die (hun) kinderen misbruiken.
Het is zoals je zegt aan het einde van de zin: mensen die van elkaar houden en daarom bij elkaar zijn - het is bepaald niet schadelijk, integendeel.

[Tante Pollewop]

Dat zou ik ook niet hebben.
Maar ik kan me toch voorstellen, dat je als je lid bent bent van een bepaalde kerk, die je levensstijl veroordeeld, je een gewetensprobleem zou kunnen hebben.
Het is maar een gedachte hoor.
Persoonlijk heb ik b.v.geen belijdenis gedaan,om maar een voorbeeld te noemen, omdat ik daarin moet beloven de ''zaligmakende leer'' van die kerk te erkennen.
God ziet het hart aan, en kent iedere gedachte.

Precies.

Ik denk dat het goed is om met je omgeving in gesprek te blijven.
Kerk hoort ook binnen de omgeving. Net zoals ouders, broers/zussen en vrienden.

[Optimatus]

Ik vind het heel moedig van je.

[coupe soleil]

quote="Tante Pollewop"Zolang het kan wel./quote
Of zolang ze niet weten hoe je leeft?(Hierbij veroordeel ik je niet hoor, ik vraag me alleen af in hoeverre je je punt verdedigt en ook daar naar leeft)

Hoewel ik nog niet eerder gereageerd heb in dit draadje (volgens mij), heb ik het wel van a tot z gevolgd.

Graag wil ik hier even op reageren. TP geeft aan: 'zolang het kan wel'. Tegen boer zou ik willen zeggen: de grens van het 'kunnen' ligt voor ieder persoonlijk op een ander niveau. Voor de een is dat inclusief een relatie, hoewel door een kerk afgewezen, maar vanuit verbondenheid met de gemeente en vanwege de mogelijkheid in gesprek te blijven. Voor een ander wordt die misschien minder sterk is wordt die grens (veel) eerder bereikt.

[1a2b3c]

Hoewel ik gestopt ben met deze discussie en er zeker niet mee verder ga, wil ik toch even één misverstand rechtzetten.
Ook ik heb incest, pedo, seks met dieren e.d. in één adem genoemd omdat de Bijbel dat ook doet.

De vergelijking is niet pedo & homo, incest & homo, seks met dieren & homo e.d. maar het gaat erom: mag je je geaardheid onder alle omstandigheden uitleven?
Duidelijk dat een praktiserende pedo zijn medemens beschadigd, bij seks met dieren zal de mens denk ik eerder zichzelf beschadigen (door ziektes die hij daardoor op kan lopen).
Praktiserende homo's beschadigen het beeld wat we in een relatie moeten uitleven zoals in Efz 5 beschreven.

(ik ken de reactie op Efz.5 maar ik wilde even duidelijk hebben dat ik wel degelijk verschil zie tussen pedo's en homo's en .......zovoort)

[coupe soleil]

Ik krijg nogal een nare smaak van het woord 'uitleven'. Alsof je een of ander zinneloos wezen wordt.

[boer]

Hoewel ik nog niet eerder gereageerd heb in dit draadje (volgens mij), heb ik het wel van a tot z gevolgd.

Graag wil ik hier even op reageren. TP geeft aan: 'zolang het kan wel'. Tegen boer zou ik willen zeggen: de grens van het 'kunnen' ligt voor ieder persoonlijk op een ander niveau. Voor de een is dat inclusief een relatie, hoewel door een kerk afgewezen, maar vanuit verbondenheid met de gemeente en vanwege de mogelijkheid in gesprek te blijven. Voor een ander wordt die misschien minder sterk is wordt die grens (veel) eerder bereikt.[/quote]

Misschein begrijp je het verkeerd.
Wat gebeurt er b.v. wanneer je huisbezoek krijgt en jij zit samen met je vreind op de bank, handje peprmuntje. ((is gelijk die nare smaak weg
Wat zegt de gergem ouderling daarvan?

[coupe soleil]

Zwaar irritant dat er maar één quote mag worden opgenomen .

[quote="coupe soleil"/quote]

Hoewel ik nog niet eerder gereageerd heb in dit draadje (volgens mij), heb ik het wel van a tot z gevolgd.

Graag wil ik hier even op reageren. TP geeft aan: 'zolang het kan wel'. Tegen boer zou ik willen zeggen: de grens van het 'kunnen' ligt voor ieder persoonlijk op een ander niveau. Voor de een is dat inclusief een relatie, hoewel door een kerk afgewezen, maar vanuit verbondenheid met de gemeente en vanwege de mogelijkheid in gesprek te blijven. Voor een ander wordt die misschien minder sterk is wordt die grens (veel) eerder bereikt.[
/quote

Misschein begrijp je het verkeerd.
Wat gebeurt er b.v. wanneer je huisbezoek krijgt en jij zit samen met je vreind op de bank, handje peprmuntje. ((is gelijk die nare smaak weg
Wat zegt de gergem ouderling daarvan?[/quote]

Ik begrijp je heel goed. En als ervaringsdeskundige weet ik ook wat de gg-ouderling daarvan zegt. En vanuit die ervaring heb ik voorgaande reactie geschreven.

[Optimatus]

Hoewel ik gestopt ben met deze discussie en er zeker niet mee verder ga, wil ik toch even één misverstand rechtzetten.
Ook ik heb incest, pedo, seks met dieren e.d. in één adem genoemd omdat de Bijbel dat ook doet.

De vergelijking is niet pedo & homo, incest & homo, seks met dieren & homo e.d. maar het gaat erom: mag je je geaardheid onder alle omstandigheden uitleven?
Duidelijk dat een praktiserende pedo zijn medemens beschadigd, bij seks met dieren zal de mens denk ik eerder zichzelf beschadigen (door ziektes die hij daardoor op kan lopen).
Praktiserende homo's beschadigen het beeld wat we in een relatie moeten uitleven zoals in Efz 5 beschreven.

(ik ken de reactie op Efz.5 maar ik wilde even duidelijk hebben dat ik wel degelijk verschil zie tussen pedo's en homo's en .......zovoort)

Het verschil tussen homofilie en pedofilie, dierenverkrachting en incest is, dat twee homofielen een gelijkwaardige relatie met elkaar (kunnen) ontwikkelen. Bij pedofilie etc. is dat niet het geval. Daarom vind ik het een slechte zaak om deze filies op één lijn te plaatsen.