Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheorie?

[JHM]

Omdat God er steeds bij betrokken is, is de mens heel bewust geschapen. Zeker als je aanneemt dat Gods bijzondere voorzienigheid erbij betrokken was.

Zo had ik het eerlijk gezegd nog niet bekeken. Wat je dan stelt is dat God de natuurlijke processen stuurt, en dus heel bewust de mutatie mens heeft voort laten komen.

[RogierV]

Zo gewoon vind ik dat niet, of jij hecht je niet aan zaken die slechts van tijdelijke aard zijn?

Zo weinig mogelijk. Verlangen breng lijden.

[Filosofical]

Als Jezus na zijn herrijzenis door dichte ramen en deuren kan komen komt het uitermate vreemd op mij over dat eerst de steen voor het graf moest worden weggerold voor Hij dat graf kon verlaten. Of kon hij alleen door hout gaan en niet door steen? Ramen zullen in die tijd ook geen glas ervoor gehad hebben, hooguit houten luiken.

Jezus deed ook niet zijn hele omwandeling op aarde alleen maar wonderen.

Even vreemd is het dat een van zijn meest naaste volgelingen, Maria Magdalena, Hem na zijn verrijzenis bij het graf tegenkwam maar Hem in het geheel niet herkende.

Nee, en de Emmaüsgangers ook niet. Terwijl de discipelen Hem wel ineens herkennen.

Wat mij echter het meest verbaasd, ik heb het al vaker geschreven, is dat het christendom een religie is, "verzonnen" door Paulus. Iemand die Jezus nooit of te nimmer heeft ontmoet. Paulus heeft het "evangelie van Jezus" veranderd in een evangelie over Jezus.

Hoezo verzonnen? Baseer je dat alleen op het feit dat hij Jezus nooit in Jezus' leven heeft ontmoet?

1) We weten dat niet zeker.
2) Paulus heeft zeker de discipelen van Jezus ontmoet, dus daardoor kan hij meer dan genoeg weten.
3) Hij is op de weg naar Damascus en in Damascus bekeerd. Deze bekering is voldoende lijkt me om het evangelie te gaan verkondigen na zijn roeping.

[blijblij]

Jezus deed ook niet zijn hele omwandeling op aarde alleen maar wonderen.

Iemand genezen is wel anders dan met een vleselijk lichaam door een dichte deur gaan. maar goed, zullen we dit zijweggetje laten voor wat het is? (of open een ander topic)

Even vreemd is het dat een van zijn meest naaste volgelingen, Maria Magdalena, Hem na zijn verrijzenis bij het graf tegenkwam maar Hem in het geheel niet herkende.

evolutie van het oog.

[mohamed]

Zo gewoon vind ik dat niet, of jij hecht je niet aan zaken die slechts van tijdelijke aard zijn?

Zo weinig mogelijk. Verlangen breng lijden.

Geen verlangen brengt eenzaamheid.

[mohamed]

Jezus deed ook niet zijn hele omwandeling op aarde alleen maar wonderen.

Iemand genezen is wel anders dan met een vleselijk lichaam door een dichte deur gaan. maar goed, zullen we dit zijweggetje laten voor wat het is? (of open een ander topic)

Dan snap ik niet waarom de joden de soldaten zoveel geld betaalden om het verhaal in de wereld te helpen dat zijn lichaam gestolen was (Mat 28,12-13) of speel je soms met hen onder een hoedje?

[blijblij]

Dan snap ik niet waarom de joden de soldaten zoveel geld betaalden om het verhaal in de wereld te helpen dat zijn lichaam gestolen was (Mat 28,12-13) of speel je soms met hen onder een hoedje?

Wel een knap staaltje onderzoeksjournalistiek van de auteur van Matteüs, dat hij wist van deze "geheime" afspraak! Wie heeft er gelekt? Zou tegenwoordig echt een enorm schandaal worden

vooral laatste vers is mooi: "En tot op de dag van vandaag doet dit verhaal onder de Joden de ronde."
Ik heb echt nog nooit in joodse literatuur uit 1e eeuw zoiets gelezen.

[mohamed]

Mattheüs was ook een jood.

[Filosofical]

Iemand genezen is wel anders dan met een vleselijk lichaam door een dichte deur gaan. maar goed, zullen we dit zijweggetje laten voor wat het is? (of open een ander topic)

Prima. Het is zeker anders, maar voor Iemand die wonderen doet wezenlijk gezien natuurlijk niet.

evolutie van het oog.

Als je alleen wetenschappelijk redeneert dan.

[mohamed]

Iemand genezen is wel anders dan met een vleselijk lichaam door een dichte deur gaan. maar goed, zullen we dit zijweggetje laten voor wat het is? (of open een ander topic)

Prima. Het is zeker anders, maar voor Iemand die wonderen doet wezenlijk gezien natuurlijk niet.

Het is volslagen onzinnig om te beweren dat Jezus wél met een lichaam van vlees en bloed over het water kon lopen maar niet door een muur. Daar hoeven we verder geen woorden aan te verspillen.

[RogierV]

Het lijkt mij lastig ze goed te combineren.
Nu ik er wat meer avn snap(christendom).

Een aantal zeer belangrijke peilers van jullie geloof worden ff door de wetenschap omver geblazen.
Ik wil die graag op een normale manier doornemen.

Allereerst knelt de schoen het meest(naar dat ik observeer) in het feit dat de mens zijn speciale status verliest.
Dat dit uberhaupt als negatief word ervaren begrijp ik heel slecht.
Ik vind het een heerlijk gevoel onderdeel te zijn van deze planeet, het geeft mij rust om te weten dat als ik er niet meer ben mijn lichaam een feestmaal zal zijn voor de rest van de planeet. Zoals ik ook anderen heb geconsumeerd in mijn leven. Quid pro quo.


Evolutie staat niet gelijk aan Atheisme.
Natuurlijk is er voor evolutie geen God nodig maar dat is puur omdat wetenschappers daar niets over kunnen zeggen want bovenatuurlijk.
Als je voor jezelf nagaat dat evolutie meer dan redelijk onderbouwt is, en je besluit dat het zeer aannemelijk is dat het klopt, ben je nog geen atheist.

Huidige wetenschap en ontdekkingen zetten grooooote vraagtekens bij de nauwkeurigheid van de Bijbel en de mate waarin zij waarheidsgetrouw is.
Tjah daar kunnen de beste wetenschapeprs ook niet veel aan doen. Ik zou zeggen lees je Bijbel kritisch.
En dan nog is het weer de tegenstelling: Onderzoek in onze realiteit volgens de wetenschappelijke methode of geloven wat er in een boek staat en geen vragen stellen.

Daar pas ik voor ik vind het onverantwoordelijk om dingen te papagaaien waarvan ik niet zeker KAN weten of ze waar zijn.

[schaapje]

http://beeldbijbel.nl/allegorie/bijbel_schaar.php

Wel leuk om te lezen, dacht ik

[Sjaak84]

http://beeldbijbel.nl/allegorie/bijbel_schaar.php

Wel leuk om te lezen, dacht ik

Misschien is het handig om het samen te vatten ipv een enorme lap tekst te posten via een bron.

Ok, ik heb de tekst grof gelezen en als ik het goed begrijp gaat de vrouw steeds meer uit de bijbel knippen tot er niks meer van overblijft. Maar dit is toch absoluut geen goed argument tegen evolutie? Wat we leuk vinden hoeft niet altijd waar te zijn. Het is niet leuk dat er milieuvervuiling is dat is niet leuk maar het is helaas wel waar. Er vinden op de wereld vreselijke oorlogen plaats, dat is niet leuk maar helaas wel de realiteit. Het komt mij dus een beetje over als een beroep op medelijden.

Persoon X vind stelling/overtuiging A heel erg belangrijk in zijn leven en heeft er veel in geïnvesteerd. Daarom moet overtuiging A wel waar zijn anders zou persoon X voor niks veel energie en moeite hebben gestoken in overtuiging A.

En trouwens er zijn genoeg christenen (gelukkig!!) die deze teksten als symbolisch zien en ze dus niet letterlijk nemen en dus ook de evolutietheorie gewoon accepteren als wetenschappelijk feit.

[Mortlach]

Daarbij is het een valse tegenstelling en bangmakerij. Er zijn zat christenen die evolutie en geloof kunnen combineren zonder in de Bijbel te snoeien.

Het is bangmakerij. Als ik in evolutie geloof, moet ik in de Bijbel snoeien. Ik wil niet in de Bijbel snoeien, DUS kan ik niet in evolutie geloven. Niet bepaald een positieve manier om het te benaderen. Veel opbouwender lijkt me om jezelf af te vragen: hoe kan ik deze twee dingen combineren zonder afbreuk te doen aan de kern van beide zaken.

[Sjaak84]

Daarbij is het een valse tegenstelling en bangmakerij. Er zijn zat christenen die evolutie en geloof kunnen combineren zonder in de Bijbel te snoeien.

Het is bangmakerij. Als ik in evolutie geloof, moet ik in de Bijbel snoeien. Ik wil niet in de Bijbel snoeien, DUS kan ik niet in evolutie geloven. Niet bepaald een positieve manier om het te benaderen. Veel opbouwende lijkt me om jezelf af te vragen: hoe kan ik deze twee dingen combineren zonder afbreuk te doen aan de kern van beide zaken.

Dat lijkt me verdraait veel op een vals dilemma kweken. Of te wel zwart wit denken. Als je niet meer letterlijk in de bijbel gelooft kan je geen christen meer zijn.