Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Cathy schreef:Alleen…alle interpretaties zijn menselijke vernuften en die mogen wat mij betreft ter discussie staan. Zeker de eerste hoofdstukken waar niemand bij was.
Boekenlezer schreef:Op deze manier kom je in een troebelheid terecht, die niet meer te doorzien valt. Genesis 1-11 is dan historisch gezien onzin, maar daar moeten wij dan maar wat uit zien te maken? De schrijver van Genesis 1-11 zal literair mooi werk afgeleverd hebben, maar dat is het dan ook wel? We kunnen slechts veronderstellen en gissen wat er zoal door zijn gedachten ging, en dat doen we dan ook ijverig. We weten niet eens meer in welke tijd hij leefde, er zijn hooguit wat wetenschappelijke gissingen over (en in hoeverre weet ik dan dat die waar zijn?). Nog minder weten we van de persoon in kwestie. Ondertussen staan we voor de taak om te raden wat er door zijn gedachten ging. Als dat al niet meevalt bij een persoon die ons bekend is, hoe onmogelijk is die opgave bij iemand van wie we eigenlijk niet eens weten wie hij is?!
Kun je echter zeggen: 'zo en zo is het gebeurd', dan beschik je over gegevens die houvast bieden. Dan zullen mensen tot verschillende uitleggingen komen, maar je hebt wel iets waarvan je kan zeggen: 'dat zijn de vaste gegevens'.
Boekenlezer schreef:Maar wij weten beter?
Nou, ik vrees dat we op die manier helemaal niets meer weten, en dat iedere reden om christen te zijn dan vervalt. Immers, als er geen betrouwbare bron is voor dat geloof, dan ben ik als mens aan mijzelf overgeleverd. Dan leef ik in onkunde over het waarom van mijn leven. Op de publieke opinie (heersende denkbeelden) kan ik ook niet afgaan, want wat mensen denken is te subjectief om wat mee te kunnen. Dan leef ik in een grote stille leegte die slechts beangstigend kan zijn. De onwetendheid waarin ik dan leef is enorm. Of er moet een ander geloof zijn met wèl zo'n betrouwbare gids? Maar die is mij tot op heden onbekend.
Boekenlezer schreef:Als Jezus en Paulus niet meer waren dan kinderen van hun tijd, en als er geen inspiratie van God is geweest bij Paulus, ja, dan heb je wel een héél serieus probleem als gelovige. Dan wordt het wel zeer twijfelachtig om op zoiets als de Bijbel je geloof te gaan bouwen. Dan heb je feitelijk niets aan de Bijbel als het gaat om het komen tot het zien van je levensbestemming. Tenmiste, niet als je enige objectieve geldigheid wenst in dat antwoord op je levensvragen. En die objectieve geldigheid is toch nodig, wil het zin hebben.
blijblij schreef:En als Jezus e.a. verwijzen naar genesis 1 denk ik: ja, zij waren een kind van hun tijd.
Boekenlezer schreef:Aangaande de mens weet ik overigens nog een leuke vraag.
De geschreven geschiedenis van de mensheid bestrijkt dacht ik zo'n 3000 jaren. (correctie: 6000 jaar)
Als de mens echter circa 1.000.000 jaren oud is, wat heeft hij dan al die resterende 99,7% van zijn tijd gedaan? Was hij lui of zo? Het lijkt mij toch ietwat sterk dat hij pas de laatste 0,3% van zijn tijd op deze wereld zo snugger was om op het idee te komen dat schrijven wellicht eens een goed idee zou kunnen zijn. Het zou natuurlijk kunnen, maar ik vind ik wel behoorlijk opmerkelijk.
Mortlach schreef:Tja, de werkelijkheid/waarheid past zich echter zelden aan aan onze wensen. Ik begrijp het probleem wel, je laat een hoop zekerheid los op het moment dat je erkent dat het schijnzekerheid is en komt op een onzekere plaats terecht, maar eerlijk gezegd is het hier zo kwaad nog niet.
Boekenlezer schreef:Wat die onrust betreft: een kerkvader van heel lang geleden, Aurelius Augustinus (351-430), heeft eens gezegd: "Onrustig is ons hart, tot het rust vind in U."
Hij wist het uit eigen ervaring, omdat hij eerst van God los heeft geleefd.
Zou een dergelijke onrust een indicatie kunnen zijn van ons levensdoel?
Ik geef toe: ik kijk dan breder dan met een puur rationele blik. Maar volgens mij zijn de niet-rationele aspecten van het leven er niet voor noppes.
JHM schreef:
Dat is zeker een leuke vraag, daar ben ik ook wel nieuwschierig naar. Wie kan hier meer over vertellen?
mohamed schreef:Nee hoor, lees Genesis 8,21 maar:
'want het gedichtsel van ’s mensen hart is boos van zijn jeugd aan...'
Boekenlezer schreef:Maar dat was na de zondeval, nadat de mens voor het kwaad had gekozen. Dat is dus wat anders.
De vraag was of God de mens met het kwaad in hem geschapen had.
Cicero schreef:
D.w.z. Genesis 1 bedoelt te vertellen dat de wereld en wij daarin geschapen zijn. De manier waarop dat verteld wordt is een literaire inkleding. M.a.w. je morrelt niet aan het schriftgezag als je Genesis niet helemaal letterlijk als geschiedenis leest, want zo is het niet bedoeld.
blijblij schreef:Op het gebied van evolutietheorie moet je toch met mij erkennen dat ze daar geen weet van hadden.
Als genesis 1 in de eerste eeuw een afdoende verklaring is geweest konden ze ook niet anders: er was ook geen alternatief (ja, andere religeuze verhalen) (met dezelfde waarheidsclaim als de Bijbel)
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten
