Geboortedag Nicolas Steno

[henkie]

Na 1840 geloofde geen enkele geoloog met kennis van zaken nog in een wereldwijde zondvloed als verklaring voor de vorming van de aardlagen.

Indrukwekkende argumentatie!
Anders geformuleerd: "Geologen die geloven in de zondvloed als verklaring voor de vorming van aardlagen hebben geen kennis van zaken."
Laat me raden: en jij bent degene met kennis van zaken welke geoloog er kennis van zaken heeft?

[Iznogoodh]

Indrukwekkende argumentatie!
Anders geformuleerd: "Geologen die geloven in de zondvloed als verklaring voor de vorming van aardlagen hebben geen kennis van zaken."
Laat me raden: en jij bent degene met kennis van zaken welke geoloog er kennis van zaken heeft?

Ik niet. Het is de wetenschap die de geologen levert die met kennis van zaken kunnen spreken. Ook vroeger al: Adam Sedgwick, William Buckland, Georges Cuvelier, Charles Lyel en Louis Agassiz waren er ongeveer 200 jaar geleden al achter dat een jonge aarde en een wereldwijde zondvloed geen goede verklaring konden bieden.
Je zou een kleine verkenning kunnen maken naar de stand van zaken in de wetenschappelijke wereld op het punt van de heersende inzichten.

[Sjaak84]

Indrukwekkende argumentatie!
Anders geformuleerd: "Geologen die geloven in de zondvloed als verklaring voor de vorming van aardlagen hebben geen kennis van zaken."
Laat me raden: en jij bent degene met kennis van zaken welke geoloog er kennis van zaken heeft?

Dat klopt helemaal! Een geoloog die in de zondvloed gelooft is ziet een heel hoop over het hoofd. Want alle observaties wijzen namelijk op heel iets ander dan een zondvloed. Is er enig peer reviewd artikel gepubliceerd dat pleit voor een zondvloed.............???

[Iznogoodh]

Indrukwekkende argumentatie!
Anders geformuleerd: "Geologen die geloven in de zondvloed als verklaring voor de vorming van aardlagen hebben geen kennis van zaken."
Laat me raden: en jij bent degene met kennis van zaken welke geoloog er kennis van zaken heeft?

Het onderzoek van Georges Cuvier in het zogenaamde 'Parijse Bekken' bracht aan het licht dat er zeer veel lagen waren waarin de fossielen, als men dieper groef, steeds meer gingen afwijken van de toenertijd bekende levensvormen. In dat bekken waren er ook twee lagen waarin er sprake was van een terrestrisch ecosysteem. De bovenste was er een waarin levensvormen als mammoeten werden teruggevonden en er was een diepere waarin totaal onbekende zoogdieren werden teruggevonden.
Dit onderzoek liet zich alvast totaal niet verklaren door een enkele zondvloed. En het was ook niet goed meer te accorderen met het model van slechts duizenden jaren oude aarde. Moest men immers aannemen dat voor de komst van de Romeinen rond het begin van onze jaartelling, daar mammoeten hadden rondgelopen, nadat het land in verschillende perioden onder de zee of in ondiep brak water had gelegen, wat weer was voorafgegaan aan een periode met terrestrisch leven met uitsluitend onbekende zoogdieren, waaraan weer een serie van maritieme afzettingen had plaatsgevonden, dit alles voorafgaand aan de zondvloed die 2300 jaar voor de komst van de Romeinen had plaatsgevonden? In de 1800 jaar sinds de Romeinen met hun schrift voor het eerste opdoken in het Parijse Bekken was er geologisch en qua flora en fauna zo goed als niets veranderd in de omgeving van Parijs. Hoe konden de geologen van het jaar 1800 ooit nog geloven dat er in de 2300 jaren die lagen tussen de Bijbelse zondvloed en de komst van de Romeinen er opeens wel een serie van geweldige veranderingen had plaatsgevonden?

[henkie]

Ik vermoedde het al: "Wij van WC-eend, adviseren WC-eend"

[Iznogoodh]

Ik vermoedde het al: "Wij van WC-eend, adviseren WC-eend"

Het is aan jou om aan te tonen dat de wetenschap een soort van WC-eend-belang heeft bij het formuleren van een theorie. Het WC-eend-gedrag was nogal groot in christelijke kring in de 16e eeuw, waar Copernicus en Galileo een grotendeels onwillige kerk probeerden te overtuigen van een heliocentrisch systeem, een kerk die er de Bijbel bij haalde om aan te tonen dat de aarde niet kon bewegen. Zoals Luher in 1539:

"There is talk of a new astrologer who wants to prove that the earth moves and goes around instead of the sky, the sun, the moon, just as if somebody were moving in a carriage or ship might hold that he was sitting still and at rest while the earth and the trees walked and moved. But that is how things are nowadays: when a man wishes to be clever he must . . . invent something special, and the way he does it must needs be the best! The fool wants to turn the whole art of astronomy upside-down. However, as Holy Scripture tells us, so did Joshua bid the sun to stand still and not the earth."

En je mag de vondsten van Cuvier in het Parijse Bekken voorzien van een betere theorie als je dat kunt.

[henkie]

Maar natuurlijk. En als ik nu eens steekhoudende argumenten in zou brengen...dan zou je die ongetwijfeld afdoen met 'geen kennis van zaken'. En dan is de cirkel weer rond. Ik bedank hartelijk en wens je veel plezier op je zelfgeorganiseerde verjaardagsfeestje.

[Cicero]

Als die argumenten steekhoudend zouden zijn, zou je wel eens kans kunnen maken op de Nobelprijs.

[RogierV]

Ik vermoedde het al: "Wij van WC-eend, adviseren WC-eend"

Zij zijn groot en ik ben klein en ht is niet eerlijk!

[Sjaak84]

Maar natuurlijk. En als ik nu eens steekhoudende argumenten in zou brengen...dan zou je die ongetwijfeld afdoen met 'geen kennis van zaken'. En dan is de cirkel weer rond. Ik bedank hartelijk en wens je veel plezier op je zelfgeorganiseerde verjaardagsfeestje.

Ik weet niet of je het enigszins door hebt maar binnen de wetenschappelijke wereld word het idee van een zondvloed totaal niet serieus genomen omdat alle observaties hier niet naar toe wijzen. En zoals al gezegd, als er geologen zouden zijn die het huidige systeem zouden omgooien en bewijzen dat er wel een zondvloed heeft plaatsgevonden dan zou die gelijk een nobel prijs winnen.

[Iznogoodh]

Ik weet niet of je het enigszins door hebt maar binnen de wetenschappelijke wereld word het idee van een zondvloed totaal niet serieus genomen omdat alle observaties hier niet naar toe wijzen. En zoals al gezegd, als er geologen zouden zijn die het huidige systeem zouden omgooien en bewijzen dat er wel een zondvloed heeft plaatsgevonden dan zou die gelijk een nobel prijs winnen.

En Henkie kan die prijs verdienen door eens te verklaren hoe het Parijse Bekken is ontstaan binnen een termijn van enkele duizenden jaren. Of hoe de op sommige plaatsen op deze aarde geheel complete geologische kolom in zo een termijn kon ontstaan.

[Iznogoodh]

U zult toch wat serieuzer moeten gaan discussiëren, voorlopig is er nog weinig nuttigs gezegd. Als dit zo door gaat kan ik het net zo goed op slot doen hier.

Nuttigs gezegd? Oh, je bedoelt zoals Holy Bible nu tekeer gaat op deze site.

[jip_86]

Zij zijn groot en ik ben klein en ht is niet eerlijk!

Ik ben groot en ik heb een slotje
Tot ziens in de andere discussies.