Is christelijk geloof te combineren met de evolutietheorie?

[Mortlach]

Helemaal niets kunnen verklaren is heel wat anders dan het ontstaan van het leven kunnen verklaren,
en zoals je zelf al hebt gezegd is die verklaring er niet.....

Correctie: nog niet...

Dat is jouw visie toch.

Maar wel aantoonbaar... Het is altijd verbazingwekkend hoe hard de christelijke hakken in het zand gaan als je gewoon laat zien dat een van hun apologeten staat te jokken.

Mijn argumenten zullen zeker niet naar jou zin zijn, ben me er ook terdege van bewust dat ik niet mee kan praten op het niveau wat jij met boekenlezer doet, maar dat is geen verhindering om een mening te hebben, ook ik kan meedenken ook al kan ik het niet goed uitdrukken in woorden.

Daar zal ik je ook zeker niet op veroordelen, maar ook jij moet onderscheid kunnen maken tussen de kwaliteit van de argumenten en om kunnen gaan met de gevolgen die ik al aangaf. Volgens de creationisten zijn wetenschappers allemaal een stelletje onbekwame prutsers die te dom zijn om in te zien dat wat zij zeggen helemaal niet kan om wat voor reden dan ook, thermodynamica of iets dergelijks. Nu kun jij je toch ook wel afvragen wat waarschijnlijker is... dat alle wetenschappers in de afgelopen 200 jaar inderdaad allemaal onbekwame prutsers zijn, of dat jouw creationistische jokkenbrok zomaar wat uit zijn duim zuigt voor de Heere.

Dat je de uitgangspositie van iemand deelt, betekent niet dat je niet meer kritisch moet zijn en al zijn list en bedrog voor zoete koek moet slikken. Onderzoek alles en behoudt het goede, is het toch? Daar zie ik gewoon te weinig van. Het is meer "deze man zegt wat ik graag wil horen, dus moet het wel kloppen!" Daar erger ik me aan.

Mij is het een raadsel hoe iemand kán geloven dat alles zomaar vanzelf en uit zichzelf op deze aarde
is gekomen, want daar komt het tendiepste op neer.

'zomaar vanzelf' en 'uit zichzelf' zijn al hele typerende uitdrukkingen. Door mutatie, overerving van eigenschappen en natuurlijke selectie is niet ' zomaar vanzelf'. Het zijn dingen die we zien gebeuren, die je zelfs in een lab keer op keer kunt herhalen.

Voorbeeldje: er is een experiment met algen. Algen zijn 1-cellig. Kweek een bak van die eencelligen op en ze zijn allemaal 1-cellig. Dan voer je een rooforganisme in dat die algen opeet. Binnen de kortste keren verschijnen er klompjes algen tot wel 100 cellen groot maar uiteindelijk zullen alle alg-organismen 8 cellen groot zijn. Blijkbaar is 8 cellen de ideale mix tussen veiligheid tegen roofdieren (groot genoeg om niet te worden opgegeten) en efficientie (klein genoeg om voor een effectieve energiehuishouding). Meercelligheid, "helemaal vanzelf", namelijk door mutatie, overerving van eigenschappen en natuurlijke selectie.

Over hoe de aarde zich ontwikkeld heeft zijn ontzettend accurate modellen. Meer dan een berg stof en zwaartekracht heb je daar niet voor nodig.

[Mortlach]

Dat klinkt als een uitleg die bij jou is blijven hangen, vanuit een kerk of sociale omgeving die goedgelovigheid als de deugd van het geloof ziet. Ik heb eens een preek gehoord die geloof en goedgelovigheid juist nadrukkelijk van elkaar onderscheidde, en die over deze tekst ging. Die predikant legde vers 29, volgens jou de moraal van het verhaal, heel anders uit dan dat jij nu doet.

Aan de andere kant wordt er prat op gegaan als men 'gelooft als een kind', namelijk zonder enige kritiek stellingen gelooft die overduidelijk onhoudbaar zijn. Men ziet dat dus duidelijk wel als deugd. Onderzoek niets, en behoudt alles... o nee... De gebeurtenis van Jezus' opstanding is lastig te onderzoeken tegenwoordig, uiteraard, maar een hele hoop is wél te onderzoeken.

[Mortlach]

Misschien vallen bepaalde zaken in praktijk toch anders uit dan je vanuit de theorie zou denken. Die gedachte kwam bij mij op toen ik dit artikel onder ogen kreeg: Onvoorstelbaar, die verbrandingsmotor.

Nou, inderdaad, een motor is een mooi staaltje techniek. Ik zie alleen de link met continentale verdamping niet zo, want je zult eerst hard moeten maken dat de continenten zijn ontworpen. Daarbij, in dit geval werken theorie en praktijk prima samen, natuurlijk zou je bijna zeggen. Ik zou pas onder de indruk zijn als de theorie zou voorspellen dat een motor na een uur draaien zo warm zou worden dat het blok smelt, maar dat die desondanks toch blijft werken. De ingenieurs hebben natuurlijk niet voor niets de metalen gekozen en koelsystemen ingebouwd. Waar zie jij het koelsysteem van de continenten?

[schaapje]

Maar wel aantoonbaar... Het is altijd verbazingwekkend hoe hard de christelijke hakken in het zand gaan als je gewoon laat zien dat een van hun apologeten staat te jokken.

Wie zet hier nou de hakken in het zand ?

Daar zal ik je ook zeker niet op veroordelen, maar ook jij moet onderscheid kunnen maken tussen de kwaliteit van de argumenten en om kunnen gaan met de gevolgen die ik al aangaf. Volgens de creationisten zijn wetenschappers allemaal een stelletje onbekwame prutsers die te dom zijn om in te zien dat wat zij zeggen helemaal niet kan om wat voor reden dan ook, thermodynamica of iets dergelijks. Nu kun jij je toch ook wel afvragen wat waarschijnlijker is... dat alle wetenschappers in de afgelopen 200 jaar inderdaad allemaal onbekwame prutsers zijn, of dat jouw creationistische jokkenbrok zomaar wat uit zijn duim zuigt voor de Heere.

Mortlach heb ik net niet gelezen wie jij prutsers noemt?

Code: Selecteer alles

Dat je de uitgangspositie van iemand deelt, betekent niet dat je niet meer kritisch moet zijn en al zijn list en bedrog voor zoete koek moet slikken. Onderzoek alles en behoudt het goede, is het toch? Daar zie ik gewoon te weinig van. Het is meer "deze man zegt wat ik graag wil horen, dus moet het wel kloppen!" Daar erger ik me aan.

[quote]

N.m.i. hebben is er hier onderzoek gedaan en het goede behouden, wat jij er ook van vindt.

Code: Selecteer alles

'zomaar vanzelf' en 'uit zichzelf' zijn al hele typerende uitdrukkingen. Door mutatie, overerving van eigenschappen en natuurlijke selectie is niet ' zomaar vanzelf'. Het zijn dingen die we zien gebeuren, die je zelfs in een lab keer op keer kunt herhalen.

Voorbeeldje: er is een experiment met algen. Algen zijn 1-cellig. Kweek een bak van die eencelligen op en ze zijn allemaal 1-cellig. Dan voer je een rooforganisme in dat die algen opeet. Binnen de kortste keren verschijnen er klompjes algen tot wel 100 cellen groot maar uiteindelijk zullen alle alg-organismen 8 cellen groot zijn. Blijkbaar is 8 cellen de ideale mix tussen veiligheid tegen roofdieren (groot genoeg om niet te worden opgegeten) en efficientie (klein genoeg om voor een effectieve energiehuishouding). Meercelligheid, "helemaal vanzelf", namelijk door mutatie, overerving van eigenschappen en natuurlijke selectie.

Dat zou dan een bewijs moeten zijn/worden, voor het wonderlijke, ingewikkeld bestaan van de flora en fauna, en de mensheid kortom van de hele schepping?

Kijk nog eens op de links....er is geen mutatie te vinden en wordt geen nieuw leven meer geschapen
nu in deze tijd.

[Mortlach]

Kijk, het maakt mij eigenlijk geen zier uit wat je gelooft, en zelfs met 'ik geloof dit omdat ik het geloof en zal me nooit laten overtuigen' kan ik best leven. Maar ga dan niet proberen aan te tonen dat de wetenschap het allemaal fout heeft. Je kunt niet willen deelnemen aan het spel maar je vervolgens niets van de spelregels aantrekken. Wie kaatst kan de bal namelijk verwachten. Je kunt niet de ideeën van anderen betwijfelen terwijl je je eigen ideeën volledig boven alle twijfel verheft. Dat is gewoon intellectueel valsspelen.

[schaapje]

Kijk, het maakt mij eigenlijk geen zier uit wat je gelooft, en zelfs met 'ik geloof dit omdat ik het geloof en zal me nooit laten overtuigen' kan ik best leven. Maar ga dan niet proberen aan te tonen dat de wetenschap het allemaal fout heeft. Je kunt niet willen deelnemen aan het spel maar je vervolgens niets van de spelregels aantrekken. Wie kaatst kan de bal namelijk verwachten. Je kunt niet de ideeën van anderen betwijfelen terwijl je je eigen ideeën volledig boven alle twijfel verheft. Dat is gewoon intellectueel valsspelen.

Je overdijft hier Mortlach er wordt niet beweerd dat de wetenschap alles fout heeft.

En over spelregels gesproken de evolutionisten spelen die niet vals.

[Lock&Stock]

Kijk nog eens op de links....er is geen mutatie te vinden en wordt geen nieuw leven meer geschapen
nu in deze tijd.

Jokken voor de Here zoals Mortlach dat al meerdere malen heeft aangegeven;

http://www.scientias.nl/evolutie-in-act ... rend/15682
http://www.scientias.nl/moderne-mens-ev ... eeds/47686


Mortlach, respect man, apart om te zien dat je nog steeds geduldig uitleg geeft.

Over hoe de aarde zich ontwikkeld heeft zijn ontzettend accurate modellen. Meer dan een berg stof en zwaartekracht heb je daar niet voor nodig.

Over bovenstaande; we ZIEN tegenwoordig sterren en planeten ontstaan, we kunnen dat direct observeren met moderne telescopen. En deze observaties BEVESTIGEN onze modellen en theorien.

Je overdijft hier Mortlach er wordt niet beweerd dat de wetenschap alles fout heeft.

Ow gelukkig, had al bijna alle moderniteiten uit mijn huis gegooid vanwege "het is fout". Medicijnen, schoon stromend water, etc, etc. Goed om te horen dat niet alle wetenschap fout is.

Maar waar leg je de grens schaapje? Evolutie is niet een op zich zelf staande theorie. Als evolutie niet klopt, dan hebben de geologie, natuurkunde, biologie, etc, etc het ook allemaal fout. En zit dus eigenlijk de gehele wetenschap fout. Dus eigenlijk overdrijft Mortlach helemaal niet want het is precies wat je zegt.

En vind je dat Mortlach dan niet gelijkt heeft wanneer hij zegt;

Je kunt niet de ideeën van anderen betwijfelen terwijl je je eigen ideeën volledig boven alle twijfel verheft. Dat is gewoon intellectueel valsspelen.

?

[Mortlach]

Mortlach heb ik net niet gelezen wie jij prutsers noemt?

Uit de filmpjes blijkt duidelijk dat wetenschappers allemaal prutsers moeten zijn, als ze zo'n knoepert van een fout over het hoofd zien, toch? Ze zeggen het misschien niet, maar de boodschap is duidelijk.

N.m.i. hebben is er hier onderzoek gedaan en het goede behouden, wat jij er ook van vindt.

Filmpjes op Youtube en boekjes van Hobrink vallen mijns inziens niet onder onderzoek doen. Er is geen enkele spraken van kritiek van het eigen standpunt noch worden argumenten afgewogen. Citation needed!

Dat zou dan een bewijs moeten zijn/worden, voor het wonderlijke, ingewikkeld bestaan van de flora en fauna, en de mensheid kortom van de hele schepping?

Het is in ieder geval bewijs dat er geen positieve mutaties bestaan, en iedereen die dat vol blijft houden is een jokkebrok.

Kijk nog eens op de links....er is geen mutatie te vinden en wordt geen nieuw leven meer geschapen
nu in deze tijd.

Sorry, maar het moge duidelijk zijn dat die links net zo veel waard zijn als het kookboek van oma. Nee, erger nog, want ik oma's kookboek wordt je niet 5 keer per minuut voorgelogen. Alsof je je integraalberekeningen laat uitleggen door een peuter die net leert tellen.

Dat er geen nieuw leven meer ontstaat is niet zo vreemd, aangezien het leven dat er al is bijzonder efficient is in het afbreken van energierijke verbindingen. Elke stap richting nieuw leven wordt dus direct door bestaand leven gekannibaliseerd.

[Mortlach]

Je overdijft hier Mortlach er wordt niet beweerd dat de wetenschap alles fout heeft.

uit het filmpje: De oerknal en evolutie kan niet vanwege de 2de wet van de thermodynamica.

Uit de praktijk: geen enkele wetenschapper lijkt dat door te hebben.

Conclusie:
wetenschappers zijn allemaal een stelletje domme prutsers
of
de creationisten zijn een stelletje domme prutsers met een religieuze agenda.

En over spelregels gesproken de evolutionisten spelen die niet vals.

Spelregels = de wetenschappelijke methode. Hoewel er zeker wel individuele gevallen zijn waarin wetenschappelijke fraude is gepleegd - niets menselijks is de wetenschapper vreemd - werkt het systeem over het algemeen zeer goed.

Daarbij, sinds wanneer is de christelijke houding: het is niet erg dat wij zondigen, want zij zondigen ook!

[schaapje]

Dat er geen nieuw leven meer ontstaat is niet zo vreemd, aangezien het leven dat er al is bijzonder efficient is in het afbreken van energierijke verbindingen. Elke stap richting nieuw leven wordt dus direct door bestaand leven gekannibaliseerd.

Wonderlijk dus de evolutie was en is niet meer.

[Mortlach]

Wonderlijk dus de evolutie was en is niet meer.

Huh? Hoe bedoel je?

[schaapje]

Huh? Hoe bedoel je?

Een evolutietheorie houdt toch ook ik dat alles beter en volmaakter werd/zal worden, net als wat jij gelooft dat je door reïncanatie steeds een beter leven zal lijden, tot dat je het volmaakte nirwana bereikt. (of zeg ik het weer niet goed) zelfverlossing noemen we dat.

Vind jij deze wereld zo volmaakt, vind jij dat alles moet blijven zoals het is?
Voor mij lijkt het bergafwaarts te gaan, alleen de vervuiling al, zoveel dieren die bijna uitsterven etc.

[Lock&Stock]

Een evolutietheorie houdt toch ook ik dat alles beter en volmaakter werd/zal worden

Dit laat direct zien waar het probleem ziet. Personen serveren een theorie af zonder echt te weten waar die theorie over gaat. Als jij in de evolutietheorie iets van bovenstaande strekking kan vinden eet ik m'n prachtige nieuwe kantoorschoenen op.

[Lock&Stock]

Voor mij lijkt het bergafwaarts te gaan, alleen de vervuiling al, zoveel dieren die bijna uitsterven etc.

??????

Wat heeft vervuiling met de evolutietheorie te maken?!

En 99,9% van alle dieren die ooit hebben bestaan zijn al uitgestorven, (beetje lullig voor Noah natuurlijk, zo hard werken en dan toch nog vrijwel alles in het water zien vallen) dus daar zou ik me geen zorgen over maken schaapje.

[schaapje]

Dit laat direct zien waar het probleem ziet. Personen serveren een theorie af zonder echt te weten waar die theorie over gaat. Als jij in de evolutietheorie iets van bovenstaande strekking kan vinden eet ik m'n prachtige nieuwe kantoorschoenen op

.
zonde !