Refoweb is REFO-web?

[TheKeimpe]

Dus voordat je een discussie gaat voeren moet je eerst een discussie voeren of iets een primaire of een secundaire zaak is.
En tot welke categorie hoort deze vraag?

[T.A.F.]

voor mij primaire zaken :

Roken : een christen mag niet roken.
Alchohol : een christen mag niet aangeschoten of dronken zijn (een enkel wijntje mag wel, maar hou het bij 2,3 drankjes max)
Tatoages : een christen mag geen tatoeages
Sexualiteit : een christen mag geen sex buiten het huwelijk
Echtscheiding : een christen mag nimmer echtbreken
homofilie, etc : homosexualiteit, en verwante perversiteiten zoals pedofilie, bestaliteit, necrofilie etc zijn verboden voor christenen.

Uitgaan : een christen gaat niet uit in wereldse plaatsen (uitgezonderd het primaire doel daar te evangeliseren onder de verlorenen)

Piercings : rituele piercings hoort een christen niet te hebben, beperkte piercings passend bij de versiering van jouw cultuur zonder geestelijke lading zijn wel toegestaan.

Drugs : een christen hoort nimmer enige vorm van drugs te gebruiken

Muziek : een christen hoort zeer matig te zijn in het luisteren van seculiere muziek
------------------------------------------------------------------------
Secundaire zaken :

Muziek : hele noten of hossen voor de Here.

Kleding : dracht, rok, broek, hoed of geen hoed

Leer : armenius of gomarus

Orde : katholiek, protestant, evangelisch, orthodox, anders..

[meribel]

als je het zó onderverdeeld dan mist er bij het eerste rijtje nog wat:


overgewicht; een christen mag geen overgewicht hebben.

[Riska]

voor mij primaire zaken :

Roken : een christen mag niet roken.
Alchohol : een christen mag niet aangeschoten of dronken zijn (een enkel wijntje mag wel, maar hou het bij 2,3 drankjes max)
Tatoages : een christen mag geen tatoeages
Sexualiteit : een christen mag geen sex buiten het huwelijk
Echtscheiding : een christen mag nimmer echtbreken
homofilie, etc : homosexualiteit, en verwante perversiteiten zoals pedofilie, bestaliteit, necrofilie etc zijn verboden voor christenen.

Uitgaan : een christen gaat niet uit in wereldse plaatsen (uitgezonderd het primaire doel daar te evangeliseren onder de verlorenen)

Piercings : rituele piercings hoort een christen niet te hebben, beperkte piercings passend bij de versiering van jouw cultuur zonder geestelijke lading zijn wel toegestaan.

Drugs : een christen hoort nimmer enige vorm van drugs te gebruiken

Muziek : een christen hoort zeer matig te zijn in het luisteren van seculiere muziek
------------------------------------------------------------------------
Secundaire zaken :

Muziek : hele noten of hossen voor de Here.

Kleding : dracht, rok, broek, hoed of geen hoed

Leer : armenius of gomarus

Orde : katholiek, protestant, evangelisch, orthodox, anders..

Een buitengewoon wettisch lijstje, ingegeven o.a. door de regels van een kerkgenootschap.

Zoals eerder is gezegd: de enige, primaire zaak binnen het geloof is voor een christen:
Jezus Christus, die voor onze zonden gestorven is en uit de dood is opgestaan.
Kortweg: de enige grond is: de gekruisigde en opgestane Heer!

[TheKeimpe]

Da's wel weer heel smal, Riska.
De betrouwbaarheid van het Woord hoort er voor mij toch ook zeker bij.

En om jezelf REFOweb te kunnen noemen, moet je jezelf ook wel aan de reformatorische gedachte(n) binden.

[Riska]

Maar dat Woord is toch dat Christus gekruisigd is en gestorven voor onze zonden?

Of wil je dat ik de Tien Geboden samenvat in wat Jezus zei:
Heb God lief, met geheel uw hart, geheel uw ziel en geheel uw verstand
en uw naaste liefhebt als uzelf.

Als je dat gelooft en doet is het toch genoeg?

[TheKeimpe]

Dat is wel de kern, maar er staat meer in het Woord. Je geeft zelf bijvoorbeeld de tien geboden al aan, ook als leefregel als dankbaarheid. Daarnaast staat er nog een heleboel in over Christelijk leven etc.

Het moge heel helder zijn, dat dat allemaal ook pas werkelijk betekenis krijgt als we Christus kennen. Anders is het wel waar, maar hebben we er niets aan om te weten dat het waar is.

[Riska]

Mijn reactie komt voort uit mijn allergie voor wetticisme.
We 'moeten' zoveel en dat is niet de basis.

Paulus zegt in zijn brief aan de Galaten dat wij zijn geroepen om vrij te zijn...
Hij noemt een aantal zaken, die hij benoemt als 'vruchten van de Geest".
Dat wil niet zeggen dat het moet, maar dat mensen kunnen zien aan ons dat wij Christus toebehoren.
En dan gaat het niet om dingen die wij scharen onder de noemer 'zonde', maar om positieve zaken als barmhartigheid, lankmoedigheid, gerechtigheid.
De 'vruchten van de Geest' worden mijns inziens te vaak gezien als een 'wet'.

[schaapje]

Code: Selecteer alles

quote="TheKeimpe"Dat is wel de kern, maar er staat meer in het Woord. Je geeft zelf bijvoorbeeld de tien geboden al aan, ook als leefregel als dankbaarheid. Daarnaast staat er nog een heleboel in over Christelijk leven etc.

God liefhebben met heel je hart, ziel en verstand en je naaste als je zelf...dat IS de Christelijke leefregel.

Het moge heel helder zijn, dat dat allemaal ook pas werkelijk betekenis krijgt als we Christus kennen. Anders is het wel waar, maar hebben we er niets aan om te weten dat het waar is.

Als je weet dat Jezus voor je gestorven is ...dan ken je Hem toch en als je aan zijn bovengenoemde geboden houdt ...dan ken je Hem toch.

Wordt er nog meer toegevoegd in de Bijbel... dan anders Hem gehoorzamen ?

[TheKeimpe]

Volgens mij kom je, als je leest van Genesis 1 t/m Openbaring 22 nog een heleboel andere dingen tegen.
Praktische dingen, over hoe de kerk bestuurd moet worden, denk aan de brieven aan Timotheüs en Titus, over het Avondmaal, zie Korinthe
Ook over de leer wordt veel geschreven, met name door Paulus. Dat kun je niet zomaar negeren. Zeker is deze leer geen losstaand iets, maar staat het ook ten dienste van het "Wij bidden u van Christuswege, alsof God door ons bade, laat u met God verzoenen." (2Kor5:11, zo uit mijn hoofd)
Toch kun je niet enkel het offer van Christus beschouwen, en de andere gedeelten uit de Bijbel weglaten.

[schaapje]

quote="TheKeimpe"Volgens mij kom je, als je leest van Genesis 1 t/m Openbaring 22 nog een heleboel andere dingen tegen.
Praktische dingen, over hoe de kerk bestuurd moet worden, denk aan de brieven aan Timotheüs en Titus, over het Avondmaal, zie Korinthe
Ook over de leer wordt veel geschreven, met name door Paulus. Dat kun je niet zomaar negeren. Zeker is deze leer geen losstaand iets, maar staat het ook ten dienste van het "Wij bidden u van Christuswege, alsof God door ons bade, laat u met God verzoenen." (2Kor5:11, zo uit mijn hoofd)
Toch kun je niet enkel het offer van Christus beschouwen, en de andere gedeelten uit de Bijbel weglaten.

TK, ik snap wat je bedoelt, en dat is zeker waar er staan richtlijnen over het besturen van een gemeente, maar dan vind ik het wel jammer dat er in mijn ogen zoveel zaken bij gekomen zijn
die zeker niet in de Bijbel terug gevonden kunnen worden.
Maar ik denk dat ons heil daar niet vanaf hangt,

[TheKeimpe]

Tja, ik denk dat je een lastige discussie krijgt als je wilt vaststellen wat wel en wat niet direct uit de Bijbel af te leiden is aan regels.
Ik ga hem maar niet voeren.

Soms bekruipt mij wel het gevoel dat mensen alleen willen spreken over de kern, en dat ze vergeten dat een kern pas een kern is als er ook iets omheen zit. Wat bedoel ik te zeggen: spreken over alleen de kern doet vaak geen recht aan allerlei andere dingen die ook in de Bijbel staan, omdat ze genegeerd worden.
Overigens wil ik dit niet toepassen op jullie, maar is het wel iets wat ik zie.

Om het zo te zeggen: men is zo afgeketst op een inhoudsloze vorm, dat men een vormloze inhoud voor gaat staan. En dat kan niet...

[schaapje]

quote="TheKeimpe"Tja, ik denk dat je een lastige discussie krijgt als je wilt vaststellen wat wel en wat niet direct uit de Bijbel af te leiden is aan regels.
Ik ga hem maar niet voeren.

Soms bekruipt mij wel het gevoel dat mensen alleen willen spreken over de kern, en dat ze vergeten dat een kern pas een kern is als er ook iets omheen zit. Wat bedoel ik te zeggen: spreken over alleen de kern doet vaak geen recht aan allerlei andere dingen die ook in de Bijbel staan, omdat ze genegeerd worden.
Overigens wil ik dit niet toepassen op jullie, maar is het wel iets wat ik zie.

Hier kan ik je volgen en begrijp ik je.

Om het zo te zeggen: men is zo afgeketst op een inhoudsloze vorm, dat men een vormloze inhoud voor gaat staan. En dat kan niet

...
Het wordt mij hier niet duidelijk wat je bedoelt.

[Riska]

O jawel, ik begrijp het.
Het is - een heel oneerbiedige vergelijking - een ui, die je moet afpellen.
Een kern is een kern van iets (of iemand als het om een mens gaat). Anders is het geen kern.

Als ik aangeef dat de kern voor mij is dat Christus de gekruisigde en opgestane Heer is, als verzoening van onze zonden, dan is de schil eromheen het gebod om God lief te hebben met geheel het hart, verstand en de ziel en de naaste als onszelf.
En dat we heel erg moeten uitkijken dat we ons niet een juk opleggen dat niet bedoeld is. Het juk van: "we moeten zus en zo handelen, denken en doen", anders zijn we geen christen. Zoiets.

En dan komen de verschillen in opvatting. Regels van de kerk - en die zijn van kerkgenootschap tot kerkgenootschap anders, omdat de Bijbel steeds weer anders wordt uitgelegd.
De kunst is om, als christenen, te respecteren dat die uitleg soms sterk van elkaar verschilt.

[T.A.F.]

Er is maar EEN Geest, EEN Ware leer, EEN versie.

daarvan uitgaande, is die ENE Ware leer soms dat diversiteit mag bestaan..
maar dat geld zeker niet voor elk punt.

Sommige punten gaan zo ver, zo gruwelijk, zo onfatsoenlijk dat ik een kerk die zegt dat dat in orde is, gewoon geen kerk meer is.

of om het simpeler te vertalen : de dordse leerregels afwijzen, opwekking zingen, en als vrouw broeken dragen en voorgaan is tot daar aan toe... maar een kerk die homohuwelijken inzegend, of uitspreekt dat het niet uitmaakt of je nou christen, boedhisht, moslim, etc bent, want alle wegen leiden naar God... IS geen kerk.

er is een grens aan tolerantie... een ui kan ook rot zijn!