Zetten meningen op Refoweb aan tot geloofstwijfel?

[Mortlach]

Elke gelovige heeft zo zijn twijfels anders zou hij geen gelovige zijn maar wetenschapper.

Een leuke sound bite, maar je zou toch eens een biografie van een wetenschapper moeten lezen, of een geschiedenis van de wetenschap. Wetenschappers houden zich per definitie bezig met zaken die we nog niet weten, aan dingen die we al wel weten valt weinig meer te onderzoeken, toch? Natuurlijk, over bepaalde zaken mag je in het licht van voldoende bewijs gaan spreken van zekerheden, bijvoorbeeld dat de wetten van Keppler planeetbanen juist beschrijven of dat de vergelijkingen van Maxwell aangaande electro-magnetische velden kloppen.

[Pasker]

Het geloof is de basis van elke wetenschap.

[Mortlach]

Het geloof is de basis van elke wetenschap.

Nee, en al zeker niet als je met 'het geloof' het christendom bedoelt. De basis van wetenschap is de wetenschappelijke methode, natuurlijk materialisme (natuurlijke gevolgen hebben natuurlijke oorzaken) en rationaliteit (formele logica en wiskunde). Zo je wilt is er ook nog met een moeilijk woord Uniformitarianisme (het idee dat processen niet door de tijd heen veranderen)

Heb je nog meer van dit soort soundbites?

Als je echt wil staat aan de basis van wetenschap passie en nieuwsgierigheid, de drang om te willen weten hoe de werkelijkheid nou precies werkt en de creativiteit om met soms tegenintuïtieve, testbare antwoorden te komen

[mohamed]

Wat ik bedoel, is dat je er in je vorige post min of meer vanuit gaat dat iedere christen die niet twijfelt, daar alleen in slaagt door alles dat aanzet tot twijfel uit zijn leven te bannen. Want als hij dat niet zou doen, zou zijn geloof instorten, aangezien er ontzettend veel dingen zijn die je moet negeren om christen te kunnen zijn. Volgens jou dan. Die opmerking vond ik behoorlijk hoogmoedig, vandaar dat ik een sarcastische opmerking plaatste.

Niet elke christen, maar wel die christenen die menen dat het universum ex ninhilo 6000 jaar geleden in 6 dagen in elkaar is gefrusteld.

Dat zijn er een hele hoop waaronder ook joden, moslims en de RKK.

[boer]

.[/quote]

Een leuke sound bite, maar je zou toch eens een biografie van een wetenschapper moeten lezen, of een geschiedenis van de wetenschap. Wetenschappers houden zich per definitie bezig met zaken die we nog niet weten, aan dingen die we al wel weten valt weinig meer te onderzoeken, toch? Natuurlijk, over bepaalde zaken mag je in het licht van voldoende bewijs gaan spreken van zekerheden, bijvoorbeeld dat de wetten van Keppler planeetbanen juist beschrijven of dat de vergelijkingen van Maxwell aangaande electro-magnetische velden kloppen.[/quote]

Voorlopig kun je je natuurlijk wel heel hoogmoedig afzetten tegen domme christenen die menen dat God de wereld in 7 dagen geschapene heeft, maar de atheist kan na miljoenen jaren nog steeds niet eens een vlo in elkaar flanzen, natuurlijk.

[Mortlach]

Voorlopig kun je je natuurlijk wel heel hoogmoedig afzetten tegen domme christenen die menen dat God de wereld in 7 dagen geschapene heeft,

Ho ho ho, dat maak jij ervan. Ik heb het niet over slim/dom gehad. Ik merk alleen op dat die stelling alleen kan worden volgehouden door zorgvuldig delen van de werkelijkheid te negeren. Daarbij heeft het ook gevolgen voor je Godsbeeld, maar daar schijnt ook niemand zich echt druk om te maken.

maar de atheist kan na miljoenen jaren nog steeds niet eens een vlo in elkaar flanzen, natuurlijk.

Ik zie dat een christen anders ook nog niet zo snel doen. Hoe zou dat werken? Hard bidden en hopen dat God een nieuwe vlo voor je in elkaar flanst?

En waarom zou de atheist of de christen dat willen? Er zijn toch al vlooien? Geef een vrouwtjesvlo een drupje bloed en binnen een paar dagen heb je er honderden, zo niet duizenden.

Daarbij zegt die stelling niets over het waarheidsgehalte van wat dan ook. In de tijd van Jezus kon men ook nog geen atoom splitsen, maar toch was toen ook al E=mC^2 waar.

Daarbij wil ik je waarschuwen voor het immer krimpende eilandje waarop je je blijkbaar hebt teruggetrokken. Wat zeg je als men straks wel 'spontaan' een cel kan laten ontstaan? (meercellig leven zal wel wat langer duren, maar nogmaals, dat zegt niets over de stelling.) Ik vermoed dat je dan zal moeten komen dat 'de atheist' niet uit het niets atomen kan laten ontstaan.

[mohamed]

Ik zie dat een christen anders ook nog niet zo snel doen. Hoe zou dat werken? Hard bidden en hopen dat God een nieuwe vlo voor je in elkaar flanst?

En waarom zou de atheist of de christen dat willen? Er zijn toch al vlooien? Geef een vrouwtjesvlo een drupje bloed en binnen een paar dagen heb je er honderden, zo niet duizenden.

Daarbij zegt die stelling niets over het waarheidsgehalte van wat dan ook. In de tijd van Jezus kon men ook nog geen atoom splitsen, maar toch was toen ook al E=mC^2 waar.

Daarbij wil ik je waarschuwen voor het immer krimpende eilandje waarop je je blijkbaar hebt teruggetrokken. Wat zeg je als men straks wel 'spontaan' een cel kan laten ontstaan? (meercellig leven zal wel wat langer duren, maar nogmaals, dat zegt niets over de stelling.) Ik vermoed dat je dan zal moeten komen dat 'de atheist' niet uit het niets atomen kan laten ontstaan.

En welk eilandje trek jij je op terug als de wetenschap je niet kan redden van de dood?

[Mortlach]

En welk eilandje trek jij je op terug als de wetenschap je niet kan redden van de dood?

Waarom zou ik moeten worden gered van de dood?