Ik kom er met mijn gebrekkige kennis
zo snel niet uit. vind je het bezwaarlijk als ik een en ander voorlegd aan een ds op refoweb?
met vr gr
JacobH
Moderator: Moderafo's
zo snel niet uit. vind je het bezwaarlijk als ik een en ander voorlegd aan een ds op refoweb?
"Het boek van het leven in Openbaring is het boek van G.ds uitverkorenen; het moet niet verward worden met andere voorstellingen van een levensboek, zoals in Ps 69:29 en Ex 32:32/33.
De belofte dat de getrouwen in Sardis niet uit het boek van het leven gedelgd zullen worden, impliceert niet per se dat de mogelijkheid daartoe zou bestaan".
) PaLPiTaTioN schreef:Ik was vanavond in Dordt en heb weinig leerregels gezien
De uitverkiezing wordt gezegd van eeuwigheid te zijn want:
De uitverkiezing is onveranderlijk, want:
De uitverkiezing is persoonlijk, want:
Klaas schreef:Jacob,
De teksten uit Rom. 8 zouden m.i. zich sterke argumenten voor de uitverkiezing zijn als ze wat eerder in Paulus' brief zouden staan. Nu ze echter staan waar ze staan vraag ik me af of je ze klakkeloos als argumenten voor de uitverkiezing kunt aanhalen. Zoals zo vaak is het een kwestie van context. Ik zal proberen e.e.a. duidelijk te maken a.d.h.v. een analogie.
In de Heidelberger Cathechismus komen we op verschillende plaatsen de wet tegen. In het deel van de ellende wordt gevraag waaruit we onze ellende kennen; antwoord: uit de wet Gods. In het deel van de dankbaarheid worden vervolgens de diverse geboden nader behandeld. Hoewel het over hetzelfde onderwerp gaat zal het duidelijk zijn dat je dat, wat er in het 3e deel gezegd wordt over de wet, niet klakkeloos in kunt vullen in dat wat er in het 1e deel over de wet gezegd wordt. Een ieder zal inzien dat dat geen recht doet aan de context waarin de verschillende aspecten behandeld worden.
Net als de HC kennen ook de brieven van Paulus vaak een duidelijke structuur. In het geval van Romeinen zou je kunnen zeggen dat het van ellende via verlossing en heiliging naar de volmaking gaat. Rom. 8 gaat over dat laatste aspect. De vraag die Paulus hier stelt is hoe je er zeker van kunt zijn dat God ook met jou tot Zijn doel komt. Hoe kun je nou weten dat jij ook eens zult behoren tot de Bruid van Christus waarover zulke mooie (maar ook erg verheven) dingen in de bijbel staan? Goed, je weet van jezelf dat je gelooft in Jezus Christus, maar als je naar je eigen leven, je eigen hart kijkt, dan lijkt die toekomst zo ver weg. Het lijkt misschien wel een onbereikbaar ideaal. Op die vraag antwoordt Paulus vervolgens dat God alle dingen voor de gelovigen laat meewerken ten goede, waarop de door jou aangehaalde teksten volgen: je mag, als gelovige, weten dat jij ook eens tot de bruid van Christus zult behoren omdat dat is wat God wil. Dat is het doel waartoe Hij ook jou gered heeft. Omdat het ten diepste niet op jou aankomt maar op God, kun je ervan op aan dat Hij ook daadwerkelijk tot Zijn doel zal komen. Als dat niet zo zou zijn zou Hij zich vergist hebben...
Voor wat betreft de teksten uit Johannes het volgende. Als Jezus bidt voor Zijn volgelingen dan impliceert dat in feite dat datgene waar Hij voor bidt geen vanzelfsprekende zaak is. Als alles reeds vast stond was een dergelijk gebed niet nodig. Natuurlijk mogen we zien op de kracht van Zijn gebed. Als er Eén is wiens gebeden verhoord worden dan is Hij het wel. Toch lijkt de Schrift nergens uit te gaan van een dergelijke vanzelfsprekendheid. Als je dat wel doet haal je m.i. de angel uit de vele waarschuwingen voor afval en ongeloof die nog volgen.
Als je e.e.a. wilt voorleggen aan de predikanten van Refoweb dan mag je wat mij betreft je gang gaan. Of het erg zinvol is weet ik niet, me dunkt dat de uitkomst op voorhand wel vast staat.
Klaas
De uitverkiezing is het besluit van God zalig te maken degenen die zouden geloven en in het geloof zouden volharden.
jacobH schreef:Klaas schreef:Jacob,
De teksten uit Rom. 8 zouden m.i. zich sterke argumenten voor de uitverkiezing zijn als ze wat eerder in Paulus' brief zouden staan. Nu ze echter staan waar ze staan vraag ik me af of je ze klakkeloos als argumenten voor de uitverkiezing kunt aanhalen. Zoals zo vaak is het een kwestie van context. Ik zal proberen e.e.a. duidelijk te maken a.d.h.v. een analogie.
In de Heidelberger Cathechismus komen we op verschillende plaatsen de wet tegen. In het deel van de ellende wordt gevraag waaruit we onze ellende kennen; antwoord: uit de wet Gods. In het deel van de dankbaarheid worden vervolgens de diverse geboden nader behandeld. Hoewel het over hetzelfde onderwerp gaat zal het duidelijk zijn dat je dat, wat er in het 3e deel gezegd wordt over de wet, niet klakkeloos in kunt vullen in dat wat er in het 1e deel over de wet gezegd wordt. Een ieder zal inzien dat dat geen recht doet aan de context waarin de verschillende aspecten behandeld worden.
Net als de HC kennen ook de brieven van Paulus vaak een duidelijke structuur. In het geval van Romeinen zou je kunnen zeggen dat het van ellende via verlossing en heiliging naar de volmaking gaat. Rom. 8 gaat over dat laatste aspect. De vraag die Paulus hier stelt is hoe je er zeker van kunt zijn dat God ook met jou tot Zijn doel komt. Hoe kun je nou weten dat jij ook eens zult behoren tot de Bruid van Christus waarover zulke mooie (maar ook erg verheven) dingen in de bijbel staan? Goed, je weet van jezelf dat je gelooft in Jezus Christus, maar als je naar je eigen leven, je eigen hart kijkt, dan lijkt die toekomst zo ver weg. Het lijkt misschien wel een onbereikbaar ideaal. Op die vraag antwoordt Paulus vervolgens dat God alle dingen voor de gelovigen laat meewerken ten goede, waarop de door jou aangehaalde teksten volgen: je mag, als gelovige, weten dat jij ook eens tot de bruid van Christus zult behoren omdat dat is wat God wil. Dat is het doel waartoe Hij ook jou gered heeft. Omdat het ten diepste niet op jou aankomt maar op God, kun je ervan op aan dat Hij ook daadwerkelijk tot Zijn doel zal komen. Als dat niet zo zou zijn zou Hij zich vergist hebben...
Voor wat betreft de teksten uit Johannes het volgende. Als Jezus bidt voor Zijn volgelingen dan impliceert dat in feite dat datgene waar Hij voor bidt geen vanzelfsprekende zaak is. Als alles reeds vast stond was een dergelijk gebed niet nodig. Natuurlijk mogen we zien op de kracht van Zijn gebed. Als er Eén is wiens gebeden verhoord worden dan is Hij het wel. Toch lijkt de Schrift nergens uit te gaan van een dergelijke vanzelfsprekendheid. Als je dat wel doet haal je m.i. de angel uit de vele waarschuwingen voor afval en ongeloof die nog volgen.
Als je e.e.a. wilt voorleggen aan de predikanten van Refoweb dan mag je wat mij betreft je gang gaan. Of het erg zinvol is weet ik niet, me dunkt dat de uitkomst op voorhand wel vast staat.
Klaas
En ik maar denken dat ik het goed had uitgelegd. Dat geeft eigenlijk al direct aan hoe zinloos deze discussie is. Misschien moeten we maar gewoon concluderen dat we hier gewoon fundamenteel van mening van verschillen. De kritiek die jij in je laatste alinea beschrijft moet je ook op je zelf betrekken.
Ik kan met jou verhaal niets. Ik zie niet in waarom de verkiezing van een groep ook persoonlijk mag worden opgevat. Omdat God de kerk verkiest ben ik ook verkoren. Ik snap dat niet. Misschien bedoel je het ook niet zo. Ik kom met zoiets al direct in problemen bij bijvoorbeeld de rijke jongeling.
ps mag ik concluderen dat je de laatste tijd meer bent opgeschoven naar een keuze of een vrije wil. Meer dan dat je in het begin deed?
met vr gr
JacobH
En ik maar denken dat ik het goed had uitgelegd.
Dat geeft eigenlijk al direct aan hoe zinloos deze discussie is. Misschien moeten we maar gewoon concluderen dat we hier gewoon fundamenteel van mening van verschillen.
De kritiek die jij in je laatste alinea beschrijft moet je ook op je zelf betrekken.
Ik kan met jou verhaal niets. Ik zie niet in waarom de verkiezing van een groep ook persoonlijk mag worden opgevat.
Ik kom met zoiets al direct in problemen bij bijvoorbeeld de rijke jongeling.
ps mag ik concluderen dat je de laatste tijd meer bent opgeschoven naar een keuze of een vrije wil. Meer dan dat je in het begin deed?
Cathy schreef:Om weer on-topic te geraken...
Is er geen 'oplossing' voor Op 22?
Jammer , ik was er eigenlijk van overtuigd geraakt dat er geen afval van heiligen was. (vanuit Hebr 6) Maar nu ben ik daar weer niet meer zeker van.
Moeten we dit vraagstuk als een moeilijk puzzelstukje voorlopig aan de kant leggen?
Cathy schreef:Om weer on-topic te geraken...
Is er geen 'oplossing' voor Op 22?
Jammer , ik was er eigenlijk van overtuigd geraakt dat er geen afval van heiligen was. (vanuit Hebr 6) Maar nu ben ik daar weer niet meer zeker van.
Moeten we dit vraagstuk als een moeilijk puzzelstukje voorlopig aan de kant leggen?
Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 14 gasten
