Waar ga je heen op het moment dat je sterft?

[Cicero]

Nee, dat is namelijk de oudste geloof ter Wereld. Ook de Joden geloofden hierin, zoals de Farizeeërs en de Essenen (die weet ik overigens niet zeker). De eerste christenen geloofden hier ook in.
Plus karma natuurlijk, de enige manier waarin iets als God rechtvaardig genoemd kan worden.

En ik mag jullie niet uitlachen, lach mij dan ook niet uit. Een beetje respect moet wederzijds zijn. Lijkt mij hoor

Ik lach slechts om de parmantige bewering dat reïncarnatie niet vergezocht is en opstanding wel. Dat zeg je slechts omdat je het ene gelooft en het andere niet. Bovendien zegt of iets het oudste geloof is niets over de waarheid ervan.

Verder is je bewering dat Farizeeën, misschien Essenen, en de vroege christenen in reïncarnatie geloofden, volstrekte onzin. Als je zo'n ongefundeerde bewering doet, lever er dan de bewijzen bij. (Het liefst primaire teksten, of wetenschappelijke publicaties.)

[Mortlach]

Bewustzijn, dat is wat we ZIJN.

Ik mag hopen van niet, want dan houdt ik elke nacht voor ongeveer 7 tot 8 uur (12 in het weekend) op te bestaan.

[Theosoof]

Ik lach slechts om de parmantige bewering dat reïncarnatie niet vergezocht is en opstanding wel. Dat zeg je slechts omdat je het ene gelooft en het andere niet. Bovendien zegt of iets het oudste geloof is niets over de waarheid ervan.

Waar haal je dat nou weer vandaan? Lekkere manier van discussieren is dat. Ik ben christelijk opgevoed tot mijn twintigste. En zelfs vandaag de dag word ik nog met de christelijke zaken om mijn oren geslagen alsof het niks is. Het ligt er niet aan wat ik geloof of niet. Maar gewoon door zelfstandig denken. En vooral redelijk denken. De opstanding op de laatste dag, zou betekenen dat er miljarden en miljarden weer hun eigen lichaam krijgen. Maar dat kan niet eens. De atomen die nu mijn lichaam vormen, zijn eens van een ander geweest. Als je sterft wordt je lichaam stof. Dat weer in de kringloop der natuur terechtkomt (of je nou gecremeerd wordt of begraven) en dus kan niemand zijn of haar eigen lichaam terugkrijgen.

Verder is je bewering dat Farizeeën, misschien Essenen, en de vroege christenen in reïncarnatie geloofden, volstrekte onzin. Als je zo'n ongefundeerde bewering doet, lever er dan de bewijzen bij. (Het liefst primaire teksten, of wetenschappelijke publicaties.)

primaire teksten kun je vinden bij Josepius Flavius. Ook veel christenen die later verketterd zijn maar dat in het begin niet waren. Zoals Origenes. Die postuum anathema verklaard werd. Of een ketter.

En het was bekend bij de volkeren rondom de Middellandse Zee. Ook de Joden hingen dit aan (al dan niet geinspireerd door heidense volkeren).
En natuurlijk zegt de oudheid van een waarheid niks. Maar het zegt wel wat als het van India tot in Noorwegen beleden werd. Zonder dat zij elkaar konden beïnvloeden.

Ik mag hopen van niet, want dan houdt ik elke nacht voor ongeveer 7 tot 8 uur (12 in het weekend) op te bestaan.

Dus als je slaapt, heb je geen bewustzijn? Ik heb daar een andere mening over. En ik kan dat voor mijzelf bewijzen. Want ik denk vaak bij mij zelf: Ach, dit is maar een droom. En dan kan ik alles doen wat ik wil in die droom.

[Janvanverweg]

Plus karma natuurlijk, de enige manier waarin iets als God rechtvaardig genoemd kan worden.

karma en reincarnatie
wat incarneert? Buddhisten en Hinduisten zijn voral ontkennend over wat incarneert. het is niet je persoonlijkheid, niet je karakter, niet je gender, niet je menszijn, niet je bewust zijn (!), niet je herinneringen, niet je ziel en niet je geest.
wat het wel is???? grote stilte! het idee dat je je incarnaties kan herinneren is vooral in de moderne verwesterde varianten te vinden. de 'oude' reincarnatie leer leert dat het niet of vrijwel onmogelijk is. b.v. het buddhisme leert dat Buddha pas in zijn laatste leven (dus toen hij al wist dat ij de verlosing berijkt had) voor het eerst eerdere incarnaties voor de geest kon halen. na hem werd het weer stil op dat vlak.
Maar in het maakbare westen moeten alles kunnen en wel instant ook. oosterse ideeen als incarnatie en karma worden 'instant' gemaakt en als zoete broodjes (aap) verkocht.

karma is voor buddhisten (laat ik het houden op een geloof waar ik kennis in heb) niet rechtvaardig. met de mond belijden ze wel dat het rechtvaardig is, maar doorvragend komt er de frustratie dat iemand of iets anders die vroeger geleefd heeft nu hun leven hier en nu verpest. karma verplaats 'schuld en oordeel' van de ene levensvorm naar een andere zonder dat er verband tussen die levensvormen zit!
het enige wat reincarneert is karma.
Buddhisten zien karma niet als "nuetraal" of "goed". Karma wordt vrijwel altijd als slecht gezien. karma is iets waar je door meditatie vanag moet komen! karma heeft heel veel raakvlakken met wat christenen zonde noemen
het is daarom niet erwonderlijk dat Buddha's leer zoveel overeenkomt met de wet van Mozes: een veroordelende wet zonder hoop!

[marin]

@janvanverweg schreef:

het is daarom niet erwonderlijk dat Buddha's leer zoveel overeenkomt met de wet van Mozes: een veroordelende wet zonder hoop!

Jan bedoel je de wet van God (de Tien Geboden) die God zelf op stenen tafelen schreef of de wetten die Mozes op rollen moest schrijven, die Paulus aanhaalde die tegen ons getuigde.
De Tien Geboden in de ark, de wetten van Mozes op papierrollen naast de ark
Is wel een verschil.

[Theosoof]

@ Janvanverweg:

ik heb geen zin om met jou in discussie te treden. Wat ik las, was een en al onzin en leugen. Waarschijnlijk omdat je je eigen religie als de beste wil aanschouwen en daarom maak je een karikatuur van andere religies. Alsof die niet wijs zijn, of zo.

http://www.hetbodhiblad.nl/Boeddhisme__ ... hisme.html

lees dit even door, en kom dan tot de ontdekking dat bewustzijn in boeddhisme wel belangrijk is en dat dat meegaat in een ander leven.
En lees anders echt eens wat over KARMA en wat Boeddha daarover te vertellen had. Jij noemt nu de Hindoe kijk op KARMA, dat we lijdzaam onder ogen moesten zien en waar de kasten vandaan komen. Daar ging Boeddha juist tegenin.

De groeten

[Pasker]

lees dit even door, en kom dan tot de ontdekking dat bewustzijn in boeddhisme wel belangrijk is en dat dat meegaat in een ander leven.
En lees anders echt eens wat over KARMA en wat Boeddha daarover te vertellen had. Jij noemt nu de Hindoe kijk op KARMA, dat we lijdzaam onder ogen moesten zien en waar de kasten vandaan komen. Daar ging Boeddha juist tegenin.

De groeten

Het bewustzijn is voor Christenen net zo belangrijk, het is zelfs de vraag of Boeddha het niet overgenomen heeft van Christus want ware Christenen spreken God immers aan met "Vader" dus dat wil zeggen dat de Geest die we hebben ontvangen in ons werkt het eeuwige leven heeft.

[pipgirl]

Ik snap werkelijk niet dat er hier een discussie wordt gehouden over boedhisme ne reincarnatie.

[Janvanverweg]

@buddhasoof,
waar heeft de Buddhist het overals hij over bewustzijn praat? is dat het 'westerse'begrip bewustzijn (weten waar je bent en wat er om je heen gebeurd) dan is dat niet 'incarnerend'.
dat is juist de frustratie van buddhisten; ze geloven dat 'ze' incarneren, maar hebben daar geen benul van. er is niets dat hen aan een vorig leven bind. behalve dan een ding: de ellende of voorspoed waarin ze nu leven. in de praktijk werkt dat uit dat er vrijwel geen medelijden is. de ellende van de mens hebben ze immers zelf op de hals gehaald in een vorig leven. ook rijkdom is zelfverdiend en hoeft dus niet gedeeld te worden.
hulp wordt vnl geboden uit eigen belang (merit making). het is een ieder voor zich religie.
maar goed ik dwaal af.
de dood jaagt de buddhist angst aan. de hel is een te reele optie voor hen. muurschilderingen in tempels en de heilige schriften staan vol van de martelingen die hen te wachten staan. de magere hoop die ze hebben is om in een volgend leven het een beetje beter te hebben. voor die hoop bouwen ze tempels, geven ze veel geld aan monestries en pagoda's, onderhouden ze monniken zodat die voor hen kunnen mediteren etc etc.
Het buddhisme kent geen ziel en geen geest. alleen lichaam en 'mind' (sorry weet er even geen goed Nederlands wordt voor)

[Mortlach]

@Janvanverweg

Ik meng me verder niet in de discussie, maar wil toch even opmerken dat ik niet zeker weet of zo generaliseren zoals jij doet het meest behulpzaam is voor de discussie. Boeddhisme is net zo breed en gedifferentieerd als het christendom (of welk ander geloof dan ook). Hoewel ik niet twijfel aan wat je vertelt over boeddhisme in jouw regio (Thailand was het toch?), ben ik wel huiverig om alle verschillende stromingen en nuances in denken en beleven over diezelfde kam te scheren.

Dat was het. Carry on

[Janvanverweg]

Ik snap werkelijk niet dat er hier een discussie wordt gehouden over boedhisme ne reincarnatie.

miljoenen mensen geloven dat als je dood gaat dat je dan in een ander leven weer terug komt. hier in het westen waar we het steengoed hebben een leuke gedachte, voor de echt buddhistische landen een wanhopig idee dat op hun leven drukt.
het is niet bijbels en niet christelijk maar past wel een beetje bij de topic titel.

@Marin & Pasker
Buddha leefde ten tijde van Daniel. Toen de Persische koning onder de ndruk kwam van Daniels God beval hij dat die God door zijn gehele rijk bekent gemaakt moest worden. Buddha wonde in Noord india en dat was deel van het toenmalige persische rijk
Buddha heeft dus als prins vrij zeker van het Joodse geloof gehoord. Vandaar dat er zoveel raakvlakken zijn.

maar dit is geheel buiten dit topic. best moeilijk om on-topic te blijven als ervragen gesteld worden

@mortlach,
mijn kennis is beperkt tot het therevada buddhisme (de smalle weg, het kleine voertuig) ook wel het 'pure' buddhisme genoemt (net zoal orthodoxe christenen zich graag zo presenteren)

[mohamed]

Buddha heeft dus als prins vrij zeker van het Joodse geloof gehoord. Vandaar dat er zoveel raakvlakken zijn.

De vleeswording van de God is volgens orthodoxe joden geen joods concept.

[marin]

@janvanverweg schreef:

het is daarom niet erwonderlijk dat Buddha's leer zoveel overeenkomt met de wet van Mozes: een veroordelende wet zonder hoop!


@Jan bedoel je de wet van God (de Tien Geboden) die God zelf op stenen tafelen schreef of de wetten die Mozes in opdracht van God op rollen moest schrijven, die Paulus aanhaalde die 'tegen ons getuigde'.
De Tien Geboden in de ark, de wetten van Mozes op papierrollen naast de ark
Is wel een verschil.

janvanverweg, zou je dit nog willen beantwoorden? Ik ben zeer benieuwd.

[Theosoof]

@buddhasoof,
waar heeft de Buddhist het overals hij over bewustzijn praat? is dat het 'westerse'begrip bewustzijn (weten waar je bent en wat er om je heen gebeurd) dan is dat niet 'incarnerend'.
dat is juist de frustratie van buddhisten; ze geloven dat 'ze' incarneren, maar hebben daar geen benul van. er is niets dat hen aan een vorig leven bind. behalve dan een ding: de ellende of voorspoed waarin ze nu leven. in de praktijk werkt dat uit dat er vrijwel geen medelijden is. de ellende van de mens hebben ze immers zelf op de hals gehaald in een vorig leven. ook rijkdom is zelfverdiend en hoeft dus niet gedeeld te worden.
hulp wordt vnl geboden uit eigen belang (merit making). het is een ieder voor zich religie.
maar goed ik dwaal af.
de dood jaagt de buddhist angst aan. de hel is een te reele optie voor hen. muurschilderingen in tempels en de heilige schriften staan vol van de martelingen die hen te wachten staan. de magere hoop die ze hebben is om in een volgend leven het een beetje beter te hebben. voor die hoop bouwen ze tempels, geven ze veel geld aan monestries en pagoda's, onderhouden ze monniken zodat die voor hen kunnen mediteren etc etc.
Het buddhisme kent geen ziel en geen geest. alleen lichaam en 'mind' (sorry weet er even geen goed Nederlands wordt voor)

Je praat weer eens onzin, zoals je wel vaker doet als het op Boeddhisme aankomt. Misschien is er geen zelf, maar wel een Zelf. Moeilijk concept voor mensen die zich er niet voor interesseren en die er enkel wat van af weten, omdat ze kunnen kwaad spreken en hun eigen religie meer cachet willen geven (vooral in hun eigen hoofden).

Een hel is heel wat anders dan een hel in het christendom. Dat moet je ook begrijpen. Het is een bewustzijnstoestand.

En Boeddha wordt niet voor niks Boeddha van MEDEDOGEN genoemd. Hij leerde medelijden, en leed mee met de mensheid. Dit in tegenstelling tot de kasten van de Hindoes.

Na mijn werk zal ik op de rest in gaan. Maar als je leugens BLIJFT vertellen, kun je net zo goed niks zeggen.

[Theosoof]

miljoenen mensen geloven dat als je dood gaat dat je dan in een ander leven weer terug komt. hier in het westen waar we het steengoed hebben een leuke gedachte, voor de echt buddhistische landen een wanhopig idee dat op hun leven drukt.
het is niet bijbels en niet christelijk maar past wel een beetje bij de topic titel.

Nee hoor. Voor boeddhisten is reincarnatie een manier om uit dit leven te geraken. Niet een wanhopig idee, maar juist een manier om je fouten te herstellen. Zoals Karma eigenlijk ook bedoeld is. Boeddha (gautama siddhartha, want er zijn er namelijk meer) zag de "fouten" in het Hindoeisme wat betreft Karma (dat misbruikt werd door de priesters van de Hindoes door middel van de kasten). Uiteindelijk zal ieder mens Nirwana (of Nirvana) bereiken.

@Marin & Pasker
Buddha leefde ten tijde van Daniel. Toen de Persische koning onder de ndruk kwam van Daniels God beval hij dat die God door zijn gehele rijk bekent gemaakt moest worden. Buddha wonde in Noord india en dat was deel van het toenmalige persische rijk
Buddha heeft dus als prins vrij zeker van het Joodse geloof gehoord. Vandaar dat er zoveel raakvlakken zijn.

maar dit is geheel buiten dit topic. best moeilijk om on-topic te blijven als ervragen gesteld worden

Nee, Boeddhisme is "hervormd Hindoeisme" en heeft niks met het Jodendom te maken. Men moet ook geen wetten en regels volgen. Maar een pad. Boeddha is ook geen God die je moet volgen, maar een leraar die wijs was en die je kan volgen. Zijn achtvoudig pad is ook geheel logisch. Mijns inziens dan.

Het is juist andersom. Het Jodendom heeft dingen van andere religies. Daar zijn ze ook niet geheimzinnig over, als je de Bijbel leest. En je leest dan dat er trots gezegd wordt: Daniel had alle kennis van de Chaldeeën, en Mozes had alle kennis van de Egyptenaren.

@mortlach,
mijn kennis is beperkt tot het therevada buddhisme (de smalle weg, het kleine voertuig) ook wel het 'pure' buddhisme genoemt (net zoal orthodoxe christenen zich graag zo presenteren)

Dit is zelfs fout: Theravada Buddhisme is de traditie van de ouderen. En er bestaat niks als een PUUR Boeddhisme. Alles is evenveel waard, en een pad naar waarheid. Niet HET PAD van DE WAARHEID.
Misschien eens echt geïnteresseerd zijn in de stof. Dan vertel je niet zoveel "halve" waarheden.

Tibetaans Boeddhisme is esoterisch Boeddhisme. En gaat om de leer die Boeddha in het geheim met zijn volgelingen deelde en niet met de "gewone" bevolking. Net zoals Jezus met zijn intieme volgelingen dingen deelde die hij niet aan anderen vertelde.

Goed, dit is het laatste wat ik erover ga zeggen. Enkel omdat Jan Vervanhetpadje dingen verteld die niet waar zijn. Dit is een christelijke site, laten we daar weer naar terug gaan.