Waren Adam en Eva de eerste mensen op aarde?

[schaapje]

quote="mohamed"
Vergelijk Genesis 1 en 2 eens met elkaar, zie je de verschillen?

Ik zie geen verschillen...mischien kan jij me ze vertellen?

[mohamed]

Ik zie geen verschillen...mischien kan jij me ze vertellen?

In Genesis 2,7 staat dat God de mens 'formeerde', wat overgezet is van het woord yatsar hetgeen meerdere betekenissen heeft waaronder ook hervormen van Israel als volk, wat zeer veelzeggend is voor de kritische waarnemer. Dat in tegenstelling tot het woord schiep/ scheppen (Gen 1,27) wat is overgezet van bara' hetgeen betekent iets nieuws vanaf de grond maken en geen specifieke relatie heeft tot Israël.

Zo is er dus een verschil tussen formeren en scheppen, dat is één verschil.

[schaapje]

@mohamed,

Ik snap niet wat je bedoeld ?

Toen God de mens formeerde, was er nog geen mens om de aardbodem te bewerken; vers 5
(betekend dus dat er geen mensen op de aarde waren)

Diezelfde mens die Hij geformeerd had plaatste Hij in het hof in Eden hoofdst. 2 vers 8

[mohamed]

Toen God de mens formeerde, was er nog geen mens om de aardbodem te bewerken; vers 5
(betekend dus dat er geen mensen op de aarde waren)

Dat hoeft niet, het kan ook betekenen dat er geen mensen waren die daar bekwaam toe waren.

[schaapje]

quote="mohamed"
Dat hoeft niet, het kan ook betekenen dat er geen mensen waren die daar bekwaam toe waren.

Om maar eens je eigen woorden te herhalen "zo lust ik er ook nog wel een paar"
Ik stop er mee mohamed, anders ga ik weer met jou spotten.....sorry

[jaapo]

Een poosje niet gekeken hier en nu stuit ik op deze discussie, de zoveelste over het zelfde onderwerp in diverse christelijke fora. Ook hier weer blijkt de tweedeling: mensen die de bijbel als het letterlijke Woord van God beschouwen en daarom niet van fouten of onduidelijkheden willen horen. (Dan heeft Kain dus incest gepleegd en werd dat toen goedgekeurd.). De andere opvatting: Een door mensen geschreven boek (boeken) over de mens en hun God en over God en Zijn mens(en). Mensenwerk, door Gods Geest geïnspireerd, verschillende schrijvers in verschillende tijden met verschillende doelgroepen. Bij die laatste groep horende wijs ik op het volgende: Genesis 1 en 2 zijn op een of andere manier door elkaar geraakt; duidelijk twee verschillende Scheppingsverhalen. Verder: het lijkt een prachtige, poëtische geloofsbelijdenis te zijn, inclusief schuldbelijdenis, met daarbij een lofprijzing over God die alles maakte. De oosterse schrijftrant vertelt geen historie, maar een visie in symboliek opgetekend. Adam en Eva en Abel en Kain hebben als individu nooit bestaan, maar zijn symbolen voor allerlei eigenschappen in de mens. Als je nu het astronomisch bekijkt: ons zonnestelsel niet meer dan een paar zandkorreltjes op een voetbalveld, temidden van miljoenen andere zandkorreltjes, waar ergens misschien ook wel leven is, dan zie je God steeds groter worden. Gemuggenzift over echt gebeurd of niet maakt God kleiner en je geloof ook. Dan krijg je onfrisse vergelijkingen met de Griekse mythologie. Dat geldt ook voor andere boeken uit het OT.

[Theosoof]

Een poosje niet gekeken hier en nu stuit ik op deze discussie, de zoveelste over het zelfde onderwerp in diverse christelijke fora. Ook hier weer blijkt de tweedeling: mensen die de bijbel als het letterlijke Woord van God beschouwen en daarom niet van fouten of onduidelijkheden willen horen. (Dan heeft Kain dus incest gepleegd en werd dat toen goedgekeurd.). De andere opvatting: Een door mensen geschreven boek (boeken) over de mens en hun God en over God en Zijn mens(en). Mensenwerk, door Gods Geest geïnspireerd, verschillende schrijvers in verschillende tijden met verschillende doelgroepen. Bij die laatste groep horende wijs ik op het volgende: Genesis 1 en 2 zijn op een of andere manier door elkaar geraakt; duidelijk twee verschillende Scheppingsverhalen. Verder: het lijkt een prachtige, poëtische geloofsbelijdenis te zijn, inclusief schuldbelijdenis, met daarbij een lofprijzing over God die alles maakte. De oosterse schrijftrant vertelt geen historie, maar een visie in symboliek opgetekend. Adam en Eva en Abel en Kain hebben als individu nooit bestaan, maar zijn symbolen voor allerlei eigenschappen in de mens. Als je nu het astronomisch bekijkt: ons zonnestelsel niet meer dan een paar zandkorreltjes op een voetbalveld, temidden van miljoenen andere zandkorreltjes, waar ergens misschien ook wel leven is, dan zie je God steeds groter worden. Gemuggenzift over echt gebeurd of niet maakt God kleiner en je geloof ook. Dan krijg je onfrisse vergelijkingen met de Griekse mythologie. Dat geldt ook voor andere boeken uit het OT.

Waarom krijg je ONFRISSE vergelijkingen met de Griekse mythologie?

Feit en fictie zijn met elkaar verbonden, net als bij de Grieken. En de Babyloniers en welke andere mythen er ook maar zijn verzonnen. Ik zie geen verschil.
Behalve dan dat Christenen beweren dat het door een bepaalde kracht tot stand is gekomen. Om hun verhalen toch nog een bepaalde status te geven.

[jaapo]

Het woord ONFRIS is hier inderdaad niet zo goed gekozen. Wat ik bedoel is, dat vanuit christelijk geloofsoogpunt het een verlaging wordt van God tot een op een mens gelijkende Superpersoon, die voortdurend strijd moet leveren met een op een mens gelijkend Superpersoon als Bron van het Kwaad, die al vanaf het Begin Gods schepping verpestte en daar alsmaar mee doorgaat, zelfs ook nog na de dood van Gods Zoon (verwantschap met de Griekse mythologische halfgoden). Hoewel deze Zoon volgens het geloof de Verlosser was, zeker na Zijn herrijzenis, gaat de Boze nog altijd rond als een briesende leeuw en is nog steeds niet afdoende verslagen, althans volgens vele gelovigen. Daarmee maak je God een stuk kleiner dan Hij is. Bij het gevoel, wat ik daarbij heb, is ONFRIS een foute term, maar welk woord ik dan wel zou moeten gebruiken, dat weet ik zo snel niet. Maar ik redeneer vanuit de opvatting, dat Gods Geest in principe in ieder van ons werkzaam wil zijn, als wij zelf er maar voor kiezen om de deur open te zetten. En Jezus heeft het ons nog weer eens voorgedaan in woord en daad, hoe God er voor ons uitziet. Ik weet, vele medegelovigen hebben een opvatting die hier haaks op staat, maar zo is mijn persoonlijk geloof.

[Pasker]

Waren Adam en Eva de eerste mensen op aarde?

Ja, heb je daar problemen mee, vertel dan je problemen misschien komen we er samen wel uit.

[Theosoof]

Het woord ONFRIS is hier inderdaad niet zo goed gekozen. Wat ik bedoel is, dat vanuit christelijk geloofsoogpunt het een verlaging wordt van God tot een op een mens gelijkende Superpersoon, die voortdurend strijd moet leveren met een op een mens gelijkend Superpersoon als Bron van het Kwaad, die al vanaf het Begin Gods schepping verpestte en daar alsmaar mee doorgaat, zelfs ook nog na de dood van Gods Zoon (verwantschap met de Griekse mythologische halfgoden). Hoewel deze Zoon volgens het geloof de Verlosser was, zeker na Zijn herrijzenis, gaat de Boze nog altijd rond als een briesende leeuw en is nog steeds niet afdoende verslagen, althans volgens vele gelovigen. Daarmee maak je God een stuk kleiner dan Hij is. Bij het gevoel, wat ik daarbij heb, is ONFRIS een foute term, maar welk woord ik dan wel zou moeten gebruiken, dat weet ik zo snel niet. Maar ik redeneer vanuit de opvatting, dat Gods Geest in principe in ieder van ons werkzaam wil zijn, als wij zelf er maar voor kiezen om de deur open te zetten. En Jezus heeft het ons nog weer eens voorgedaan in woord en daad, hoe God er voor ons uitziet. Ik weet, vele medegelovigen hebben een opvatting die hier haaks op staat, maar zo is mijn persoonlijk geloof.

Oke, dan begrijp ik het

Want dat gevoel heb ik eigenlijk WEL bij het huidige Christendom. Satan als een tweede god, naast god. En die dan touwtrekken om de mens, of je komt in de Hemel en op de nieuwe Aarde of je brandt in de hel (voor even, of eeuwig). Zoals je weleens in strips ziet: Op de linkerschouder een duiveltje, en op de rechterschouder een engeltje die je dingen influisteren.
Zo anders dan het Joden dat maar een God kent en dan nog satan als engel van God en niet als tegenstander van God. Om de mens te verleiden.

Daarom is mijn overtuiging ook deze: Doe maar gewoon naar je naaste, heb ze lief.

En als je dan nog geweigerd wordt aan de hemelpoort (omdat je niet geloofde) dan met opgeheven hoofd de hel in. Want dan is die god gewoon niet goed en rechtvaardig..

[mohamed]

Daarom is mijn overtuiging ook deze: Doe maar gewoon naar je naaste, heb ze lief.

En als je dan nog geweigerd wordt aan de hemelpoort (omdat je niet geloofde) dan met opgeheven hoofd de hel in. Want dan is die god gewoon niet goed en rechtvaardig..

Dat zei forumlid Filosoof een jaar terug ook, waarop ik reageerde dat een gevoel voor dramatiek hem niet ontzegd kan worden.

Ergens ben ik het ook wel met je eens, doch denk ik dat ze met de verhalen in de Bijbel over de hel aan de haal zijn gegaan. Het feit dat joden een heel ander beeld van de duivel hebben terwijl zij het OT ook lezen spreekt wat dat betreft boekdelen.

[mohamed]

Waren Adam en Eva de eerste mensen op aarde?

Ja, heb je daar problemen mee, vertel dan je problemen misschien komen we er samen wel uit.

Daar heb ik zeker problemen mee, welke ik reeds heb benoemd in de openingspost.

[Theosoof]

Dat zei forumlid Filosoof een jaar terug ook, waarop ik reageerde dat een gevoel voor dramatiek hem niet ontzegd kan worden.

Goed he?

Nee, maar ik meen dit serieus. Als er mensen zijn die moorden op hun geweten hebben maar die zich bekeerd hebben en daarom wel in de hemel komen (het gaat immers om geloof) en ik kom in de hel terwijl ik ( nog geen mier dood sla maar ik geloof niet het juiste, dan vind ik die god maar een arrogant mannetje. Wat ik ook vind als ik het OT zo lees hoor, en dan zal ik met zo opgeheven hoofd als maar mogelijk is de hel in gaan.

En als ik niet eens over mijzelf spreek maar over zoveel goede mensen die doodgeslagen zijn zonder terug te slaan, die gekleineerd zijn zonder tegen te spreken. Die zich dus in wandel en handel als goede mensen gedragen hebben (en die Jezus in daad zijn gevolgd) maar niet geloven, als die in de hel zitten (of vernietigd worden, ligt aan de kijk op de hel) dan is dat enorm onterecht (menselijk gesproken). God is meer liefde dan mensen kunnen geven, dus dan zouden die mensen in de hemel komen. Lijkt mij.

Ergens ben ik het ook wel met je eens, doch denk ik dat ze met de verhalen in de Bijbel over de hel aan de haal zijn gegaan. Het feit dat joden een heel ander beeld van de duivel hebben terwijl zij het OT ook lezen spreekt wat dat betreft boekdelen.

De Joden kennen wel satan, als tegenstander van de mens, maar geen duivel als tegenstander van God. Want God is ALLES, dus er kan geen een naast hem staan.

[mohamed]

Nee, maar ik meen dit serieus. Als er mensen zijn die moorden op hun geweten hebben maar die zich bekeerd hebben en daarom wel in de hemel komen (het gaat immers om geloof) en ik kom in de hel terwijl ik ( nog geen mier dood sla maar ik geloof niet het juiste, dan vind ik die god maar een arrogant mannetje. Wat ik ook vind als ik het OT zo lees hoor, en dan zal ik met zo opgeheven hoofd als maar mogelijk is de hel in gaan.

Ja, maar als een kat een koe was kon je hem melken.

Johannes zei dat wie in Christus geloven ook zo moeten handelen (1 Joh 2,6) en Paulus schreef dat wie moordt het koninkrijk NIET beërven zal (Gal 5,21) dus door alleen te geloven ben je er niet. Jakobus was daar heel erg fel in en vatte het als volgt samen:

'Zo is ook het geloof als het geen werken heeft, in zichzelf dood........Maar wilt u weten, o nietig mens, dat het geloof zonder de werken dood is?.....Want zoals het lichaam zonder geest dood is, zo is ook het geloof zonder de werken dood. (Jak 2:17,20,26)

En als ik niet eens over mijzelf spreek maar over zoveel goede mensen die doodgeslagen zijn zonder terug te slaan, die gekleineerd zijn zonder tegen te spreken. Die zich dus in wandel en handel als goede mensen gedragen hebben (en die Jezus in daad zijn gevolgd) maar niet geloven, als die in de hel zitten (of vernietigd worden, ligt aan de kijk op de hel) dan is dat enorm onterecht (menselijk gesproken). God is meer liefde dan mensen kunnen geven, dus dan zouden die mensen in de hemel komen. Lijkt mij.

Als je hart je niet veroordeeld, God is meer dan je hart. Ook staat er:

'....Die een Behouder is van alle mensen, in het bijzonder van de gelovigen.' (1 Tim 4,10)

Hier staat zwart op wit dat God niet uitsluitend de gelovigen redt en daarom hamer ik er altijd zo op dat de beweringen van christenen niet altijd gebaseerd zijn op de Bijbel.

De Joden kennen wel satan, als tegenstander van de mens, maar geen duivel als tegenstander van God. Want God is ALLES, dus er kan geen een naast hem staan.

Dat hebben ze goed gezien, maar niemand van hen die me kan uitleggen waarom Christus dan God heeft gelasterd en ter dood veroordeeld moest worden.

[Optimatus]

Waarom lezen degene die Genesis met een menselijk verstand willen verklaren de Bijbel nog?

Omdat de Bijbel een heilsgeschiedenis is. Alles leidt uiteindelijk tot Christus' dood en Zijn glorievolle verrijzenis. Dat is wat telt, niet het aantal jaar dat de mens op aarde rondwandelt.