Situatie in Israel (deel 2)

[Optimatus]

Turkije is nogal snel op z'n teentjes getrapt, dat is niets nieuws.

Persoonlijk vind ik die blokkade begrijpelijk: als je dagelijks raketten op je dak krijgt, vraagt dat om een reactie.

[elbert]

Turkije is nogal snel op z'n teentjes getrapt, dat is niets nieuws.

Was dat maar het enige. Turkije is bezig om een directe speler in het Midden-Oosten conflict te worden, om daarmee z'n invloed in de Arabische wereld te vergroten. En dat doet Turkije door de Arabische vijand Israël aan te pakken. De Turkse regeringspartij AKP is in tegenstelling tot zijn voorgangers, niet seculier, maar islamitisch en dat heeft zo z'n invloed op het beleid. Ze is dan ook veel minder kritisch tegenover Hamas en Iran en ziet daarin juist bondgenoten om de invloed in het Midden-Oosten te vergroten. Tegelijkertijd zie je dat Turkije zich meer distantieert van het Westen.
Het incident met de "hulpschepen" is dan ook niet meer dan een excuus om Israël eens flink aan te pakken. Ter vergelijking: het afgelopen jaar zijn er 15 Turkse schaapherders door Iraanse grenstroepen gedood omdat ze illegaal de grens overgingen. Turkije heeft daarover geen protest aangetekend. Dat is wel anders met de 9 Turkse activisten die door Israël zijn gedood.

[Optimatus]

Of dat protest heeft de internationale media niet gehaald, dat kan natuurlijk ook. Schaapsherders zijn minder "nieuwswaardig" dan activisten. Er zijn wel meer doden die het nieuws niet (meer) halen, zoals in Congo. Daar zijn in tien jaar tijd meer slachtoffers gevallen dan in en rond Israel vanaf 1948, maar dat schijnt niemand te interesseren.

[boer]

[quote="elbert"][/quote]

En dan nog de koerdische kwestie, wanneer krijgen die een eigen staat?En wanneer word de Noord Cyprus kwestie weer eens besproken, want geen enkel land erkent die annexatie, toch?
Over bezetting gesproken..

Turkije wantrouw ik ten zeerste, op alle vlakken.

[Optimatus]

Ik denk niet dat Turkije daar wakker van ligt.

[RogierV]

Boer heeft wel een punt.

Eerlijk is eerlijk de Turken spelen ook niet netjes op het moment.

[Optimatus]

Tja... Turkije wil graag EU-lid worden. Als vragende partij zal Turkije daar bepaalde consequenties aan moeten verbinden. Indien Turkije daar niet aan voldoet, kan Turkije fluiten naar een EU-lidmaatschap.

[elbert]

De dreiging door de Iraanse nucleaire ontwikkeling is groter dan de dreiging die Israël ervoer in de dagen vlak voor de Zesdaagse oorlog, aldus een regeringsbron in de krant Haaretz.
En in Yedioth Ahronoth staat dat Netanyahu en Barak een aanval op Iran deze herfst voorbereiden, zelfs tegen het advies van de legerleiding in.

Ik weet niet of dit deel uitmaakt van het politieke pokerspel rondom Iran of dat het echt de opmaat is voor een Israëlische aanval op de Iraanse nucleaire installaties. In elk geval zullen de komende 12 weken (de tijd tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen) cruciaal zijn, omdat deze periode politiek gezien voor de Israëlische regering de minste politieke belemmeringen oplevert. Obama kan het midden in de herverkiezingsstrijd niet maken om Israël publiekelijk af te vallen.
De afgelopen week is volgens Israëlische bronnen (wat me wel opvallend lijkt trouwens) uit een Amerikaanse inlichtingenupdate aan Obama gebleken dat Iran veel sneller vorderingen maakt bij het maken van atoomwapens dan eerst gedacht.
Voeg daarbij de burgeroorlog in Syrië (met Iraanse inmenging om het regime van Assad in het zadel te houden) plus de spanningen in de Sinaïwoestijn en het belooft een gevaarlijke herfst te worden in het Midden-Oosten.

Nog meer indicaties dat er iets broeit: Frankrijk bereidt een evacuatie voor van haar burgers uit Israel, aldus de Franse krant La Tribune.

Mijn eigen theorie is dat Israël nog steeds probeert om de wereld (met name de VS) te bewegen om het Iraanse probleem aan te pakken en dat alleen in het uiterste geval Israël zelf stappen zal ondernemen. Maar de tijd is wel kort en het zou me niets verbazen als binnenkort de bommen en raketten in het Midden-Oosten over en weer vliegen.

[dalethvav]

Ook in het RD een bericht met dezelfde teneur.

[elbert]

De kans dat Israël het Iraanse programma een serieuze slag kan toebrengen, wordt zelfs door de Israëlische legerleiding niet al te groot ingeschat. Alleen de VS hebben de middelen om dat te doen.
De kans zit er dus in dat er een oorlog wordt begonnen, die weinig oplevert (behalve veel schade aan Israël en de regio, want het wordt dan een regionale oorlog waarbij vrijwel zeker ook Libanon wordt betrokken), Israël weer in het beklaagdenbankje zet en waardoor Iran door kan blijven de bom te ontwikkelen. Dat zijn ook zorgen die veel Israëlische politici hebben en daarom wordt er (vreemd genoeg in alle openheid) druk over gedebatteerd.
De geruchten gaan ook dat Netanjahoe en Barak voor een aanval zijn, maar de rest van het kabinet plus de legerleiding vooralsnog tegen zijn.
Het voormalige hoofd van de Mossad, Meir Dagan, noemde een mogelijke aanval kortweg "a stupid idea".

[Optimatus]

Netanjahoe is mijns inziens een incompetente sukkel die vooral probeert de macht te behouden. Israel zelf heeft grote interne problemen op sociaal en economisch vlak, een oorlog kan de aandacht even afleiden, maar lost de problemen geenszins op. Het lijkt me wijs dat Iran gedwongen zal worden inspecties toe te laten.

Geografisch gezien is Iran een natuurlijk fort, met bergen rondom - behalve aan de grens met Afghanistan. Ik weet niet hoe groot de troepensterkte van westerse landen in Afghanistan precies is, maar een beweging naar het westen lijkt me organisatorisch niet onmogelijk, noch ongewenst.

Ik denk dat er veel meer redenen zijn om Iran militair te bezoeken dan dat er ooit in Irak zijn geweest.

[elbert]

Netanjahoe is mijns inziens een incompetente sukkel die vooral probeert de macht te behouden.

Gezien de opiniepeilingen en de politieke macht van Netanjahoe op het moment in Israël kun je hem allerminst een incompetente sukkel noemen. Dit kabinet gaat waarschijnlijk de rit uitzitten en dat is gezien de complexiteit van de Israëlische politiek, een hele prestatie. Want Netanjahoe heeft de afgelopen jaren op vakkundige wijze de oppositie uiteen gespeeld.

Israel zelf heeft grote interne problemen op sociaal en economisch vlak, een oorlog kan de aandacht even afleiden, maar lost de problemen geenszins op.

Binnenlandse politiek heeft hier niets mee van doen. Netanjahoe zit vast in het zadel en heeft geen riskant buitenlands avontuur nodig om zijn populariteit op te vijzelen. Nee, hij is ervan overtuigd dat Israëls voortbestaan op het spel staat. Of dat werkelijk het geval is, daarover kun je debatteren, maar hij lijkt daar wel van overtuigd te zijn en hij lijkt ook bereid daarnaar te handelen.

Het lijkt me wijs dat Iran gedwongen zal worden inspecties toe te laten.

Wie zal dat afdwingen en bovendien: hoe waterdicht zullen die inspecties dan zijn? De inspecties die er geweest zijn (Iran is ondertekenaar van het nonproliferatieverdrag) zijn niet meer dan een wassen neus: bij de meest verdachte complexen worden inspecties weer niet toegestaan en bij de minder verdachte complexen is er tijd genoeg om verdachte zaken vooraf weg te moffelen. Bovendien: er is vanuit nucleair energie-oogpunt geen enkele reden om uranium tot 20% of hoger te verrijken en er is nog minder reden om diep in het binnenste van bergen (zoals in Fordow) nucleaire complexen te bouwen als je alleen voor vreedzame doeleinden bezig zegt te zijn.

Ik denk dat er veel meer redenen zijn om Iran militair te bezoeken dan dat er ooit in Irak zijn geweest.

Inderdaad: als de VS in 2003 toch op zoek waren naar massavernietigingswapens en daar zo nodig een land voor binnen moesten vallen (iets waar ik het overigens niet mee eens was), hadden ze beter in het buurland van Irak kunnen kijken.

[Katlheen]

@Optimatus: Ja maar toch niet omdat ze eventueel kernwapens hebben? Het is een soevereine staat, die kan je niet zomaar binnen vallen. Onder mandaat van de VN gaat dat sowieso niet lukken, aangezien Rusland en China hun veto zullen uitspreken. Kortom wat hebben we daar te zoeken, en wat geeft ons het recht?

[elbert]

@Optimatus: Ja maar toch niet omdat ze eventueel kernwapens hebben?

Als blijkt dat Iran kernwapens zou hebben, is het in strijd met het nonproliferatieverdrag, dat het ondertekend heeft.
Het wordt bovendien anders als die eventuele kernwapens gebruikt worden om andere landen mee van de kaart te vegen, danwel daar mee te dreigen.

[Optimatus]

Ik denk dat we inzake Ben. van mening verschillen. Een sterk premier biedt oplossingen voor sociaal-economische problemen, sluit allianties en zorgt voor draagvlak. Verder zorgt hij ervoor dat hij internationaal niet geïsoleerd staat. Dat alles is bij Ben. mijns inziens niet gelukt.

Inzake Iran: ik ben tegen het lukraak aanvallen van allerlei landen, maar dit "tegen" wankelt bij Iran behoorlijk. Die Ahmadinemans is gek genoeg om op verkeerde knoppen te drukken. Echter, het aanwakkeren van binnenlandse onrust heeft mijn voorkeur (niet dat Obama mij dagelijks belt overigens), maar als het echt gevaarlijk wordt voor Irans buren, dan is een interventie mijns inziens niet uit te sluiten. Laten we dan we hopen dat er ook een goed post-war-scenario wordt voorbereid. Het is eenvoudigweg naïef om te denken dat heel Iran zal juichen bij het binnenvallen van buitenlandse troepen. Dat was alleen in 1938 in Oostenrijk het geval.