Ontevreden burgers en populisme

[TKF]

Beste iedereen,

Binnen mijn studie hou ik mij momenteel bezig met populisme. Een partij die volgens wetenschappelijke definities vaak als populistisch gezien wordt (wat afhangt van de definities van populisme waar de media vaak anders mee aan de haal gaat), is de PVV.

Waarom is de PVV opeens zo populair terwijl dergelijke uitspraken vroeger compleet buiten de schreef waren/geheel taboe waren? Denk maar aan Koekkoek en Janmaat. Een mogelijk antwoord is dat mensen klaar zijn met de 'elite', de gevestigde politiek waardoor mensen op zo'n partij gaan stemmen terwijl ze het niet eens helemaal eens hoeven te zijn met alle standpunten. 'Het gaat erom dat je ontevreden bent', aldus een boze zoon van Joop Box uit Almere.

Dit filmpje van vorig jaar is wellicht interessant: http://www.eenvandaag.nl/politiek/35708 ... de_stembus

Is het zo dat in Nederland mensen ontevreden zijn en de PVV echt dingen wil veranderen en dat daarom deze mensen op de PVV stemmen?

[Faramir]

Waarom mensen PVV stemmen, dat weet ik niet. Ik denk dat ze dezelfde motieven hebben als mensen die op andere partijen stemmen. Ik denk niet dat de PVV daarin een uitzonderingspositie inneemt, althans niet voor de overgrote meerderheid. Mensen zijn ontevreden. Ikzelf denk er sterk over om gewoon helemaal niet meer te stemmen.

Maar stel je eens voor, je woont in Almere (of Lelystad) dan kun je toch ook niet meer het positieve in het leven zien. Zulke troosteloze gebieden zouden ze gewoon moeten evacueren en onder moeten laten lopen om voor altijd te vergeten.

[TKF]

Beste Faramir,

Die stellingname over Almere of Lelystad vind ik wel erg makkelijk gezegd. Toen Almere en Lelystad werden opgericht waren het mooie steden en zeker niet troosteloos. Almere is nu als het ware aan Amsterdam gegroeid. Wat je daarover zegt is slaat eigenlijk nergens op; onder laten lopen heeft geen zin omdat er ruimte nodig was in Nederland is de provincie Flevoland ontstaan.

Wat de PVV betreft, waarom denk je dat mensen dezelfde motieven hebben? De PVV lijkt in praktijk wel degelijk een andere partij dan de klassieke partijen, alleen al omdat ze gedoogpartner is en geen volwaardige coalitiegenoot.

Je zegt ook dat mensen ontevreden zijn. Hoe zou dit komen? Wanbeleid door eerdere kabinetten?

[Faramir]

Beste Faramir,

Die stellingname over Almere of Lelystad vind ik wel erg makkelijk gezegd. Toen Almere en Lelystad werden opgericht waren het mooie steden en zeker niet troosteloos. Almere is nu als het ware aan Amsterdam gegroeid. Wat je daarover zegt is slaat eigenlijk nergens op; onder laten lopen heeft geen zin omdat er ruimte nodig was in Nederland is de provincie Flevoland ontstaan.

Goed, humor zullen we dan in het vervolg maar achterwege laten...

Wat de PVV betreft, waarom denk je dat mensen dezelfde motieven hebben?

Je stemt voor een partij omdat je er wat in herkent, jij denkt dat die partij voor jouw belangen opkomt, je denkt dat die partij voor de nodige verandering kan zorgen, kan doen wat nodig is enz enz. Wat dat betreft neem ik aan dat de PVV stemmers werkelijk geen andere motieven hebben dan stemmers op andere partijen. Ook SP, Groenlinks en weet ik het stemmers zijn niet zo heel blij met het beleid van de laatste decennia.

De PVV lijkt in praktijk wel degelijk een andere partij dan de klassieke partijen, alleen al omdat ze gedoogpartner is en geen volwaardige coalitiegenoot.

Dat veranderd niets aan de motieven van de kiezers. De PVV wordt door deze constructie ook niet wezenlijk anders. De constructie, ja dat is wat nieuws voor Nederland.

Je zegt ook dat mensen ontevreden zijn. Hoe zou dit komen? Wanbeleid door eerdere kabinetten?

Wanbeleid door alle overheidslagen gedurende decennia.

[TKF]

Het gekke is dat de PVV zich gelijk mengt in een regering met de twee partijen die het meest geregeerd hebben sinds de Tweede Wereldoorlog, de VVD en het CDA, de partijen die zo bezien dus het meeste politiek verantwoordelijk zijn voor het wanbeleid door de overheid waardoor mensen ontevreden geworden zouden zijn.

Als de PVV als volwaardige regeringspartner nu zou opereren, dan zou dat wel degelijk invloed kunnen hebben; mensen zijn immers ontevreden door wanbeleid. Als gedoogpartner hebben ze niet de (volledige) regeringsverantwoordelijkheid. De motieven van de kiezers zouden hierdoor om kunnen slaan.

SP en Groenlinks bestaan al even, maar de opkomst van de PVV vind ik toch een stuk verrassender. GroenLinks haalt nooit meer dan 11 zetels, en de SP heeft al een veel langere geschiedenis (die gaat al terug naar de CPN), dus blijkbaar zijn die mensen toch op z'n minst anders ontevreden.

Ik denk dat de PVV hier toch anders in is dan de andere partijen

[Faramir]

Het gekke is dat de PVV zich gelijk mengt in een regering met de twee partijen die het meest geregeerd hebben sinds de Tweede Wereldoorlog, de VVD en het CDA, de partijen die zo bezien dus het meeste politiek verantwoordelijk zijn voor het wanbeleid door de overheid waardoor mensen ontevreden geworden zouden zijn.

Als de PVV als volwaardige regeringspartner nu zou opereren, dan zou dat wel degelijk invloed kunnen hebben; mensen zijn immers ontevreden door wanbeleid. Als gedoogpartner hebben ze niet de (volledige) regeringsverantwoordelijkheid. De motieven van de kiezers zouden hierdoor om kunnen slaan.

Ik neem aan dat je het hele proces gevolgd hebt om tot een regering te komen. Het was op dit moment gewoon niet haalbaar om de PVV in een kabinet met CDA te zetten. Andere meerderheidscombinaties waren ook niet meer mogelijk. Dus tenzij iemand Belgische toestanden voor lief had was dit de minst kwade oplossing.

SP en Groenlinks bestaan al even, maar de opkomst van de PVV vind ik toch een stuk verrassender. GroenLinks haalt nooit meer dan 11 zetels, en de SP heeft al een veel langere geschiedenis (die gaat al terug naar de CPN), dus blijkbaar zijn die mensen toch op z'n minst anders ontevreden.

Ik denk dat de PVV hier toch anders in is dan de andere partijen

Natuurlijk, elke partij heeft een eigen geschiedenis enz enz. Maar de PVV als partij en de reden waarom mensen erop stemmen is verre van uniek. Het enige afwijkende aan de PVV is de interne partijstructuur. Wat zijn de beweegredenen van vele mensen om de PVV als toch wel uitzondering neer te zetten?

[TKF]

Het formatieproces heb ik zeker gevolgd. En de coalitiepartijen (en in zekere zin ook de media) hebben het inderdaad geframed zoals jij het zegt; andere meerderheidscombinaties zijn niet mogelijk. Er waren zeker andere mogelijkheden, maar qua ideologische afstand paste dit wellicht het meeste bij elkaar. België heeft problemen van een totaal andere aard. Nationale kabinetten om de grote problemen aan te pakken waren ook een mogelijkheid. Of een kabinet van VVD-PvdA-CDA - de boosdoeners van de afgelopen decennia om de problemen die zij volgens veel ontevreden burgers gemaakt hebben zelf op te lossen.

Naast de interne partijstructuur zijn er ook andere zaken die anders zijn, alleen al de ontstaansgeschiedenis en ontwikkeling. Het is niet mijn insteek de PVV-stemmers als uitzondering neer te zetten; ik ben nieuwsgierig hoe de PVV het voor elkaar krijgt om zo snel zo'n grote acherban te creeëren. Om dat te begrijpen ben ik op zoek naar de motivaties van de PVV-kiezers.

[Faramir]

Dn zul je dat toch echt aan de PVV kiezers zelf moeten vragen. Praten over in plaats van praten met wordt immers al te veel gedaan omtrent de PVV en zogenaamd deskundigen. Ik verwacht niet dat er op dit forum veel PVV kiezers rondlopen, maar succes in je zoektocht.

[TKF]

Dat is waar. Maar ik ben ook benieuwd naar mogelijke beweegredenen. Waarom zouden mensen op de PVV gaan stemmen? Ik ben benieuwd of er hier mensen zijn die motivaties aan kunnen dragen.

[RogierV]

Vraag maar aan de duitsers wat er gebeurt als niemand geld heeft en ontevreden is.

[Jozo]

Dat is waar. Maar ik ben ook benieuwd naar mogelijke beweegredenen. Waarom zouden mensen op de PVV gaan stemmen? Ik ben benieuwd of er hier mensen zijn die motivaties aan kunnen dragen.

Voor veel mensen denk ik inderdaad vanuit ontevredenheid en het afzetten tegen het huidige beleid. Dat is wel wat mij meestal opvalt uit gesprekken met pvv stemmers.

[TKF]

Vraag maar aan de duitsers wat er gebeurt als niemand geld heeft en ontevreden is.

Dat snap ik niet.

[RogierV]

Aan het eind van de eerste wereldoorlog Heeft Duitsland geen goede deal gekregen.
Onder andere moesten zij toegeven dat zij de oorlog begonnen waren, terwijl dat niet helemaal zo was.

Ook de naoorlogse economie werd niet opgebouwd wat resulteerde in hoge werkeloosheid en gigantische inflatie.
Een brood voor 6000 Duitsmark dat soort dingen.
Mensen kunnen dat niet lang dragen voordat de structuur van je maatschappij scheuren begint te vertonen.
Die is immers verbonden met infrastructuur en de logistiek die daarvan gebruikmaakt.

Mensen worden dus ontevreden/ongelukkig en willen graag verandering. Ook maakt het met het verstrijken van de tijd niet veel meer uit hoe de verandering tot stand komt.
Als een populist vervolgens de verbouwerering, woede en onrust weet te kanaliseren is hij verzekerd van een grote aanhang.

Dan moet er wel een `schuldige` worden aangewezen omdat, mensen graag horen dat er iemand verantwoordelijk kan worden gesteld.
In het Duitsland na wo1 was er een lange periode van zeer slechte ontwikkeling. De NSDAP een populisten partij bij uitstek deed precies hetgene wat hierboven beschreven word.

Mede hierdoor is besloten tot oa. Marshall plan. De `vrije` wereld wou niet, dat communisme, fascisme etc een houvast in west europa zou krijgen daardat mensen ontevreden zouden raken met een verwoest land zonder middelen tot goede opbouw.

De belofte van een simpele oplossing voor een ingewikkeld probleem, is voor de meeste mensen te mooi om te weerstaan. Helemaal als je het helemaal zat bent en je laat leiden door je verlangens.
Het gevaar schuilt hem in het feit dat er voor ingewikkelde problemen, vaak alleen nog meer ingewikkelde oplossingen bestaan.

Zoals met alle Aanspraken op emotie vind ik het levensgevaarlijk in de politiek.

[boer]

Na jaren, NEE, eeuwenlange overheersing van andere landen, kolonialisme, uitbuiting, en nu weer olie-roof oorlogen, waarbij veel christenen verjaagd en gedood zijn, is de maat vol voor het goddeloze Europa, ben ik bang.Nu weer die bommen op Libie, met goedkeuring van de SGP en CU,nota bene (terwijl ze thuis wel gehoorzaamheid aan de door God over ons gestelde Overheid prediken) "Vergeldt haar, gelijk ook zij vergolden heeft,
'geef haar dubbel naar haar werken!'
geeft haar zoveel pijniging en rouw, als zij heerlijkheid en weelde genoten heeft. Want zij zegt in haar hart: Ik troon als koningin, ik ben geen weduwe en geen rouw zal ik zien. 8 Daarom zullen haar plagen op één dag komen: dood en rouw en hongersnood, en zij zal met vuur verbrand worden; want sterk is de Heer God, die haar geoordeeld heeft. »

[Optimatus]

Dus we moeten rustig toezien hoe Khadaffi zijn eigen volk uitmoordt? Jij pleit er dus voor, dat we, net als in Rwanda, Bosnië en Cambodja, alleen wat filmploegen moeten sturen zodat we live de wereld kunnen zien sterven?